[情報] 淡北快速道路環評又將在週二召開專家會議

[honkwun (反皮草 拒絕血腥時尚)]

希望大家撥空前來會議中發表反對意見
或者來現場聲援旁聽會議都好
懇請大家協助


日期：2011/01/18 (二)
時間：上午 09:00
（提前於 9:00 在環保署門口前廣場集合,民間團體先開記者會再進去）

聲援本案者若不旁聽者請 am9:00環保署大門口集合
跟我們一起旁聽環評會議更好


申請旁聽須要事前報名，報名方式如下：

將欲申請旁聽人的姓名、電話、代表團體或單位（非必要）註明參加「淡水河北側沿河平
面道路專家會議」傳真至環保署綜計處：

或是將上述資料於1/17號中午前 E-mail 至[e-mail]代為統一傳真報名


上午 09:30會議開始

「淡水河北側沿河平面道路工程環境影響說明書
（淡水河北側沿河快速道路第一期工程替代方案）」
之「紅樹林 生態影響」及「計畫道路本身定位及其與相關交通計畫之關連性」
專家會議延續會議

地點：台北市中正區中華路一段83號  4樓第5會議室
（交通資訊 http://bit.ly/b2Ozxy）


上次環評會議新聞：


淡水河北側開道路 專家：竹圍恐成淹水區


本報2010年10月17日台北訊，陳韋綸報導，陳錦桐攝影

畫家陳澄波筆下《淡水》依山傍水，是台灣八大美景；然而居民擔憂丘陵近鄰河岸的天然
地勢，將因淡北道路阻礙排水，使紅樹林至竹圍捷運站一帶，淹水問題更為嚴重。 15日
環保署針對「淡水河北側沿河平面道路」(淡北快速道路第一期替代方案)對於紅樹林生態
影響以及交通效益，合併召開專家會議，現場竹圍民眾以及環保團體呼籲與會專家不可受
政治壓力影響，淡北道路將破壞河岸，紅樹林，並使水患更為頻繁。

淡水河岸水泥化 竹圍遇水則淹

無論2007年的柯羅沙颱風以及2008年的辛克樂颱風，竹圍居民被迫遷離，綠黨中執委王鐘
銘指出包括環評中的淡北道路，紅樹林捷運站旁金色水岸沙洲工程，以及樹梅坑填溪造路
三案，水泥化河岸，是竹圍至紅樹林成為易淹水區的元兇。目前全球面臨極端氣候，暴雨
頻率縮短，任何河岸工程必須謹慎，否則就是「不把人民生命安全當一回事！」

淡水河北側沿河平面道路是淡北快替代方案，以平面取代舊方案高架道路，採雙向4車道
，全長4.7公里；其中距離紅樹林保留區最近距離為1.5公尺。紅樹林自然保留區受文資法
保護，負責報告的台灣世曦工程公司表示：「淡北道路『經過』而非『穿過』紅樹林」，
並無違法。對此，台灣大學昆蟲系教授楊平世則質疑，距離如此近卻無緩衝區，難道完全
沒有影響？「淡北道路要通過，除非先把文資法84條(自然保留區禁止改變或破壞其原有
自然狀態)修掉！」

人口成長率低 「促進淡海新市鎮說」受質疑

淡北道路計畫背景，預計2029年淡海新市鎮3期完工，將引入24萬人口。目前淡海新市鎮
地售近9成，實際訂戶卻不到5萬人。淡江大學交通管理學系副教授張勝雄指出，2001年至
2009年，淡水人口增長2萬人，對於2011年至2021年成長24萬人，在當今少子化趨勢下，
他表示懷疑。此外，中研院生物多樣性研究中心研究員陳章波認為必須作地區現量預測，
「10年後以及20年後，希望淡水人口發展到哪，必須明確指出。」否則他認為淡北不如不
做，保持生態。金色淡水營造協會王庚春呼籲：基礎建設思考方向，應是人民想居住的環
境，如果淡北道路引入大量車潮，淡水還有人願意居住嗎？

改善號誌與標線  拓寬台2線  淡北道路非解決塞車唯一選擇

另外，「淡北道路」負責單位是北縣水利局而非公路局？對此北縣交通局代理局長林重昌
解釋：「因考慮工程對水利以及防洪影響，水利局對於這些影響會更加謹慎。」對此，張
勝雄質疑：水利局是否具有道路建設管轄權，以及足夠專業向工程單位提出「對的問題？
」他並以新莊人的經驗，認為4年40億的淡北道路，相對於北縣其他塞車更為嚴重的地區
，「看不出建設的優先順序。」

公路局曾明確指出，台2線塞車路段是因為橫向路口過多。會中多位學者亦認為應優先透
過號誌管制，並正確標線，以及拓台2線的方式，改善交通現況；以供給導向、假設車流
量不變的方式預測需求，以目前北市如市民高架橋為例，僅是在尖峰時段，「多一個塞車
的選擇。」此外，交通建設也不應持續鼓勵縱容汽、機車量成長，而是以減低碳排放的綠
色交通為目標。




環團反淡北道路 籲環署把關

2010年10月15日 中央社

（中央社記者許秩維台北15日電）反淡北道路聯盟成員陳福齊今天說，反對淡北道路的興
建，希望保留紅樹林生態給下一代。到場聲援的台灣綠黨中執委王鐘銘說，希望淡北道路
的環評委員，能站在專業立場謹慎評估。

為紓解台二線交通流量，交通部在民國97年決議興建全長4.7公里，從登輝大道到大度路
口的淡水河沿岸快速道路。但部分居民擔心臨近紅樹林興建的淡北道路會影響河岸生態，
組成反淡北道路聯盟，成員代表陳福齊下午在王鐘銘陪同下到環保署陳情。

陳福齊說，在淡水竹圍已經住幾十年，希望把美麗環境和珍貴的紅樹林生態留給下一代；
淡北道路的興建會阻礙排水，要是下暴雨，淡水和竹圍可能淹水，因此堅決反對興建淡北
道路。

王鐘銘也認為，興建淡北道路對於易淹水的淡水和竹圍地區勢必造成損害，並影響紅樹林
生態。

他希望環評專家委員能站在專業立場評估判斷，不要只看淡北道路可能帶來的經濟效益，
卻忽略對生態造成的影響。

針對淡北道路案，環保署綜合計畫處處長葉俊宏表示，下午邀請專家學者召開會議，但未
得出結論，將再擇期召開延續會議；延續會議有確切結果後，會呈報給環評委員參考。

據環評法規定，道路施工5公里以上需辦理環評，規劃為4.7公里的淡北道路，被環保人士
質疑規避環評，在地方居民和環團反彈下，環保署決議將淡北道路納入環評。991015



2010-10-15公視晚間新聞(擬建淡水河北側道 居民憂破壞生態)

影音版http://www.youtube.com/watch?v=e6eRmDhtfxc

"為了改善淡水地區龐大的車潮，

台北縣政府準備動工興建淡水河北側道路，但就在環保署- 今天舉行環評專家會議的同時
，當地居民及環保團體再度強往抗議，要求政府不要因為解決- 交通問題、犧牲了淡水美
好的自然生態。

淡北快速道路是否該興建，環保團體和台北縣政府爭執了兩年多，下午環保署再度召開環
評- 專家會議，環保團體和當地居民則再度前去抗議，他們擔心這項名為「淡水河北側平
面道路- 」的工程一旦興建，淡水河沿岸及紅樹林的自然生態景觀將會被破壞殆盡。

不過，卻也有部分居民到場表示支持北縣政府，認為興建這條快速道路，可以解決淡水塞
車- 嚴重的問題。

由於這項工程案的環評審查，即將進入到最後階段，擔心環評通過的環保團體表示，最近
幾- 年地球暖化，造成台灣多處地區災情頻傳，因此任何河岸的建設與開發都必須加倍審
慎，而- 面對居民的質疑，有專家就建議開發單位，未來如果真的要開發這條快速道路，
一定要在環- 境及生態景觀上，甚至是古蹟文物的保存上，都得研擬出適當的對策，否則
一旦動工將會造- 成負面衝擊。

計劃中的淡北快速道路將從紅樹林捷運站、接到登輝大道、再通往關渡，到底要解決塞車
所- 帶來的問題，還是要留住珍貴的生態，專家們恐怕還要再仔細思考，
該如何才能找到一個大- 家都能接受的答案。"




--
30歲以前的李根政，除了在學校教書外，便沈浸於藝術創作中，認為那是畢生
的追尋，但，「我是要以行動愛護這塊大地，或只是要幫大地畫遺照？」
     　　　　　　　　　 GREEN PARTY 綠黨電子報
訂閱請至網址：http://greenpartytwweekly.blogspot.com/
部份電郵會掃到垃圾郵件，收信請至垃圾郵件夾予以復原。
PTT綠黨板: 國家研究院-->政治,文學,學術-->PoliticMan-->GreenParty

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 112.104.45.232
※ honkwun:轉錄至看板 GreenParty                                   01/17 02:54
推 Delilah:淹水這招之前用過嗎 感覺頗有效
→ gbid:生態跟便利性（不塞車）您要選擇那一個，請選擇吧！
→ weiju:便利只是一時的，生態才是長遠的，生態比較重要。
→ marco7361:無解!
推 pacmaner:某議員據說會動員大陣仗過去...要小心自身安全啊
推 tonechen:為什麼淡水要選出這樣的人?
推 DragonQuest:某議員這樣做 也只是實現競選承諾啊 XD
推 chuwei:看票數比率 淡水投給他的人不多 三芝有40%的人投給他......
→ isaiah0110:我只覺得淡北是一個會破壞生態，而且對便利性也沒幫助
→ isaiah0110:的東西，唯一好處大概就是發包圖利政商
→ isaiah0110:淡江大橋破壞程度比淡北低，便利性比淡北高，看那些人
→ isaiah0110:一直把淡江橋晾著，一直想通過淡北環評，就知道他們在
→ isaiah0110:打甚麼如意算盤了
推 Iwantdelete:純推樓上囉 大橋確實比較便利
→ midas82539:便利只是一時的，而且交通通了會引來更多住民..
→ midas82539:單純的擴路空間會在3~5年內消耗掉，重點在改變用路習慣
→ midas82539:比如說建捷運支線(輕軌)和社區接駁公車..
→ noesy1123:砂石倫:哪個說生態重要的,工務局!台2線繼續給我挖下去..
→ noesy1123:一直給我挖到淡水通勤族向新北市請願建北淡快為止
→ marco7361:人越來越多  路只有一條
推 owenx:把台二線挖成現在這樣當然會造成塞車的假象啦= ="
→ owenx:幾年前中正東路哪有在塞車的= ="
→ owenx:回頭算算不到7公里的淡北快經費居然要快50億就知道原因了XD
推 czberlin:推淡江大橋及輕軌優先 我要子孫能看到現有河濱美景
推 isaiah0110:我個人排序是  淡江橋>輕軌>淡北    而且淡北最好別蓋
→ isaiah0110:其實輕軌我也覺得沒有很必要，輕軌我在鹿兒島搭過
→ isaiah0110:鹿兒島空地很多，要蓋那種東西還可以，但是淡水輕軌
→ isaiah0110:路經的地方都比較狹長，沒有足夠的空間再加個輕軌。可
→ isaiah0110:以去查一下輕軌是甚麼東西，我搭過的經驗是，就是速度
→ isaiah0110:有夠慢，還要看紅綠燈，又受軌道限制的大眾交通工具...
→ isaiah0110:所以我才比較傾向先蓋淡江橋，輕軌環境破壞問題較小
→ isaiah0110:要蓋的話它第二，不過我還是想抱怨一下，鹿兒島輕軌，
→ isaiah0110:真的好慢，雖然他其實是電車，而且環保，但是一想到以
→ isaiah0110:後的輕軌也是那個形式，就有點囧...
推 isaiah0110:再補充一點，輕軌捷運的路權和速度應該會比電車好，但
→ isaiah0110:對於淡水的道路，我是覺得沒甚麼空間可以蓋
→ noesy1123:放心,若有輕軌的話,柵湖線模式可賺更大,日式"沒搞頭"
→ isaiah0110:哈  也是   做官的總是先從好賺的做起  ~"~||
→ noesy1123:賺更大的模式與isa大順位相反:淡北+輕軌>>>淡江橋
推 mico409:聽說 淡江大橋會影響看夕陽的風景  不知道是否屬實
推 isaiah0110:紅樹林被毀，竹圍淹水 跟 現有漁港夕陽轉型成大橋夕陽
推 isaiah0110:不知道樓上大大會想選擇哪個呢?
→ isaiah0110:以我來說，夕陽的問題替代方案多，例如大橋藝術化、甚
→ isaiah0110:至是在大橋附近附設觀景點，如果注意一下端口位置，還
→ isaiah0110:會發現，漁人碼頭可以取代夕陽觀景位置，因為漁人碼頭
→ isaiah0110:的位置比淡江橋的位置更靠近出海口，現在的漁人碼頭已
→ isaiah0110:經有不少人在那邊看夕陽，個人認為淡江橋對夕陽影響不
→ isaiah0110:算太大，因為它至少有替代方案和觀景位置。反觀之，紅
→ isaiah0110:樹林保育地毀了就毀了，沒辦法重建，也達不到交通效果
→ isaiah0110:淡江橋不但可以將阻塞在淡水東緣的車流，藉由新市鎮、
→ isaiah0110:沙崙、中正路分散到另一端的西緣，減少關渡橋的交通壓
→ isaiah0110:力，還提供八里>沙崙>新市鎮>北海岸的新路線，絕對優於
→ isaiah0110:淡北道路。又另有一說，淡江橋會圖利砂石業者，也會因
→ isaiah0110:砂石車廣用淡江橋，造成橋墩下陷。我很好奇的是，現在
→ isaiah0110:的砂石業者是走哪條?噢，原來叫做關渡橋，那關渡橋墩?
→ isaiah0110:還有我很好奇圖利官員好像會比有利砂石業者好?
推 xxxx217312:推I大喔 成泰路 關渡橋-成盧橋這段 負荷已經過重了
→ xxxx217312:蓋淡江大橋不止是舒解車流 更重要的是建構完整的路網
→ xxxx217312:淡江大橋蓋後可與台64 61形成完整路網 可紓解大度路
→ xxxx217312:成泰路更遠一點的甚至於是可以紓解環河北路那邊的車流
→ xxxx217312:淡北環快蓋了只到大度路口 屆時紅樹林-竹圍間可能塞進
→ xxxx217312:比現在多的車流 可是往南的大度路與對岸的成泰路並沒有
→ xxxx217312:拓寬 所以倘若蓋了淡北環快 塞車地點只是往後挪罷了
→ LiLReD:哎呀不要再挖路就什麼都不需要蓋啦！！！