→ Tamsui:對呀 我就認為蓋海底隧道不錯 09/19 23:00
→ hideix:不管蓋什麼 真正要蓋再說吧 現在都是打選舉的空頭支票 09/19 23:04
→ zhmmg25:2F中肯 09/19 23:09
公聽會跟說明會的差別在於，公聽會有法律位階，說明會沒有。
所以公單位這樣搞的意思是什麼就很清楚：
就算違反當地人的意思也是硬要蓋，不准有意見。
因為我們知道事情的嚴重性，所以才辦了這個活動，呼籲大家一起保護淡水的美麗。
※ 編輯: IamNotyet 來自: 123.192.21.198 (09/19 23:12)
推 Tuna251:看公路總局的檢討報告，是由政府自行辦理，不是採BOT了 09/19 23:15
謝謝指教。
※ 編輯: IamNotyet 來自: 123.192.21.198 (09/19 23:17)
推 xxyxx:有興趣抗議台北港的起重吊桿嗎？拍夕陽時頗，相當，非常礙眼 09/19 23:45
→ feelcool:我覺得那起重吊桿蠻有特色的說... 09/19 23:55
→ kusoex:被插了..是樓樓樓上~我也覺得拍起來算種特色吧 09/19 23:57
推 xxyxx:拿掉保護鏡看看，有點鬼影。 09/20 00:04
→ xxyxx:以我來看，我比較接受有造型的橋，而不是那種東西。 09/20 00:05
推 aaabbbcc:這篇文章請大家不要以情報類別回文 請另開閒聊類別 謝謝 09/20 00:12
推 aaabbbcc:先在這邊提醒一下 09/20 00:13
好的，我改了。
※ 編輯: IamNotyet 來自: 123.192.21.198 (09/20 00:18)
推 aaabbbcc:謝謝你^^ 09/20 00:20
推 kusoex:看來某樓是極端龜毛份子..吊桿要嫌鬼影也要嫌，拍個照還真 09/20 00:21
→ kusoex:辛苦..再說我kit鏡從來不裝保護鏡的(茶) 09/20 00:21
→ xxyxx:抱歉了，我以為你注重攝影作品的水準。 09/20 00:26
→ kusoex:謝謝攝影作品水準高的大師指教^.< 09/20 00:29
呃....如果有意願一起支持活動，很歡迎；要是理念不合，我也不勉強。
每個人對攝影的美感要求都不一樣，我是覺得誰都無法勉強誰。
「美」是主觀的東西，兩位沒必要為此爭執。
※ 編輯: IamNotyet 來自: 123.192.21.198 (09/20 01:37)
推 aaabbbcc:就如原po上面所說 要和氣喔!!! 09/20 02:03
→ feelcool:我看好久才看到鬼影... 09/20 06:19
→ chewie:隧道案 公路總局也有初估過 大概要增加24億 以及沙崙路第一 09/20 09:15
→ chewie:排房子(含5棟19樓以上大樓)拆遷 美感方面 金門大橋 明石大 09/20 09:16
→ chewie:橋夕照也是國際知名景色 橋樑+自然景色並非絕對衝突 09/20 09:17
→ chewie:而且台北港的吊車其實已經造成一部分天際線的影響了... 09/20 09:18
以油車口到水岸道路距離之近，我不相信對景觀的影響不大。
至於拿金門大橋、明石大橋來跟淡江大橋相比，
淡水的夕照本身就是世界級的美景了，
把它破壞掉之後再拿這些「國際知名景色」來相比，根本只是自我安慰。
而且以長久來說，破壞景觀對居民收入的影響絕對大於那二十四億。
http://www.nownews.com/2010/04/26/162-2596248.htm
淡江大橋的預定距離是九百多公尺，人家將近九公里都能大刀闊斧蓋了。
→ samz:你以為挖隧道就不會影響生態?為了隧道出口還要拆沙崙的房子.. 09/20 10:12
→ samz:淡北道路吵生態,淡江大橋吵景觀,景觀與生態擇一的話要哪一個? 09/20 10:14
凡是建設一定對環境有所破壞，這我不否認。
所以同樣會破壞生態，請就同一地點的兩個方案來比較。
淡江大橋：破壞生態、淡江夕照消失
海底隧道：破壞生態、淡江夕照保留
我其實根本想主張兩種都不要蓋，
因為蓋了其實對淡水的交通改善只是一時，
長久來說，該塞的還是一樣會塞，因為道路變多，車也會變多，這是當然的事。
如果真的非蓋不可的話，兩害相權取其輕，誰都知道該選哪個。
※ 編輯: IamNotyet 來自: 123.192.21.198 (09/20 12:14)
→ cimone:其實一年只有幾個月夕陽會出現在河口 其他都落在觀音山後 09/20 13:56
→ cimone:除非跑到沙崙去看 才有海邊的落日 不過那也在橋的外面 09/20 13:57
淡江夕照本來就不是「海邊」的落日。
淡江夕照本來叫做「砲台落日」，
特別指從砲台以東（即我原文所說的捷運站到紅毛城）範圍內看到的夕陽景色。
另外，一年只有幾個月夕陽會出現在河口，一年也才十二個月啊，幾個月很多了。
推 Tuna251:淡江大橋：破壞生態、淡江夕照加分：這是我的看法^^ 09/20 17:52
是，請您到關渡碼頭往竹圍方向的單車步道上往關渡橋看看。
→ chewie:您的新聞也寫啦 廈門其他出入動線也都是大橋 而且這條隧道 09/20 18:16
→ chewie:之所以會建 也不是景觀考量 而是新港區開發航道緣故 09/20 18:17
→ chewie:都沒有突出物 中間應該會有通風塔要突出於河中間 09/20 18:22
→ chewie:總之供您參考囉 09/20 18:24
建淡江大橋也是從十三行通到油車口，
除了「從桃園到淡水省三十分鐘」之外，臺北港的貨運也能就近從這裡過來。
可是如果蓋隧道能達到同樣的效果，我寧可選隧道。
→ samz:我一直覺得"道路變多->車變多"是很奇怪的論點... 09/20 22:36
→ samz:淡水的道路一條台二線撐幾年了,車子還不是一直變多... 09/20 22:37
「路很少→車變多」並不等於「路變多→車變少」。
※ 編輯: IamNotyet 來自: 123.192.21.198 (09/20 23:31)
推 artiller:蓋隧道有風險 建成後的管理也是 特別是會有大批貨運進出 09/21 00:27
→ artiller:這點也要納入考慮 09/21 00:27
這是我們該考慮的？那我們納稅養那些官員是做什麼？
※ 編輯: IamNotyet 來自: 123.192.21.198 (09/21 00:36)
推 artiller:這... 難道我們不該考慮隧道出車禍很可怕嗎 09/21 00:40
大橋上出車禍也沒有比較不可怕呀= =
→ WinsunChen:單以風景攝影論，以我自己經驗我贊成建淡江大橋 09/21 00:58
→ WinsunChen:實務上來說，如果大橋與隧道效益一樣，對生態的影響也 09/21 00:58
→ WinsunChen:相當，差異只在景觀與預算，那麼建隧道只是花更多錢 09/21 00:59
→ WinsunChen:有機會圖利更多官商而已 09/21 00:59
嗯，您的攝影作品很棒。
不過正如我前面說過的，對攝影的美感要求是很個人的。
我是不喜歡一個大橋擋在夕陽前面。
而且在文中已經說過，淡江大橋跟淡江海底隧道的差異，
除了景觀，除了預算，
還有捷運站延伸至紅毛城（甚至可延伸至砲台）這一個大範圍之中，
遊客及商家的共同權益。
這一個大範圍明明是淡水觀光最盛的地區，
難道靠著到處可見的阿給、魚丸、鐵蛋、酸梅湯，就能撐起這麼多觀光客？
他們的賣點是什麼？不就是兩樣：
一，是這地區是大臺北古蹟密度數一數二的地方。
二，是這地區有世界級的山海美景。
我們如果在下午五點之後走在水岸道路，
不用走幾步路就能看到有人拿著鏡頭在拍夕陽。
不論用的是單眼、是傻瓜數位、是手機還是i-Pad 。
在馬偕上岸處、在觀潮廣場、在那一排水岸咖啡館旁、在海巡隊前面的長堤上、
在阿忠哥的漁業博物館旁……
沒錯，多那些錢是讓更多官商有圖利的空間。
難道淡江大橋圖利官商的可能就沒有嗎？
要不然為什麼不從十三行接到漁人碼頭？
既然大家都心知肚明，不管怎麼做他們都有圖利的空間，
我也不主張硬要擋人財路，你要圖利要怎樣都可以，
乾脆讓你蓋海底隧道，只要不要擋住我們的夕陽。
而且說實在，公聽會的事真的做得太不漂亮。
出席的人數只有五人，甚至有些里長還是隔天才知道公聽會已經辦過了。
為什麼這樣？不就是明知道反對的聲浪會有多大，所以故意的？
而反對的人除了為了夕陽，難道不也是因為當地人會因此權益受損？
說得更明一點，這件事當然有人反對也會有人支持，
油車口後面的地區一直到淡海那邊的人大概比較會支持，
而被大橋擋到夕陽的油車口前面範圍的人就有很多是反對的。
我們是不想去把這件事牽扯到政治，不然只會把事情愈弄愈複雜，也把議題窄化，
所以才以這種方式推動。
※ 編輯: IamNotyet 來自: 123.192.21.198 (09/21 02:20)
推 cgunavy:記得公聽會無法參加應該也可以以書面表達意見的,試試看 09/21 08:33
公聽會之後的說明會就有人試著表達過了。
有人問：「既然公聽會辦過了，現在辦這說明會的用意是？
單純的政策宣達，還是還有什麼可以談的空間？」
主持人就說：「沒得談，就是要蓋了。」
所以辦在八里的說明會結果是不歡而散。
請問以這種態度、這種做法，是要怎麼表達？
公單位既把事情做成這樣子，我們也該集合起來表達我們的意見。
→ chewie:長隧道有火災悶燒風險 這個風險是大橋(開放空間)不能比的 09/21 09:09
→ chewie:1999的Mont Blanc Tunnel火災39人死亡 隧道車禍不容小覷啊 09/21 09:16
→ chewie:關於觀光 參考一下明石大橋對明石市觀光的挹注吧 不見得都 09/21 09:24
→ chewie:是如您所說的負面影響 遮住夕陽就會讓景色消滅 09/21 09:25
淡水的現有美景本就無需再多加一座橋來「增色」。
更何況不一定是增色，反而是減色的可能性較大。
至於隧道火災悶燒的危險，這就要看公單位多出那二十四億預算要怎樣規畫了。
→ WinsunChen:你說到一個重點了，攝影美感是很主觀的，你不喜歡橋， 09/21 09:47
→ WinsunChen:但我卻喜歡畫面中有適當的前景、中景、後景，這樣在構 09/21 09:47
→ WinsunChen:圖上的運用取捨可以有更多的變化，重陽橋、新北大橋、 09/21 09:48
→ WinsunChen:關渡大橋、大直橋、彩虹橋、豎琴橋、冬山橋、西螺大橋 09/21 09:48
→ WinsunChen:，以及諸多港區的跨港大橋…..這些橋樑很多很多都是攝 09/21 09:48
→ WinsunChen:人的最愛…淡江大橋單就對景觀的影響來說，目前並非一 09/21 09:48
→ WinsunChen:倒的認為是不好的影響，商家實在不用那麼悲觀，新的大 09/21 09:48
→ WinsunChen:反而可能像漁人碼頭的情人橋一樣成為新的景點地標，帶 09/21 09:48
→ WinsunChen:更多的觀光人潮呢？ 09/21 09:49
我個人對前景、中景、後景的要求不大一樣。
我比較傾向集中在主要標的物，並盡量避開人工的建造物。
（除非我偶爾以人工建造物為主要標的物）
然後我比較不傾向拍攝之後再以電腦做後製，因為那不是我想表現的原貌。
在畫面取捨的變化方面，我認為是以個人的美感來擷取自己認為美的畫面，
利用遠近、角度、光線、色彩等，將我認為的美突顯出來。
因此不一定要多出個什麼東西才能多變化，
就算是同一個主體，
也會因為遠近、角度、光線、色彩甚至季節的不同，有不同的感覺呈現。
大家所舉的眾多橋樑，如果我們見過橋樑未完成前的原址，
一定也會希望至少讓我們見過的美景受到的破壞降到最低。
因為這地方夠美，所以我們願意來看它的美，所以有了觀光人潮。
現在卻為了要將車潮送進來，而將美景破壞掉，豈不本末倒置，倒果為因？
而且仔細想想，開車真的有比大眾運輸要「自由」嗎？停車問題呢？
每次我們開車到觀光地區，要花多少時間在停車上？
哦，我知道有人要說「所以捷運站對面在蓋停車場」。
但是以臺灣之小、車輛密度之高、車輛增加速度之快，停車場是永遠都蓋不夠的。
我自己是喜歡坐坐大眾運輸，然後用兩條腿慢慢走慢慢看，
自覺這樣反而比開車要自在舒適多了。
捷運將人潮送往淡水的速度是以「分鐘」計的，每幾分鐘就一班。
所以有時我甚至覺得光是捷運送到淡水的人就已經太多了。
另外，缺乏遠見的盲目建設，最後往往是悲劇一場。
捷運站後原本有一塊美麗沙洲，公單位卻將它填成了一塊「金色水岸」。
完工那天，市長還很開心說「淡水的水岸又多了一塊美麗的綠地」。
結果之前颱風一到，果然淹了水。
靠河邊的一排植株枯死，不是淹死，而是被鹹死。
容問一句：您認為每天下午五點走在水岸道路的眾多旅客想看的是什麼？
再問一句：若您是每天下午五點走在水岸道路上，拿鏡頭對著夕陽「拜」的旅客之一，
您是否會希望過一陣子再來時，記憶中的美麗已被更改？
您在拍攝作品時，難道不會希望下次再來仍能看到記憶中的風景嗎？
啊，我說得已經太多。
最後，我並不是一定要你們支持我們的主張。
但活動發起至今不過數日，已經召集破五百人次的朋友加入，
這豈不代表一種共同聲音的凝聚？
我們仍會繼續保護我們愛的淡水夕陽。
※ 編輯: IamNotyet 來自: 123.192.21.198 (09/21 11:34)
→ WinsunChen:我尊重你的意見...雖然覺得看法實在太OVER了... 09/21 11:51
→ artiller:Well 請google白朗峰隧道 你會知道隧道管理目前的困境 09/21 22:04
→ artiller:對土木技師來講 能不蓋隧道最好不要蓋... 09/21 22:04
→ samz:你也許很懂攝影,但不懂工程... 09/22 00:27
我需要很懂工程嗎？
水利局很多人懂工程，懂工程的人把淡水捷運站後面的沙洲硬是填成一塊公園。
然後啟用不到一個月，颱風一來，馬上淹水。
而淹了水之後，靠河邊的一整排植株都死了，不是被淹死，而是被鹹死。
那幾天我經過那邊，還看到殘留一大片白花花的鹽巴。
現在那一整排又重新拉上了黃色封鎖線，就是在改種耐鹽植株。
這是這些懂工程的人幹的。
公路總局也有很多人懂工程。
我不懂，所以我對他們不放心。
※ 編輯: IamNotyet 來自: 123.192.21.198 (09/22 02:01)
→ jcwu:懂工程的人都會幹出你說的這些鳥事,那不懂工程的....不敢想像 09/22 04:09
→ WinsunChen:懂工程還要有良心，一堆奸商都很懂工程，但他們沒良心 09/22 11:06
→ WinsunChen:不過這跟不懂工程是兩回事，不懂工程可能想的都很天真 09/22 11:07
→ WinsunChen:浪漫，經費可以無視更重要的安全也可以傻傻的無視 09/22 11:07
說對了，懂工程更要有良心。
我也不是全然抹煞，說搞出那些鳥事的人是沒有良心，
其實太傻太天真也可能是解釋之一。
像我們可愛的朱市長，在那塊填河造出的公園啟用時，
還很開心說「淡水的水岸又多了一塊美麗的綠地」。
我想他未必想得到這塊「美麗綠地」只經過一個颱風就破功。
轉錄淡水地區報紙「淡海報導」的本(833) 期的社論：
延宕逾十年的淡江大橋興建計畫，日前在總統馬英九
至實地視察後又起死回生，並且公路總局也配合提出具體
的工程動工及完工時程規劃，雖然此橋素來有「選舉橋」
的稱號，但不論未來興建與否，我們看到公部門與民間雖
然對目前浮上水面的問題有共識，但對話卻沒有交集。
暫不論銜接淡水沙崙及八里台北港的淡江大橋是否有
其必需興建的經濟效益，但根據公路總局提出簡報指出，
此案遭到地方文史人士反對，最主要即在美學與建設有衝
突。
美的定義見仁見智，但自古至今，大自然的美是人工
之美所不能取代的，素有「台灣八景」之稱的淡水夕照視
野一分為二，就再也不是以往的淡水夕照了；再者，由於
台灣教育長久以來重智識而忽略美學的培育，造成過去許
多工程建設立意甚美，但完工後卻造成景觀慘不忍睹，以
淡江大橋規劃案來看，公總雖然強調要打造台版雪梨大橋
，但此定義為何？是依工程規劃團隊的認知來判定？還是
有具豐富美學涵養及公信力的專業團隊來決策何種設計為
佳？
隨著時代，人們生活型態的轉變，興建淡江大橋的需
求及時空環境已和10餘年前不同，淡水本身自然觀光條件
優越，地區居民有漁人碼頭、藝術工坊的前車之鑑，已深
受其害，在不能確定美學可以實現在建設的前提上，難怪
地方文史工作者不得不出來大聲疾呼：救救淡江夕照。
其實還可以再加上「金色水岸」跟「中正路老街」的前車之鑑。
其實我根本想主張連隧道都不要蓋，
但是想想淡海那邊的居民也等這條路等很久了。
說真的淡水景觀被這些工程殘害的經驗實在太多了，
所以也完全不能怪我們不信任公單位的拍胸脯保證。
什麼叫「台版的雪梨大橋」？為什麼淡水需要一個「台版的雪梨大橋」？
淡水的夕陽本身就已經夠美了，甚至可以說是世界級的。
我就遇過操英、日、粵、韓口音的遊客在拍照。
有這樣美的夕陽為什麼還需要一個「台版的雪梨大橋」？
還有，誰能告訴我，
他真的有把握公路總局的公務員們能夠打造出「為夕照加分的台版雪梨大橋」？
※ 編輯: IamNotyet 來自: 123.192.21.198 (09/23 02:31)
推 xxyxx:推 09/26 21:41