→ cjp6204:假設政府蓋了一座美麗的淡江大橋,您是否贊同? 09/28 13:31
→ hideix:淡水人 支持興建淡江大橋 09/28 13:31
→ cjp6204:我住淡水,我希望有一條淡江大橋,但同時我也希望這條橋附有 09/28 13:31
→ cjp6204:特色,可以當作景點,也能幫夕陽加分. 09/28 13:32
你支持，我反對。
就是這樣。
→ chewie:支持的可以去公聽會(如果要辦的話)發聲 09/28 14:02
公聽會已經辦過，雖然出席只有五人。
※ 編輯: IamNotyet 來自: 60.198.40.142 (09/28 14:12)
→ chewie:按新聞中的結論(雖然我沒有直接看到環保署方面的會議紀錄) 09/28 14:14
→ chewie:若要補件再審的條件就是要再辦公聽會 可以注意一下相關訊息 09/28 14:15
謝謝提醒。
※ 編輯: IamNotyet 來自: 60.198.40.142 (09/28 14:38)
推 wanghong:可以舉辦淡水居民公投到底要不要淡江大橋......... 09/28 15:52
→ cjp6204:的確,妳反對我支持,但我還是認為,"淡江大橋"一直都是選舉 09/28 17:06
→ cjp6204:戲碼.有人拿來當政見,也一定會有抨擊方.等選舉過後,就會沉 09/28 17:07
噓 patrickqna:你反對 但我相信贊成蓋橋的人應該更多 09/28 17:10
隨便你怎麼說。
推 chienmiya:推樓上,因為終究不敵黑道財團勢力,政客也一定會讓它過 09/28 17:15
→ chienmiya:之前淡北就這樣阿,開公聽會,一堆黑衣人,只讓贊成的發言 09/28 17:17
→ chienmiya:還不讓你用手機拍照錄影,某立委還敢大聲吆喝說是政績 09/28 17:18
推 ifairy:不支持就算了 扯到支持就是黑道財團真得很怪耶~.~ 09/28 17:47
是不必扯到那邊去啦……
是說chienmiya 也沒有說支持就是黑道財團吧。@@a"
噓 jcwu:我支持，你反對。就是這樣。 09/28 18:55
噓 lword:原PO口氣完全反效果 09/28 19:08
我沒有求你認同。
※ 編輯: IamNotyet 來自: 123.192.21.198 (09/28 20:37)
推 rock616:先前是有通過錢不夠沒蓋 現在要加寬等環評 卻要它消失 09/28 21:00
→ rock616:那如果你家旁邊蓋了大樓擋住你家風景 你要他拆掉嗎 09/28 21:01
推 g30601:每次都選舉前在吵... 09/28 21:10
推 rock616:選前浮起來 選後就不見了 哈 人民最大只有選前 選上的最大 09/28 21:14
推 chienmiya:ifairy 我完全沒說支持的人就是黑道財團阿，我只是說出 09/28 21:47
→ chienmiya:之前淡北公聽會的經驗而已，況且，政府的公共工程很少 09/28 21:47
→ chienmiya:不政商勾結阿，藍綠都一樣 09/28 21:48
噓 topps:你反對 我支持 就這樣 09/28 23:34
→ smallz:騙完選票再發回就對了 這樣可以一騙再騙 09/28 23:39
我不管誰在騙選票，我只知道為了留住淡水的美好，淡江大橋不能讓它蓋。
※ 編輯: IamNotyet 來自: 123.192.21.198 (09/29 02:22)
→ tokinoumi:神 請給我多一點夕陽 少一點砂土 不要把我變銷魂波了 09/29 07:02
推 bursty:蓋隧道比較好，蓋什麼大橋？ 09/29 07:46
噓 samz:有了橋就沒有淡水的美好...? 09/29 10:47
→ orion8228:景觀問題不應由少數環保人士或專家學者決定， 09/29 11:02
→ orion8228:淡江夕照該如何呈現，應由相關住民抉擇， 09/29 11:02
→ orion8228:王鐘銘先生反對淡水的幾項建設，在上次選舉就表達過， 09/29 11:03
→ orion8228:根據中選會在上述選舉的投票結果資料統計 09/29 11:03
→ orion8228:王鐘銘在該選區各子區的得票率分別為: 09/29 11:04
→ orion8228:石門3.37%、三芝4.48%、淡水9.56%、八里2.68%， 09/29 11:04
→ orion8228:而公開主張蓋路蓋橋的其他候選人，得票率則超過5成， 09/29 11:04
→ orion8228:由此結果已可知多數人是贊成興建淡江大橋 09/29 11:04
→ awer89:支持蓋橋比例不能這樣算吧........ 09/29 13:28
噓 jcwu:不蓋橋淡水就會更美好? BS 09/29 14:55
推 qooppp:蓋橋淡水就會更好??交通夠塞了，可搭大臮工具嗎。 09/29 15:29
→ lword:淡水夕照有那麼稀奇嗎? 說搭大眾不太能同意 除非絕大多數都 09/29 16:16
→ lword:搭 不然還是會很擠 另外蓋橋也可以縮短距離 09/29 16:16
說這種話是否太不負責任？
淡水夕照當然稀奇，只有淡水夕照是佐以兩側河岸的夕照景色。
臺灣幾百年歷史，砲臺夕照堂堂成為臺灣八景之一，這豈能說不稀奇？
能夠說出淡水夕照不稀奇不重要，您的思維真的太了不起。
另外，每天從捷運淡水線輸入到淡水的遊客人數不夠多？
每過幾分鐘就一班車，一天下來是數以十萬計的，不夠可觀？
臺灣本來就不需要這麼多的車來增加碳排放量。
多蓋一些路淡水的交通就不塞了嗎？
到時車流量增加，到了市區還是會有塞車、停車的問題。
交通問題從來就是假議題。
※ 編輯: IamNotyet 來自: 60.198.40.142 (09/29 16:38)
噓 inaction:你反對 我支持 另外民代選舉本來就可以象徵一定程度的住 09/29 16:54
→ inaction:民意見傾向 難不成選了好幾個支持蓋橋的民代 結果多數住 09/29 16:55
→ inaction:民是反對蓋橋的嗎? 09/29 16:56
→ chewie:砲臺也是人工產物 當初有環保意識的話也會要求不可建吧... 09/29 16:59
→ chewie:另外淡水入選台灣八景是1927年日日新報那次 內容只有"淡水" 09/29 17:00
→ chewie:沒有特指夕照部分 所謂砲臺夕照應該是淡水八景之一(這也沒 09/29 17:02
→ chewie:有公定說法) 新淡水八景也有漁人碼頭 誰知道未來會不會有 09/29 17:03
→ chewie:"大橋夕照"入選呢? 票選出來的八景隨時再變啊 09/29 17:04
推 bursty:原來的淡水夕照早被台北港破壞掉了 現在反對的理由挺奇怪的 09/29 19:28
噓 lword:有點不懂原PO發文是來跟大家討論還是要來跟大家辯論 09/29 19:31
→ lword:你覺淂稀奇我覺得不稀奇就這樣 而且我也同意夕照早已伴隨台 09/29 19:32
→ lword:北港了 所以我覺得不稀奇也很合乎常理 09/29 19:34
我無意辯論，各自堅持各自的立場辯得出什麼結果？
不過我在這裡推薦大家，在十月底之前去重建街看看張良一先生的街頭攝影展。
這個攝影展的主題叫做「消逝的風景」。
主要想傳達的是，我們已經讓太多的美好消逝在時間及記憶裡。
然而，為什麼我們總要在失去之後才驚覺那些美好不會再回來？
※ 編輯: IamNotyet 來自: 123.192.21.198 (09/29 20:00)
推 FunnyGuitar:不過~~如果我跟你說30年前的夕照跟現在差很多~~你想要 09/29 20:46
→ FunnyGuitar:回到那你傳說中的美?! 畢竟現在的夕照已經不太有夕陽 09/29 20:46
→ FunnyGuitar:西沉的景色了 換來的是"黑雲"罩頂~~XD 我是覺得往前看 09/29 20:47
→ FunnyGuitar:也是不得已的選項之一~~ 09/29 20:47
→ FunnyGuitar:或是換個角度看待這件事~~ 09/29 20:48
就是因為現在的跟以前的已經差很多，
所以更想盡能力保留我們能保留的。
「吾恐今之視古，亦猶後之視今也。」
※ 編輯: IamNotyet 來自: 123.192.21.198 (09/29 20:55)
推 FunnyGuitar:我倒是建議用各種手法留下那個"念頭"~~不見得是對後代 09/29 21:11
→ FunnyGuitar:負責的做法~~留給後代去評價吧~~ 09/29 21:11
→ FunnyGuitar:我倒是"覺得"~~(用錯詞了~~XD) 09/29 21:12
→ FunnyGuitar:或許我不是那種喜歡歌功頌德的人 只是覺得這事件應該 09/29 21:13
→ FunnyGuitar:讓更多人來表達看法及立場~~ 09/29 21:13
這些話在我聽來只覺得像是為了支持而支持的藉口……只是感覺啦。
我們為了「繁榮」為了「開發」，而犧牲了大自然，
對我來說，與其說是「建設」，不如說是更多的「破壞」。
環保，難道不是大家應該共同關注的課題嗎？
或許，您們該去看看高爾的《不願面對的真相》。
在「一人一照」的活動專頁裡，有位朋友的貼圖是這樣留言的：
寶貝對不起，爸爸不能讓你看到淡水的夕陽是多麼地美麗。
※ 編輯: IamNotyet 來自: 123.192.21.198 (09/29 21:59)
推 FunnyGuitar:如果你是這樣想 我也無法說什麼 我支持或反對對你來說 09/29 22:02
→ FunnyGuitar:有何意義?! 你怎麼解讀都隨便你了~~我無意干涉~~ 09/29 22:03
所以我們就沒有在這裡嘴砲的必要了。
※ 編輯: IamNotyet 來自: 123.192.21.198 (09/29 22:06)
推 FunnyGuitar:說那麼多~~原來只是嘴炮?! 很廉價的溝通嘛~~不是?! 09/30 00:45
的確。
因為不管你支持我反對，立場既然對立且各自持之甚堅，
那對我來說就是各行其是就好，不用再說那麼多。
推 artiller:well 如果版上人人都不希望淡水開誠品 開家樂福 09/30 00:47
→ artiller:那應該蠻多人支持原PO的 09/30 00:48
這是另外的事，我沒有想做瀨尿牛丸。
※ 編輯: IamNotyet 來自: 123.192.21.198 (09/30 01:01)
有些事對很多人來說也許是杞人憂天，也許是「有那麼嚴重嗎」。
十幾二十年前就有臭氧層破洞的警訊了，大家還是一樣開車吹冷氣。
到現在全球暖化，有的國家甚至因此面臨陸沉，還是有人在說「有那麼嚴重嗎」。
我們為什麼要等到事情發生了，才想「事情怎麼會那麼嚴重」呢？
給我們後世的人留一些美麗的大自然，是那麼不值得做的事嗎？
※ 編輯: IamNotyet 來自: 123.192.21.198 (09/30 01:08)
推 FunnyGuitar:最後一次回應你 如果這就是你的反對態度 我認為恐怕得 09/30 01:08
→ FunnyGuitar:不到更多支持你立場的人 反而可能逼走持反對立場的人 09/30 01:09
謝謝你的關心。
我並沒有想要三言兩語就說服你們。
還是一樣，邀請大家到重建街看張良一先生的街頭攝影展。
讓我們用影像跟行動來說話，這比在批踢踢寫篇萬言書要實際多了。
※ 編輯: IamNotyet 來自: 123.192.21.198 (09/30 01:12)
→ FunnyGuitar:這些另外的事 反而你用得很開心?! 09/30 01:10
哦，也許這對你來說是很好的矛盾點。
沒辦法，像我這樣的假文青一定是喜歡逛書店尤其是誠品，
而為了買到便宜的生活用品也一定是需要家樂福這種大賣場。
是嗎？
※ 編輯: IamNotyet 來自: 123.192.21.198 (09/30 01:16)
推 FunnyGuitar:要不要你也學我 不開冷氣 晚上不開燈 回收用過的水 不 09/30 01:19
→ FunnyGuitar:用冰箱...........本期電費680元 水費350元?! 09/30 01:19
做得很好，繼續加油！
※ 編輯: IamNotyet 來自: 123.192.21.198 (09/30 01:20)
→ FunnyGuitar:有想法 不代表別人就應該認同你 跟你光譜不同的人 正 09/30 01:21
所以我有在求你認同我嗎？
※ 編輯: IamNotyet 來自: 123.192.21.198 (09/30 01:21)
→ FunnyGuitar:是你需要溝通 而不是無謂的爭辯 台灣太多沒意義的事了 09/30 01:21
對，所以我想停止在這裡這種「無謂的爭辯」，的確是有意義多了。
對你來說也是吧。
※ 編輯: IamNotyet 來自: 123.192.21.198 (09/30 01:22)
→ FunnyGuitar:有些事是需要空間跟時間的 你等不及是我的問題嗎?! 09/30 01:22
我可沒有把我的問題丟給你。
你不認同，好，沒關係，我再去找能認同的人。
就這樣而已。
※ 編輯: IamNotyet 來自: 123.192.21.198 (09/30 01:25)
→ lword:原PO很堅持要當最後一個說話的 某電視台版看過他也是這樣 09/30 09:52
→ lword:PO發這種文章很好可以讓大家對淡水公共政策有了解 09/30 10:07
→ lword:但是原PO發出來就是讓大家都可以來討論 不需要這樣子回話吧 09/30 10:08
→ lword:這樣變得好像是叫跟你意見不同的別來這推文 09/30 10:09
就SET 板嘛。
只不過是我提出我的想法你提出你的，彼此都無法說服對方就算了。
既然意見都表達了，還是沒有交集的話，當然就不用浪費時間了。
還有很多比在這邊爭論要有意義的事。
※ 編輯: IamNotyet 來自: 123.192.21.198 (09/30 10:48)
→ biggle:贊成蓋+1 看夕陽請至漁人碼頭 謝謝 09/30 12:41
不好意思，我就是不想去漁人碼頭看夕陽。
※ 編輯: IamNotyet 來自: 123.192.21.198 (09/30 15:16)
→ samz:贊成蓋+1 淡水不該只有唯一一個出入口... 09/30 15:51
蓋隧道我就贊成。
※ 編輯: IamNotyet 來自: 123.192.21.198 (09/30 17:11)
→ samz:蓋隧道可難了...不是挖個洞這麼簡單.. 09/30 21:01
那就請政府好好規畫囉。
※ 編輯: IamNotyet 來自: 123.192.21.198 (09/30 21:59)
→ jcwu:所以是環保署負責最後審查?還有原PO真的很堅持當最後一個說話 09/30 23:40
我只是想，既然要對話，就要有來有往。
※ 編輯: IamNotyet 來自: 123.192.21.198 (10/01 00:58)
噓 jcwu:是否會蓋到時就知道,不過我覺得你跟關心這議題的人的對話可以 10/01 02:53
→ jcwu:在更友善,從你對我及其他人的回應感覺不到"溝通",可能是我太 10/01 02:55
→ jcwu: 敏感了嗎? 10/01 02:56
是。
※ 編輯: IamNotyet 來自: 123.192.21.198 (10/01 10:23)
噓 lword:回JCWU大 不是 因為我也有同樣感覺 10/01 13:01
你們的語氣怎樣，我語氣就怎樣囉。
※ 編輯: IamNotyet 來自: 60.198.40.142 (10/01 14:14)
→ jcwu:其實大家也不用再爭,每個人都有自己的立場,不用再說那麼多。 10/01 18:22
謝謝，我就是這個意思。
※ 編輯: IamNotyet 來自: 123.192.21.198 (10/01 23:10)
→ lword:喔 10/01 23:41
噓 kudo070125:完全就是來吵架的 10/03 22:22
噓 kudo070125:我不想承認你跟我是同一邊 你根本沒打算說服別人 10/03 22:25
→ kudo070125:別人意見跟你不一樣就罵回去 一點建設性意見都沒有 10/03 22:25
我不找架吵。
但身為酸民的一員，真要吵架也不怕。
噓 eagle0628:你真的是淡水人!? 還是竹圍? 台北市!? 10/04 12:20
很重要？
而且竹圍根本就在淡水區唷。
※ 編輯: IamNotyet 來自: 123.192.21.198 (10/04 20:02)
→ jcwu:加油,大家一起來支持淡水的重要交通建設 10/04 22:20