推 shiriri:說真的不要用不住XX不要發言的論點比較好 不然這橋是在地 09/03 01:21
→ shiriri:住民自己出錢建的嗎 09/03 01:21
→ fh48105:但是建與不建影響最大的是當地居民. 站著說話不腰疼大家都 09/03 01:22
→ fh48105:會 09/03 01:23
推 eyesmans:只是蓋了交通會不會變好很難評估，新市鎮會湧入更多居民 09/03 01:33
推 lin793156:好笑了,那就是區外人出的錢嗎?當然是以影響當地居民為先 09/03 01:34
→ lin793156:犧牲淡水居民一直忍受交通的痛苦,只為了換來一堆區外人 09/03 01:36
→ lin793156:久久來一次的夕陽?這不是更可惡?而且你走遠一點到三芝 09/03 01:36
→ lin793156:不就又有得看了 09/03 01:37
推 foooooo:蓋了互通淡水八里不是很好嗎? 很多車流其實不用擠關渡橋的 09/03 01:41
→ foooooo:另外新市鎮的發展比繼續集中發展台北市或已開發區域更好 09/03 01:42
推 foooooo:我覺得淡水地勢高高低低又有海灣，比較像舊金山 09/03 01:46
→ foooooo:整個灣區也是蓋了很多橋讓交通更好 09/03 01:47
→ foooooo:經費的話可以考慮過橋收錢的使用者付費的方式 09/03 01:48
→ ghjy:實地來淡水開車通勤看看 塞成這樣連機車都無解 09/03 02:56
推 lin793156:以前跟朋友約騎車遲到說塞車還被嗆[最好機車會塞車] 09/03 03:09
→ lin793156:結果尖鋒時刻騎車來過淡水的都說[靠!還真的會塞] 09/03 03:09
推 moulder:去過舊金山真的會覺得淡水跟那邊很像..來座金門大橋就好了 09/03 07:47
→ avgirl:每個人審美觀不同，我覺得很醜!交通只是藉口，炒房才是主因 09/03 08:09
→ avgirl:台灣這麼多車，路就這麼小條，蓋了也一樣塞 09/03 08:09
→ avgirl:就算蓋好了.又有多少人會從那個方向往其他地方都是不確定的 09/03 08:10
→ fh48105:所以同樣的, 個人也不會覺得加個橋很醜. 反而可以成為另一 09/03 10:09
→ fh48105:種景觀. 再來是, 交通流量是有科學方法可以預測的. 09/03 10:09
→ mico409:上下橋的動線規劃也很也重要 不要卡在上橋就好笑了~~~ 09/03 10:12
推 yihongcho:所以蓋了淡江大橋以後 八里就不會塞車了? 09/03 10:45
→ mico409:蓋了橋後 可以接 台64 西濱 選擇多 理論上是可以分散車流 09/03 11:18
→ mico409:但是瞬間車流過大 還是有可能會塞~ 09/03 11:19
→ fh48105:次數會少很多. 這些都是可以用科學去預測的, 我相信國內學 09/03 11:20
→ fh48105:者有人做過相關研究, 有興趣可以去找來看, 比在這邊空想好 09/03 11:21
推 chenyichuann:如果建河底隧道 不就沒有景觀問題了 好像沒看人提過 09/03 12:23
→ chenyichuann:不知可行性和成本如何 如英法海底隧道這樣 09/03 12:24
→ mico409:上次討論過了~~~ 09/03 12:26
→ chewie:討論過了 為了引道 沙崙路沿線大樓要全拆 09/03 12:36
→ chewie:淡江大橋蓋好 八里(龍米路)應可不塞車 因為五股/八里往淡水 09/03 12:38
→ chewie:/關渡 只有一條關渡大橋 多了淡江大橋 應該可由台64-台61疏 09/03 12:39
→ chewie:導一部分車流 現在台64從五股(成子寮)以北其實流量還不大 09/03 12:39
→ wanghong:蓋好可能是十年後的事了,人都老了 09/03 14:34
→ wanghong:現在政府快沒什麼錢了,能拖都會先拖 09/03 14:35
推 senmen:其實我同意蓋好後會分掉一些車流...... 但同時人數也可能會 09/03 17:10
→ senmen:增加 09/03 17:10
→ inaction:64在觀音山-五股這段車流量應該是該路最少的一段 如果利 09/03 17:49
→ inaction:用淡江大橋來疏散一些車潮 理論上是有用 不過64到了中和 09/03 17:50
→ inaction:那段一樣很塞 另外 其實現在中正東路除了施工之外 另一個 09/03 17:51
→ inaction:塞車的原因就是從五股-龍米路-關渡大橋回堵 特別是假日真 09/03 17:52
→ inaction:的塞的很可怕 但基本上淡江大橋的作用應該還是遠比淡北快 09/03 17:53
→ inaction:速道路來的有用多 09/03 17:53
推 lin793156:用未來住戶人口來否定淡江大橋舒解交通的理由實在非常蠢 09/03 21:34
→ lin793156:因為反正未來人會更多,所以就不用蓋路造橋? 09/03 21:34
→ lin793156:那要不要說,反正吃了一餐以後還是會餓,乾脆就給他餓死 09/03 21:34
→ lin793156:人口越來越多,本來交通建設就要越來越多,要更進步 09/03 21:35
→ lin793156:而不是反過來怪罪人口,而不建設交通,根本是本末倒置 09/03 21:36
→ lin793156:而且就算醜又怎樣?淡水生活都受到影響了,還管得了美醜 09/03 21:36
推 yeye:上星期六下午，從水源街-紅樹林站，塞了整整45分鐘... 09/03 22:52
→ yeye:以為下大雨就會沒車，事實證明我太天真... 09/03 22:52
推 ghjy:上禮拜下大雨更慘 因為路面會積水 三線道一線施工一線淹水 09/04 02:21
→ ghjy:淡水的人光靠中正東路根本就不夠 走小坪頂也不是辦法 09/04 02:21
推 ceries:你講到重點了，『只要淡江大橋設計的漂亮』，但在台灣這很 09/04 15:10
→ ceries:難！不過我還是覺得要建，而且要蓋大條一點。關渡大橋太小 09/04 15:10
→ ceries:了，而且留一車道給腳踏車之後動線很差，機車很危險 09/04 15:11
推 d78965:不用到三芝，過沙崙路後夕陽根本沒影響… 09/04 16:29
→ d78965:用夕陽當理由真的弱到爆，毋庸置疑。 09/04 16:30
→ pkionaglaa:早就該建了，無論淡水往來板橋中永和桃機或往五股交流 09/04 19:28
→ pkionaglaa:皆可以避開紅樹林到竹圍易塞車路段，時間成本節省非常 09/04 19:29
→ pkionaglaa:多，淡水河臭幾年了..從沒聽過哪個環保團體願意出錢出 09/04 19:31
→ pkionaglaa:力，幫忙整頓。整天拿個夕陽當箭靶在那裡 邀八ㄘㄚˋ 09/04 19:33
→ biup2:用國外大橋來支持更是弱到爆，無庸置疑 09/04 21:27
→ biup2:別人有牛排我們也要有，別人有帥哥男友我們也要有 09/04 21:28
→ biup2:更別說1957年的古老設計也敢拿來說嘴，你要穿60年代的衣服嗎 09/04 21:31
→ biup2:我住淡水23年，這樣能發言嗎? 09/04 21:33
→ NaoGaTsu:支持快蓋！ 09/04 21:49
→ mico409:都不要蓋啦 最好關渡大橋也拆一拆 淡水聯外道路封一封 09/04 22:03
→ mico409:大家都只能坐捷運or渡船進出淡水好了 09/04 22:04
推 FunnyGuitar:外國大橋古老設計有問題嗎?! 經典的東西也是古早味的 09/04 22:31
→ FunnyGuitar:淡水住多久不是問題 住比你我還久的多的是 這樣的發言 09/04 22:32
→ FunnyGuitar:無助淡水的發展 更何況這個發展是進行式 怎麼停?! 09/04 22:33
→ FunnyGuitar:外國一堆復古風的東西 難道不是流行的一環?! 09/04 22:34
→ lronbox:環保團體只會腦包的出來哭個幾句 09/04 23:55
→ newstarisme:快蓋快蓋快蓋快蓋快蓋快蓋快蓋快蓋快蓋快蓋快蓋快蓋 09/05 00:19
→ newstarisme:快蓋快蓋快蓋快蓋快蓋快蓋快蓋快蓋快蓋快蓋快蓋快蓋 09/05 00:19
→ newstarisme:快蓋快蓋快蓋快蓋快蓋快蓋快蓋快蓋快蓋快蓋快蓋快蓋 09/05 00:19
→ newstarisme:快蓋快蓋快蓋快蓋快蓋快蓋快蓋快蓋快蓋快蓋快蓋快蓋 09/05 00:20
→ newstarisme:快蓋快蓋快蓋快蓋快蓋快蓋快蓋快蓋快蓋快蓋快蓋快蓋 09/05 00:20