推 gp3294jo3:您真內行（姆） 05/05 18:34
推 leo1933:可以連續推你三次嗎... 05/10 06:03
推 leo1933:在一遍歡樂聲中的清流... 05/10 06:08
推 konan338:什麼鬼阿= =...看不懂>"< 05/10 09:54
小弟目前在學道家、道教的東西，雖然只是一個鳥鳥的入門者，不過這個
問題我也有興趣，或者可以分享一下我的想法。
我覺得，「無」基本上可以從幾個面向來談。
一、有、無對舉，在最基本的層次解讀上而言，可以是一組對反的概念；
二、「天下萬物生於有，有生於無」，在宇宙生成論的架構而言，無可制
有，亦即從無化生出有。（這裡的生不具備「生成」的意義）
三、有、無也可以是本、末的描述，無是本、有是末。無是本，亦為道。
四、有、無也可以在功夫論的範疇來談，其根本的內涵在於空、虛、靜。
說穿了，其實四者彼此之間有意種「概念簇」的意義。
在道家的思想脈絡中（尤其是先秦道家），無論是從本體／現象、方法、
現實價值的生成等向度來看，道家都將有／無作為各個層面各種關懷揭示
的言說方法。當然，這幾個面向的分析，我不認為是可以絕對地割裂，對
一個道家的人而言，這樣的區分最多只是為了解決特定的問題而發，但就
思想作為一個整體來看，以上四者是可以彼此兼及的。
不過，個人認為，雖然在道家思想發展史中，不同時代的注家都有不同的
詮釋方法，而就分系性地來看，他們的差異也不算小（當然，這句話的言
說前提在於，我們的立足點是在「知識」的分析上）。個人以為，重玄學
在解「無」這個概念極其所衍伸出來的諸多問題（例如魏晉玄學末流演變
出來的貴無、崇有的爭論）看起來都有很好的解決策略。因此我想，重玄
學用來理解道家思想，應該也是一種不錯的方法。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.121.32.221