› 看板 Taoism 關於我們 聯絡資訊
作者nknuukyo ( 傳教士 沙勿略)
看板Taoism
標題下海前的學術批評　一　談精華區內 韓非子解老喻老兩篇
時間Wed Oct 22 19:08:32 2008
位置：精華區內純哲學道家區 Title　如下 ------------ 來自華梵大學哲學系： http://huafan.hfu.edu.tw/~bauruei/5rso/materials/mt13.htm 韓非子解老喻老兩篇對老學的援引與錯解 　學習目標： １．認識韓非子的生平 ２．認識法家學說的基本要義 ３．認識韓非子對老子的繼承與思想的差異 ４．比較＜淮南子道應篇＞對老子哲學的詮釋與韓非子之不同處。 ------------ 批判對象　引用文獻作者　如　馮友蘭　等 ------------ 主要針對文章　如下 「有人認為，《解老》、《喻老》並非韓非所作。《韓非子‧五蠹》反對所謂「微 妙之言」，《忠孝》反對所謂『恬淡之學』、『恍惚之言』。《老子》說：『古之 善為士者，微妙玄通，深不可識。』又說『道之為物，惟恍惟惚。』。可見《老子 》的學說，正是『微妙之言』、『恍惚之言』。」（馮．第二冊、４７２） 　 「其實，韓非在《解老》、《喻老》這兩篇中所解釋的《老子》，既不『恍惚』， 也不『微妙』。《解老》是與《管子》四篇（《白心》、《內業》、《心術上、下 》），即稷下黃老之學相通的，把精神解釋為一種細微的物質──『精氣』。《喻 老》用生活中的實例說明《老子》，以見《老子》中的原則都是生活經驗的總結。 這種唯物主義的、注重實際的思想，跟《韓非子》中的別篇是一致的。這兩篇中， 所表現的唯物主義自然觀，正是他的進步的社會思想的根據。」（馮．第二冊、４ ７２） ------------ 批判內容： 韓非引用老子之文章與思想，的確有部分出錯的地方， 如以前曾提過的「治大國若『享』小鮮」，引為「治大國若『烹』小鮮」 就會使整篇文章的立意完全失真，並且讓章節邏輯極難連貫。 但這篇文章引用來批判韓非錯引的部分，實在沒有批對地方， 怎麼說呢？ 因為引用作者 馮友蘭 強加老子思想認定為『微妙之言』、『恍惚之言』 一切不合『微妙之言』、『恍惚之言』卻又引用老子思想者，皆為錯解。 這就犯了一個現代從事這類學術研究的人，最常犯的一個大頭症毛病 　　　　『把古人想笨，笨到連你發現的地方，他們竟然都沒發現。』 為什麼韓非不談老子的『微妙之言』呢？ 仔細研究各個漢代之前的古本，『妙』這個字本來就不出現在道德經裡 （覺得我在虎爛的，可以找看看以下網址，除了帛書外也可以找楚簡 　http://home.pages.at/onkellotus/TTK/Chinese_Big5-MWD-B_TTK.html） 以馮之472頁為例 最接近當時的原文，應當如下： 『古之善為道者，微眇玄達，深不可志』 並非通俗本所謂 『古之善為士者，微妙玄通，深不可識』 就是因為這些善為道的人『深不可志』， 所以下句才會說『夫唯不可志，故強為之容』 （就是因為這些得道者的言行已超越一般人的認知， 　所以不得不以稱頌的方式來形容他們， 　容者，頌也， 　《文體名辨．頌》：按，詩有六義，其六曰頌。 　頌者，容也；美盛德之形容，以其成功，告於于神明者也， 　容字在郭店楚簡中亦寫為頌， 　此處『志，識』本通） 所以這段話根本不是講老學是有多麼的微妙又虛無漂緲 而是指得道者的德行，極其隱微難明， 眇：微也，小也。 《正韻》：「眇，微也」。 《廣雅．釋詁》：「眇，小也」。 《正韻》：「眇，末也」。 玄達： 指 超越認知與知見所能夠通達。 玄：深隱也，指其超越認知程度，某物超越知見之表。 《說文》：「玄，黑而有赤色者為玄」。 《書．舜典》：「玄德升聞」。 《傳》：「玄；謂幽潛」。 《荀子．正名》：「交喻異物，名實玄紐」。 　注：「玄；深隱也」。 達：曉解也，通達也。 《論語．鄉黨》：「丘未達」。 集解：「孔安國曰：『未知其故』」。 義疏：「達，猶曉解也」。 也正因為這樣　 要在韓非裡面發現原本就不存在於道德經裡的一些觀念 無異於緣木求魚 再者，中國人的思想背景跟西方有很大差異性 在西方來看 唯物論是基於唯心論的一種反動 但在中國 我們從來不會去認為：我們活在上帝的心中 所以以唯物來形容先秦思想不很恰當 因為中華民族在這個時間根本不需要去搞個唯物來批判唯心的東西 本來就是　『如實』　這麼自然認識世界的方式 那裡會搞到這麼複雜？ 馮在此處提及韓非為唯物思想與老學不同， 顯然是在其知見中把老學與後來佛教的唯心唯識思想掛勾了 在先秦哲學中，無論談及『精』『氣』『靈』『神』等語詞， 皆是認為其『實際上存在』，『只是我們不能明白感受到』 可沒有佛教語言或王弼思維中的那種『空』或『體有性空』之謂。 至於把『倏』『忽』兩字，硬與莊子所謂『恍惚』掛在一起 搞到老學變成『恍惚』的學問， 這裡實在可以批很久，就容以後再談了........... -- 本文非經本人同意　不得轉錄 -- ▉╯╰　▅▃▂ ▂ ▏ 翻案-蓋翻案者有掀桌子之衝動 ╱ ╱ █ ╮╭ ▆▅ ▂▅▆ ▎ ╱ █ ╱ ╱ █ ╱ ▉ ◢▋ ▄▄ ▉ ◢▋ ╱ ████████████ ▉ ▆█◤ ▊ ▎ ▉ ▆█◤ ╱ ╱ █ █　 　 ▋ ▍ ▎ █ ████████████ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.160.64.237
推 verocheirro:哦~原來是哲學系的高材生!推囉~ 10/22 19:13
→ verocheirro:道板需要您! 10/22 19:13
→ nknuukyo:我不是哲學系　不過現在倒念資工所....=_=' 10/22 19:14
推 ilanese:XD 10/22 19:17
→ nknuukyo:那個哲學系的文章是拿來批的　不是我讀那所^^" 10/22 19:20
推 verocheirro:了解!是我[恍惚]失神了~SORRY! 10/22 19:40
推 savons:推認真文XD 10/23 00:10
※ 編輯: nknuukyo 來自: 118.160.67.213 (10/23 12:21)