推 buchholiz:受益了 07/11 23:48
推 tasun:值得參考 07/12 05:27
推 weller:我喜歡莊子@@ 07/14 09:02
推 oitoe:how about 以易解老；or以老解易? 07/14 19:57
→ nknuukyo:喜歡莊子是種選擇 他也很有才華 老和莊能分清就好 07/14 21:28
→ whathehair:試問 何以老子專側重於常 常若是落於序上 不也是種有無 07/16 18:14
→ whathehair:分別? 07/16 18:24
推 Ebergies:不錯的想法 07/16 21:09
→ nknuukyo:人不可能脫離分別 重點是分別產生的認知 07/18 11:56
→ nknuukyo:這認知只是用來使用或是研究思維 不能為此迷昧 07/18 11:56
→ nknuukyo:歸納出的秩序 也是拿來用的 故老子是相當現實主義的 07/18 11:57
→ whathehair:認知的產生進而將其體現而應用 不也是容易被這類具體化 07/19 13:25
→ whathehair:的原則規範所掣肘? 這與道德經裡談到的不尚賢 廢大道 07/19 13:34
→ whathehair:絕聖棄智 屏棄貴賤有無高下分別的概念 似乎有所不同 07/19 13:41
→ nknuukyo:您是倒果為因了 這個問題之前已經討論過 07/19 14:36
→ nknuukyo:道德經中 聖人這個詞沒有負面的意思 絕聖棄智是修辭 07/19 14:37
→ nknuukyo:上的錯蹤法 要是先預設老子完全捨棄認知分別 07/19 14:38
→ nknuukyo:那不就是進了本文中的岔路了？ 不眛分別和不存分別 07/19 14:39
→ nknuukyo:聽來差不多 意思可是差很大 07/19 14:39
→ nknuukyo:名的目的本身就是拿來用的 名不純粹也請參之前討論串 07/19 14:40
→ nknuukyo:再者請用常理想 如果老子走在路上不會撞牆 07/19 14:41
→ nknuukyo:那他心中怎麼可能沒有分別的觀念？？？ 07/19 14:41
→ nknuukyo:必是知道 牆的方向行不通 往道的方向去走才能用 07/19 14:41
→ nknuukyo:就算退一步用陳鼓應的說法 他也是認為道德經中聖字無負 07/19 14:43
→ nknuukyo:面的意思 在楚簡的絕"聖"是寫成卞 07/19 14:43
→ nknuukyo:很久以前 曾自學坐忘 忘到連別人叫我名字我都不曉得 07/19 14:48
→ nknuukyo:他們叫誰 後來才發現 雖然乍似逍遙 但這樣下去ㄟ害 07/19 14:49
→ nknuukyo:雖然純靈的部分是無有差別 卻也需要感性理性的輔助 07/19 14:50
→ nknuukyo:以免自己修偏 放任靈性亂竄而失去控制 07/19 14:51
→ nknuukyo:筆誤：錯綜法 詳請請見3162篇 07/19 15:03
→ whathehair:談及聖賢劣鄙的差別 是指對形而下的智識這類桎梏 也就 07/19 16:59
→ whathehair:您文意中體現於序 所謂的用的部份 於此 才對老子是否專 07/19 17:00
→ whathehair:重於常 有所疑問 畢竟就拆解老子文意所見到的 僅是一把 07/19 17:04
→ whathehair:通往事理的鑰匙 並沒有太多的定義規範 07/19 17:08
→ nknuukyo:正因為名不純粹 所以不能把定義看死 07/19 17:14
→ nknuukyo:在不同環境下 很多事理自然也有彈性變化 07/19 17:15
→ nknuukyo:常 指得是靈變背後的應用與研究思維 07/19 17:15
→ whathehair:這一來 似乎又回到了一個問題點上 如果不夠洞澈 怎能如 07/19 17:25
→ whathehair:實知見 倘純以思維去解事理 又怎能確定這不是一個串著 07/19 17:29
→ whathehair:一個的思考迴圈 以此為常 不異於西方的辨證思維 侷限於 07/19 17:31
→ whathehair:有限的 相對的事實 07/19 17:31
→ nknuukyo:為什麼您一定要假設老子歸納的東西就是不夠洞徹 07/19 22:55
→ nknuukyo:不夠如實 禁不起懷疑呢 正是因為不斷的懷疑 07/19 22:56
→ nknuukyo:才能釐清適切的方向去作 人會覺得有問題 07/19 22:58
→ nknuukyo:除了懷疑本身之外 著眼點也很重要 07/19 22:58
→ nknuukyo:並不是說光在錯誤的前提下 思考在那裡有問題 07/19 23:00
→ nknuukyo:而更該著眼在 怎麼把事情作對 作對的人是怎麼作的 07/19 23:00
→ nknuukyo:如果還沒作對 那跟作成功的人有何不同 07/19 23:01
→ nknuukyo:而且西方不是只有辨證 東方的思想也是各有不同 07/19 23:04
→ nknuukyo:西方的哲學並不像那些把東西輕而分之的人想得如此簡單 07/19 23:07
→ nknuukyo:老子聰明的地方 是他討論到那些人的重點 07/19 23:08
→ nknuukyo:卻沒有犯下他們可能會犯的錯 07/19 23:08
→ nknuukyo:如果您的重點在 怎麼知道這個 常 是真的 07/19 23:23
→ nknuukyo:前面損之又損的討論 可以參考 07/19 23:23
→ whathehair:似乎您一直曲解了提問的要點 對於老子觀有無 動靜 虛實 07/19 23:24
→ whathehair:解析事理的態度 並未去質疑 且認為是適切合宜的 有不解 07/19 23:25
→ whathehair:僅在於 何以見得老子是以常為本以其為用 這部份 07/19 23:28
→ whathehair:打個比喻 好比馬克思不承認自己是馬克思主義者一般 既 07/19 23:45
→ whathehair:然在經書裡未見過 把老子的思維加以延伸視為某種行為定 07/19 23:46
→ whathehair:義下的內涵 似乎就不那麼精準 對於這點才有感而發 07/19 23:47
→ whathehair:也或許 本身常與無常的問題 就是一個增加困擾的命題 畢 07/19 23:48
→ whathehair:盡 佛學裡這也是求不得的問題 被列入無記範疇內 試著提 07/19 23:51
→ whathehair:問 僅是想瞭解是否在這裡會有一番不同的見解 如此而已 07/19 23:51
→ tashi:看得霧煞煞.....好像是在雞同鴨講@@ 07/20 02:25
推 yule1224:很棒 07/21 19:32