→ nknuukyo:許多人覺得哲學家沒佛偉大 所以哲學也沒佛學偉大 07/20 15:09
→ nknuukyo:卡在這種觀念下 就很難去讚嘆每個哲人當時的不簡單 07/20 15:10
→ nknuukyo:也很難去感佩他們那份不斷求真的心 07/20 15:10
→ nknuukyo:即使他們不完美 但是我愛他們的精神 07/20 15:10
→ nknuukyo:另外 用 是哲學上的一種審核標準 07/20 15:12
→ whathehair:既然一者討論因 一者研究果 那麼兩種對話沒有交集也不 07/20 15:13
→ nknuukyo:一個方法 其價值的確立 在於是否有 用 07/20 15:13
→ nknuukyo:即使已經落伍過時的方法 被拿出來研究 07/20 15:14
→ nknuukyo:也是具有 訓練研究能力 等價值上的用處 07/20 15:14
→ whathehair:令人意外 只是在對答過程中 並未有任何褒貶道家佛家學 07/20 15:14
→ whathehair:說的意函 如有造成困擾 在此道歉 另外 與其說道家與佛 07/20 15:15
→ whathehair:家所言是哲學 個人更傾向認知為生活學 畢竟這是生活上 07/20 15:17
→ whathehair:的學理 最後感謝版主 撥冗解達問題 祝諸事順心圓滿 07/20 15:18
→ nknuukyo:我喜歡你 對於道佛用於生活的認知 07/20 15:18
→ nknuukyo:不過哲學本身並未遠離現實生活的問題 07/20 15:19
→ nknuukyo:近代多認為哲學無用 或嘆百無一用是書生 07/20 15:20
→ nknuukyo:實際上是對於生活中多少事情是源於哲學突破 07/20 15:20
→ nknuukyo:缺乏一定程度的認知所造成 非哲人之不足 07/20 15:21
→ whathehair:哲學如果沒有貢獻 今日的你我不會坐在銀幕前敲打鍵盤 07/20 15:23
→ whathehair:只是唯物出發的東西 沒有其他部份的支撐或制衡 就是不 07/20 15:24
→ whathehair:當的擴張延伸 當然受其害的就是做為基底的環境生態 07/20 15:26
→ nknuukyo:真正對科學有決定性影響的哲人 幾乎沒有唯物論者 07/20 15:26
→ nknuukyo:你可以觀察看看 我這句話是否有錯 07/20 15:27
→ whathehair:片面的思維 有限的考量 終其所害還是會回歸自身 07/20 15:27
→ whathehair:應該沒太大錯誤 畢竟牛頓就是一個典型 07/20 15:28
→ whathehair:基本上在科學上有跨越性突破的科學家 在哲學議題上多少 07/20 15:30
→ whathehair:都會有些傾向 觀察他們的脈絡 的確是可以多知道點什麼 07/20 15:30
推 solarjeff:我以為老子所傳以用顯體，使用之詞，精準銳利，以簡攝繁 07/20 15:32
推 solarjeff:認知立而有常，故以常立於萬物為認知者所立之覺，非常 07/20 15:49
→ whathehair:所以覺換個說詞 就是道 自性 如來藏否? 認知上的常與此 07/20 15:59
→ whathehair:相較自然是變動的 那麼這覺是否又為恆常 問題似乎又回 07/20 16:00
→ whathehair:到沒辦法解的環節 看來只好日損其道了 :D 07/20 16:00
推 solarjeff:非也，此常人之"覺"，非自性之覺 07/20 16:25
→ solarjeff:此常人之覺是依於六識之覺，迷妄之心 07/20 16:26
→ tashi:至此我覺得問答的差不多了, 不過還有一點癢，就是既然有 07/20 19:13
→ tashi:"何以老子側重於常"的部分，是否帶有"何以沒有論無常"的內容 07/20 19:16
→ tashi:質疑呢? 暫時我也想不出那一篇是以無常角度來說的，還是說 07/20 19:19
→ tashi:老子是以他驗證出的常透顯世事無常? 07/20 19:20
→ whathehair:或許是篇章裡用兩種相反的詞意帶出的變動感 這個部份 07/20 22:13
推 solarjeff:在軸心的詞意是不會受到不同的同心圓而受到改變 07/21 00:08
推 yule1224:我喜歡你 07/21 19:34
推 biglafu:?? 07/21 21:31
推 yuhen0121: 謝謝你愛我 07/22 10:22
→ ilanese:還對不起、請原諒、我愛你、謝謝咧！ 07/22 10:59
推 Ubuntx:為什麼會有人把哲學家跟唯物論者畫上等號阿? 好怪 07/27 12:08
→ Ubuntx:是看了寥寥幾個哲人的想法就妄圖用小系統去解釋整體嗎? 07/27 12:10
→ Ubuntx:應該是有某種程度上的錯誤認知?????? 07/27 12:12
→ whathehair:那段落 是表達上不夠清楚 所談的唯物是指在科學上的應 07/27 20:10
→ whathehair:用 並不是直接與哲學拉上等號 再者 解釋這些只是思想上 07/27 20:11
→ whathehair:對於之前的問題做一個釐清與延伸 這跟學問知道的多少應 07/27 20:15
→ whathehair:該是沒有必要的關連性 是個方便 而解釋如果不是局部的 07/27 20:18
→ whathehair:出發 那麼是多大的格局才適切 對於一個問題 如果這些 07/27 20:29
→ whathehair:觀點不正確 也只是個人主觀上的意思表達 如有造成不適 07/27 20:32
→ whathehair:請見諒 謝謝 07/27 20:36
→ nknuukyo:我想ｗ兄沒惡意 不過有個建議互相勉勵 07/28 10:53
→ nknuukyo:對一個問題有懷疑時 要想一下問號建築的點在那裡 07/28 10:55
→ nknuukyo:如果在問號上面建築問號 問答雙方都會很難聚焦 07/28 10:56
→ nknuukyo:這也就是為什麼我特別要提 預設立場 的原因 07/28 10:57
→ nknuukyo:但ｗ兄對道佛兩家和哲學沒有太大的褒貶之意 我很相信 07/28 10:58
→ nknuukyo:只是順道藉題發揮 把一些人常混淆的部份一起提出 07/28 10:59
→ nknuukyo:畢竟很多會說西方哲學不足的人 很少真正深入過哲學 07/28 11:01
→ nknuukyo:就像有些新一代的學者 愛講中國沒有認識論 07/28 11:01
→ nknuukyo:這也是因為他們不了解中國的哲學 07/28 11:02
→ nknuukyo:我會希望大家在認識學問時 先看別人不簡單的部份 07/28 11:03
→ nknuukyo:太快下價值判斷 可能對未來的認知會有風險 07/28 11:04
→ nknuukyo:不過這也是個人經驗 有些東西如果不合邏輯就是不合 07/28 11:04
→ nknuukyo:超越理性的東西 不會不合理性 只是很難輕易詮解 07/28 11:05
→ nknuukyo:世人往往以為超越理性的境界 就像不用合理性 07/28 11:06
→ nknuukyo:這又是個謬差了 07/28 11:06
推 hesta:講得真好 07/29 16:12
推 yule1224:講得真好 我喜歡 07/29 20:18
→ whathehair:其實起始的後段問句是扣著前面的一個議題 這麼問有兩個 07/29 23:00
→ whathehair:原因 一者前面談過 這部分是所不解的 另外則是認為可以 07/29 23:01
→ whathehair:藉這種問句架構把老子的內容導到形而上的部分 算是個人 07/29 23:01
→ whathehair:自我的觀感與預設 這部分是主觀上認為老子既然以事喻理 07/29 23:01
→ whathehair:那麼該是去探究所要托襯的部份 而不是去定義 也因此才 07/29 23:01
→ whathehair:有所分岐 而文字的往來又有本身的局限性與誤解的地方 07/29 23:02
→ whathehair:以致於交集的少 不過這番往來也有不同的展開 受益良多 07/29 23:02
→ whathehair:於此 對於老子的新觀感是 一個老子各自表述 畢竟經過 07/29 23:02
→ whathehair:壓縮再解放後的意涵 本來就不會是百分百的還原 讓不同 07/29 23:02
→ whathehair:的人不同的主觀世界去體驗 或許所經歷的才是對於個體 07/29 23:03
→ whathehair:的完整 最後還是謝謝版主的見解 畢竟在體現的這部份也 07/29 23:03
→ whathehair:該是去觀照 免於脫離現實 07/29 23:03
→ nknuukyo:有問題 才有發揮的機緣 我也要謝謝你 07/30 08:26