: → BRIANERIC2:大智慧氣在很多門派都有提到 密宗也有 05/26 00:39
: → BRIANERIC2:我講的不算直接了 宗喀巴大師比我們更直接 他說中脈不 05/26 00:40
: → BRIANERIC2:通而言修行無有是處 當然人間的思辯是必經的過程 但是 05/26 00:41
: → BRIANERIC2:最終仍是要放下這些後天的知識和學問 這兩者並不衝突 05/26 00:41
: → BRIANERIC2:所以道德經中才會說 大道滅 有仁義 智慧出 有大偽 05/26 00:42
我常常提
在進行考證或解碼工作時 文字不能只從 句義 看
宏觀要考慮段落跟章節關係
微觀要逐字推導
否則常常流於斷章取義
使章節中的文字被拆散成 "各段很有道理 卻彼此無關的話"
＿＿
以下節其章節來看
大上：「下，知有之。」
其次：「親譽之。」
其次：「畏之。」
其下：「侮之。」
信不足，案有不信。 猶呵！其貴言也！
成功遂事，而百姓謂：「我自然！」
故，大道廢，案有仁義；知慧出，案有大偽；
六親不和，案有孝慈；邦家昏亂，案有貞臣。
____
這部分自然兩字的解法 在以前文章有詳述過 此不贅述
老子反的仁義
並不是從一種非常膚淺的邏輯去反對
老子反對”仁義”的真正原因，乃是源於思想的洞見。
並不是因為提倡仁義的時代正好顯示社會的不純厚。
如果以提倡仁義乃顯示社會不純厚，
因此而不提倡仁義，這種作法無非是掩人耳目的行徑。
以老子論及 德 和 仁義 時，他說：
上德無為；而無以為也～ 上德，不依標準作為；以 無 作為
上仁為之；而無以為也～ 上仁，依據標準作為；以 無 作為
上義為之；而有以為也～ 上義，依據標準作為；以 有 作為
搞清楚道德經中 定義字的用法後 再看這篇文章 輪廓就會更鮮明了
這三句話的意思是說：
上德 不依某種價值標準來做事情；所以他在做事情時，沒有一種不變的價值標準，
他隨時保持極大的空間準備接受更好的做事方法，因此說他以 無 作為。
簡言之
用 無 來作事！！！！！
上仁 做事情時，心中立下某種 仁 的價值標準作為要求，
但是他所立下的 仁 的價值標準，事實上是沒有半點標準，
因此他在做事情時仍然沒有標準，但是因為心中有一個 仁 的標準，
只好在古今拚命找一些 仁 的人或來事滿足當時他的價值標準。
因此 仁 的混亂標準，在歷史上是不乏例証的。
如上篇所言 其無正也 人之眯也 其日固久矣
上義 做事情，是立下某種價值標，至死不渝。
也不管這個標準是什麼，只要立下了就不改變，
所以說他 依據標準 作為；
以 有 作為。
所以古代一些俠客講 義 ，強盜土匪也講 義 。
簡言之 在僵化標準下 以 有 來作事
仁義 最大的禍害就是因為它的 為之：以 有 作為。
當然以 有 做為的在這個時代可能不稱為 仁義 而可能以別的名稱出現，
這是學者不可以不知道的。
--
▉╯╰ ▅▃▂ ▂ ▏ 翻案-蓋翻案者有掀桌子之衝動 ╱ ╱
█ ╮╭ ▆▅ ▂▅▆ ▎ ╱ █ ╱ ╱ █ ╱
▉ ◢▋ ▄▄ ▉ ◢▋ ╱ ████████████
▉ ▆█◤ ▊ ▎ ▉ ▆█◤ ╱ ╱
█ █ ▋ ▍ ▎ █ ████████████
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.113.241.27