: 而右文說的部分 不是每種字都適合這樣去看待
: 以 可 也 為例
: 水 平靜呆在一處 寫成 池
: 流動而不止息 寫成 河
: 土 有平坦安舒的靜態 寫成 地
: 有顛簸高低的動態 寫成 坷
: 呵 屬動態 故習用於發語詞
: 吔 屬靜態 故習用於結尾 現在俗用的 也 當時倒不一定念成 ㄧㄝV
: 這些都是屬於描述特質的字
我認為右文說會流於主觀臆斷的原因
例如 地 靜態 而 坷 動態 彷彿有這個規律
但這是湊巧,還是真的有此規律
是無法證實的
另一方面,"呵"為語辭虛字,語辭虛字之聲符並不兼義
: 但也並非所有右文都適合這樣解釋
: 例如 柯 就找不到明顯的邏輯關係
: 之所以認為 瀟 漻 兩字 皆屬水部
: 最基本的根據是 第四章 - 潚呵！嗣萬物之宗 湛呵！如或存 -
此章的"潚",是否即是"蕭呵漻呵"的"蕭"?
我認為證據不足之處即在此
老子喜以水為喻,是否即表示此處亦為水的形容詞呢?
: 所以任何定義範疇不清楚 或是任意添加贅句於哲學家行文之後
: 就會讓原文失真
: 周行而不殆 就是個很標準的例子
: 這五字跟 獨立而不改 邏輯上根本就是互相衝突的
: 就算退一步用神學角度來看
: 道 是眾因之因的 母體
: 有至大而無外的性質
: 今天拿局限於四時空間之內的循環來作 道
: 那就像是拿 物理律則 或 日月崇拜
: 來與 創始母體 作對比
"以局限於時空的循環來作道"並非我文中的意見,也許有別人是這樣想
如果以此思考,自然在邏輯上相衝突
我所表達的,主要是體與用的關係
道的本體獨立不改,並不妨礙它的作用周行不殆
道之"用"仍不會落於時空之內
既然能為眾因之因,那必然能起用
如果道並不起用,而只是獨立在那邊不會動
那道與這個世界的關係為何呢?
:
: 既然是眾因之因
: 它必須先於空間 而空間又先於時間
: 所以不會落得用 時空來肯定它的地步
我認為逐字考是正確的
我也是以此態度去判斷"周行而不殆"雖為增入,並未違反章旨
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.174.110.174
※ 編輯: neomozism 來自: 218.174.110.174 (11/01 17:34)