※ 引述《nknuukyo (開槍~關門~沙勿略)》之銘言：
: : 詩經 鄘風 牆有茨
: : 牆有茨，衛人刺其上也。公子頑通乎君母，國人疾之而不可道也。
: : 牆有茨，不可埽也。中冓之言，不可道也。所可道也，言之醜也。
: : 牆有茨，不可襄也。中冓之言，不可詳也。所可詳也，言之長也。
: : 牆有茨，不可束也。中冓之言，不可讀也。所可讀也，言之辱也。
: 這篇很好，照例提出好的質疑者會先予10000Ｐ幣獎勵。
先謝謝版主了XD
: 先備知識：
: 《詩經》在先秦是蠻難解讀的一部書，
: 難處何在？
: 按《史記》所言，《詩序》原有三千首，孔子刪編為300多首，
逸詩遠遠不及存詩，所謂刪掉兩千多首是值得懷疑的
詳細說法與詩序時間無關，按下不表
: 這第一次刪編，可能影響不大，大致上來說孔子不太受政治干預，還傾向維持其原意；
: 而後魯齊韓毛四家出現，又以毛詩後來居上，流傳最久，其他三家則不知何原因流佚。
不管怎麼說，詩序肯定是漢以前的文獻
「國人疾之而不可道也」這句話最遲不晚於漢代，應該可以接受吧？
那麼「道」當「說」的用法至少漢朝已經有了
（「不可道也」還是當「不好說」比較簡單明瞭，解釋不周折又妥切）
: 在整個毛詩解讀部分這部分最奇異的是：
: 「詩序這段文字的存在」
: 由當時毛家的講法來看：這詩序是由子夏所作，而流傳下來。
: 但《毛詩序》與儒家宗主國的《魯詩序》有所出入，
: 又《後漢書》中明言：「宏從曼卿受學，因作《毛詩序》，善得風雅之旨，於今傳於世」
: 按《左傳》所言，魯國當時仍保存《詩經》的演奏方法，
: 可見當時的《詩經》極重音律及實用性質，雖有風教（音樂感化教育），
: 但仍應以聲律為先，教育意義次之，諷刺意義更次之。
: 且《毛詩序》比附歷史事件較多且廣，所比附之事皆多風（諷）刺時事，
: 而輕忽《詩經》的詩歌價值，
孔子談詩如果不跟時事結合，教育意義也會打折扣吧
對時事也不外乎贊成或反對（不置可否就直接跳過啦XD）
因此美刺的功能我認為還是存在的，孔子談詩絕非純審美而已
如
（一）〈學而〉
子貢曰：「貧而無諂，富而無驕，何如？」
子曰：「可也。未若貧而樂，富而好禮者也。」
子貢曰：「《詩》云：『如切如磋，如琢如磨。』其斯之謂與？」
子曰：「賜也，始可與言詩已矣！告諸往而知來者。」
（二）〈八佾〉
子夏問曰：「『巧笑倩兮，美目盼兮，素以為絢兮。』何謂也？」
子曰：「繪事後素。」曰：「禮後乎？」
子曰：「起予者商也！始可與言詩已矣。」
我不覺得子貢跟子夏會像柏拉圖一樣閒著就嗑牙聊概念
因此這兩段對話背後肯定跟現實事件有所關聯，可不得美刺乎？
值得注意的是詩經在孔子之前就形成一個強大的外交對話傳統
子曰：「誦詩三百，授之以政，不達；使於四方，不能專對；雖多，亦奚以為？」
是非常有「實用性」的科目
就像今天的外交場合就算互相饋贈裸女當禮物
也不能單單以性欲去解釋其作品一樣
--中段文長恕刪--
: 故管見看此篇作「自然情欲的呈現及告誡語」。
: 下列解法，不能說是很有把握，僅是一個參考與選擇，目前還沒很滿意。
: 毛詩序（本文不作解）：
: 牆有茨，衛人刺其上也。公子頑通乎君母，國人疾之而不可道也。
: 原文：
: 牆有茨，不可埽也。中冓之言，不可道也。所可道也，言之醜也。
: 牆有茨，不可襄也。中冓之言，不可詳也。所可詳也，言之長也。
: 牆有茨，不可束也。中冓之言，不可讀也。所可讀也，言之辱也。
--文長恕刪--
: 譯文：
: （想像資深大姐對年輕女孩的告誡）
: 「牆有茨，不可埽也。中冓之言，不可道也。所可道也，言之醜也。」
: ：
: 「別掃下那牆上用來防衛他人的蒺藜呀！
: 別那麼快卸下你的心防，
: 那些在內室所講漂亮的甜言蜜語，
: 不是你應該拿來依憑當行事準則的呀！
: 那些能拿來當行事準則的，都不是像甜言蜜語所講得那麼漂亮的美言呀！」
: 牆有茨，不可襄也。中冓之言，不可詳也。所可詳也，言之長也。
: 「別移開那牆上用來防衛他人的蒺藜呀！
: 別那麼快卸下你的心防，
: 那些在內室所講好聽的甜言蜜語，
: 不是你應該去聽聞採納的呀！
: 那些該被採納的話，是那些對你有助益與增長的言論呀！」
: （長，ㄓㄤˇ，如：《易經－泰卦第十一》：「君子道長，小人道消」）
: 牆有茨，不可束也。中冓之言，不可讀也。所可讀也，言之辱也。
: 「別把那牆上用來防衛他人的蒺藜捆綁起來置於他處呀！
: 別那麼快卸下你的心防，
: 那些在內室所講充滿寵愛的甜言蜜語，
: 不是你應該去抽粹出來奉為圭臬的呀！
: 那些應該奉為圭臬的話，不是那些把你捧高的言辭，
: 而是能夠指明你缺失的批評呀！」
我喜歡版主的解釋，作為活潑生動的民歌來說
這種譯法顯然比較有趣且充滿普遍性
我想提出的問題是：「詳、讀」皆從言得義
就以用字來說，道、詳、讀三字應該有所呼應才是
詳：審議也。讀：誦書也。段玉裁認為讀應該是「籀書」
不管是知悉，或抽繹，強度都似乎比「導之、遵循」弱上一截
跟詩經其它篇章的寫法有所出入
這是此譯文比較美中不足的地方
最後還是感謝版主的回應，這解法很有意思
可以與別人分享嗎？出處需要如何標明？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 175.182.61.225