推 nknuukyo:neo兄這裡形容的方式不夠精確27.147.33.198 01/15 01:02
→ nknuukyo:目前無法交代第一因的構成，與自身違反 27.147.33.198 01/15 01:02
→ nknuukyo:因果律又是另一件事。 27.147.33.198 01/15 01:03
→ nknuukyo:正如Ａ學說在甲處無法交代乾淨，這跟Ａ學 27.147.33.198 01/15 01:05
→ nknuukyo:說違反自己的Ａ學說仍然是兩件事，後者需 27.147.33.198 01/15 01:05
→ nknuukyo:要證據或嚴謹的推論才足以論斷。 27.147.33.198 01/15 01:05
→ nknuukyo:另第一因的部分，之前有用集合或奇點講過 27.147.33.198 01/15 01:06
→ nknuukyo:一篇，吾不知誰子也，就明言更前面已不在 27.147.33.198 01/15 01:07
推 nknuukyo:討論的範圍，因你無法在道之始分別前後 27.147.33.198 01/15 01:07
→ nknuukyo:而萬物之母、萬物之始兩句，更說明將之歸 27.147.33.198 01/15 01:08
→ nknuukyo:於第一因的論證並無問題的。 27.147.33.198 01/15 01:08
第一因論證是建立在 凡存在必有因 的前提下
我用簡單的方式反證:
1.(1)假設凡存在必有因
(2)又第一因存在,
(3)則第一因亦必有因,
故第一因不是第一個因,矛盾
2.(1)假設存在不必有因
(2)又第一因存在
(3)則第一因不是一切存在的因,矛盾
3.由1.2.可知,第一因存在不成立
基督徒認為第一因之前沒有因
大概是說第一因和萬物是異質的,所以不用遵守因果律
這就很難服人了
第一因明明就是用因果律推出來的東西
怎麼一開始以因果律為前提了,論證到後來又不遵守了
反正對基督徒而言,
神是超邏輯的,衪可以選擇性遵守邏輯
這就是所謂"第一因論證"為人詬病的原因
至於萬物之母,萬物之始 是第一因嗎?
我認為老子沒有這種意思,
道是"萬物的母親",但道之上也可能有"道的母親"
只是渺茫難知,所以說吾不知誰之子
道是玄牝,是天地根,是天下母
這些詞語都比第一因更精確
因為第一因是在因果律的脈絡下講的
這個西方術語有背後的脈絡
並不是萬物的起始就叫第一因
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 125.224.166.120
※ 編輯: neomozism 來自: 125.224.166.120 (01/15 08:52)