※ 引述《neomozism (好風入室)》之銘言：
: 我認為你的重點和我的重點不太一樣，
: 你把重點放在"第一因的形象和特質"
: 我的重點則是"第一因不能成立，不論它的形象或特質為何"
: （論證過程如前文）
:
: 基督教認為第一因就是聖經上面的神，
: 這本身是一種自討苦吃
: 但基督教提出第一因論證的時候
: 這就已經是自找麻煩了
: －－我覺得道家不需要把這種麻煩攬到身上
當你能用對方常用的語詞，架構到比對方好的時候，
人家才會真正當一回事。
如同很多人看到八卦就當迷信，但如果了解其方位原則，知曉其定義，
那便是一種科學的定位系統。
老子把三種感官不可得的事物，束之而為一，
一，它是人類感官所不能判別的事物，但未必不能由其他生物或先進工具所認知，
即使如此，
道仍然不等同為一，
既已『道生一』，
那麼我們權充這樣下個定義：
道的下位概念，第一個是一，
假使這裡有個第一個『有機會』被判別認識的東西Ａ，
我們將其權稱為第二因，
那麼它算不算是『萬物』之範疇？
假設不算，但它是有機會被認識及論證之存在，請給我一個不算的理由。
假設它算納入『萬物』之範疇，
那麼身為『萬物之始』、『萬物之母』的道，
是否就能稱其為第一因？
因為他是第二因前面的存在，但到了道的階段，你根本無從分辨第一因前面的東西，
基於認識工具的極限，你不可能確切論證『道』，
你無法判讀『道』的前面或後面，
所以我也可以用個言辯方式，
既然你說『道』不是第一因，那麼解釋祂之前還有東西的方式是什麼？
老子是很重實用性的，
基本上這個議題，若用法律型的解釋方式。
第一，對於判別的可能性，屬客觀上不能。
第二，毫無區別實益存在。
所以他也只是勉為其難將祂稱為『道』，
來處理『動力來源』（萬物生化）之問題。
你在這部分所提：
西方人會撞牆的點，老子的詮釋方式不僅不會遇見。
由於他很清楚的說明：『至大無外、至小無內』，
實際上這種宇宙模型與理論物理的相容性更高，
不會有教宗叫霍金別再搞了之類的情事。
因為理論物理在處理第一因問題時，
科學家基於回溯歸納的邏輯，多認為第一因是個極小的點，
但由於它的性質，
在這樣的點上，必須同時滿足廣義相對論（巨觀）與量子力學（微觀）。
最後，我要特別回應你這段話：
『: 我們不能說 好吧，這東西超出人類這個生物的認知能力，就把它叫做第一
: 這也太看得起人類了』
你現在所設的標靶，
打的不是『道』（玄之又玄），而是一（玄、超越人類認知），
老子對一的定義已經下的很清楚，
＝＝＝
視之而弗見，名之曰：「微。」
聽之而弗聞，名之曰：「希。」
觸（古字）之而弗得，名之曰：「夷。」
三者，不可至計；故，束而為「一」
＝＝＝
這三類人類感官捕捉不到的事物，
老子將其化約為一類『人類感官不可得之事物』，
其數量不可勝數（不可至計），定名為『一』。
但『一』不是『道』，
道是『一』之母，而人類能論證的極限就到一而止，（因為還有其他工具可以進化捕捉）
這也是為什麼我會說：
『一之前的道，無法純粹由理性論證，是信仰和神學，超越哲學』
老子講『一』，許多人會誤一為道，
實際上是嚴重的錯解了。
一，是仍有機會被認識、現下超越認知的範疇；
道，是完全不可能被任何物種或工具認識的範疇，
原因還是那句老話：
『至小無內』。
:
: 儘管說名言不能盡意，強名之曰 第一因
: 但我們實在有太多更好、更精確的詞語
: 比方：道體、根源、形上實體
: 這些詞語都不涉及因果律
: 而且一旦說 第一，就把話說死了
: 必須"確定"前面沒有其他的因，才能說第一
: 我想先講明的是，
: 此處不討論人類的認知能力
: 人類的認知能力，根本不能當標準
: 我們不能說 好吧，這東西超出人類這個生物的認知能力，就把它叫做第一
: 這也太看得起人類了
: 有的東西人類無法感知，但可以推論得知，像是一些抽象的數學問題
: 至於推論不到的，我們可以承認推論不到
: 承認那是一種"信念"，而非推論結果
: 擁有信念不是壞事，但 信念不應該是論證的一部分
:
: 我們可以說世界的大教對終極真理的觀念可以分為兩大類：
: 一類是實體主義，如：基督教、印度教、道家、儒家
: 一類是非實體主義，如：佛教
: 實體／非實體的詞語就比較精確
: 而且實體主義的思想不見得很重視宇宙的起因
: 像宋儒會講宇宙創造，二氣五行，一實萬分，但只是講一講
: 沒有當成核心問題
:
--
▉╯╰ ▅▃▂ ▂ ▏ 翻案-蓋翻案者有掀桌子之衝動 ╱ ╱
█ ╮╭ ▆▅ ▂▅▆ ▎ ╱ █ ╱ ╱ █ ╱
▉ ◢▋ ▄▄ ▉ ◢▋ ╱ ████████████
▉ ▆█◤ ▊ ▎ ▉ ▆█◤ ╱ ╱
█ █ ▋ ▍ ▎ █ ████████████
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 27.147.33.198