※ 引述《nknuukyo (作賊心虛才要刪文)》之銘言：
: 當你能用對方常用的語詞，架構到比對方好的時候，
: 人家才會真正當一回事。
: 如同很多人看到八卦就當迷信，但如果了解其方位原則，知曉其定義，
: 那便是一種科學的定位系統。
: 老子把三種感官不可得的事物，束之而為一，
: 一，它是人類感官所不能判別的事物，但未必不能由其他生物或先進工具所認知，
: 即使如此，
: 道仍然不等同為一，
: 既已『道生一』，
: 那麼我們權充這樣下個定義：
: 道的下位概念，第一個是一，
: 假使這裡有個第一個『有機會』被判別認識的東西Ａ，
: 我們將其權稱為第二因，
: 那麼它算不算是『萬物』之範疇？
: 假設不算，但它是有機會被認識及論證之存在，請給我一個不算的理由。
當然算啊
: 假設它算納入『萬物』之範疇，
: 那麼身為『萬物之始』、『萬物之母』的道，
: 是否就能稱其為第一因？
: 因為他是第二因前面的存在，但到了道的階段，你根本無從分辨第一因前面的東西，
問題就在你事先把它設定為第二因
第二因的前面，當然是第一因，
但為什麼你把它設為第二因？
因為它在第一因後面
這不就是犯了循環論證的謬誤嗎
如果第一因不成立，又怎麼會有第二因，或第三因呢
這不是可以"權且稱為"的
: 基於認識工具的極限，你不可能確切論證『道』，
: 你無法判讀『道』的前面或後面，
: 所以我也可以用個言辯方式，
: 既然你說『道』不是第一因，那麼解釋祂之前還有東西的方式是什麼？
首先這是一個對舉證責任認識的錯誤，而不是正確言辯的方式
言辯有言辯的規則
最基本的是提出論點的需負舉證責任
我提出的是 第一因不存在，也簡單地證明了
既然第一因不存在，那任何東西都不是第一因，包括老子所談的道
我不需要負責解釋道之前還有什麼，因為我沒有就這點提出任何主張
這不在我的舉證範圍之內
你或許覺得我要提出這方面的說明才能讓你信服，
但那是屬於你個人的心理要求，
我想我沒有必要去滿足
至於底下又有點偏離問題了，
我的重點不在 人類 的認識能力
說得明確一點
難道超出一切可能的認識工具，就是所謂第一嗎
這種標準是誰訂出來的呢？
如果 存在 不必限於認識工具之內，
那為什麼超出認識工具的因，就可以叫做第一因？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.46.79.86