※ 引述《neomozism (好風入室)》之銘言：
: ※ 引述《nknuukyo (作賊心虛才要刪文)》之銘言：
: : 這就是為什麼我會說這是懷疑論的原因了，
: : 你可以提出個模型，諸如永恆回歸之類的特例，
: : 但在之前所給定的邊界條件下，如我們採用歸納回溯的方式，
: : 如何能導出除了有第一因作為動力以外的答案？
: 我不知道為什麼你一直認為這是懷疑論
: 這不是懷疑，這是肯定
: 肯定用因果律往前推的話，會一直到無窮遠處，
: 而永遠不會到達某一個點
:
: 這個論點我絕對肯定，完全不懷疑
: : 就像我可以懷疑太陽明天會不會打西方出來，
: : 懷疑是懷疑，但意義不大，
: : 直到我能提出特例，如：可能明天地磁反轉，之後則是東南西北定義被顛倒。
: : 這樣的懷疑，始有超越極端懷疑論的建設性。
: "世界必須要有第一因當動力"
: 和"太陽不會打西方出來"是不倫類比
:
: 太陽從哪裡出來，是常識性的問題，沒有人懷疑
: 而且早就有科學解釋
:
: 但"世界必須要有第一因當動力"則純屬信念，不是大眾的共識
這個點以前已經破過一次，現在再破一次。
幾百年前，大眾的共識是天動說，所以天動說為真？？
另，宇宙模型需要有第一因作為動力，
這部分你可以自己多翻哲學或物理的書，他們也許跟我講得不同，
也許對上帝創造的第一因模型有批判，
但多看些，會比現在重覆繞在一個點上的討論有建設性很多。
且按你的邏輯，
所有理論物理皆屬信念，非大眾共識。
（我個人判讀上，這裡你用的信念跟哲學上認知論講的belief又不同了）
: 就好像遠古先民
: 認為世上必須要有山神 水神 風神 雷神
: 不然怎麼會有刮風打雷下雨的現象
: 想像出山神 水神 給予世界解釋，人類才覺得安心
: 這是人類的不安所造成的
: 就好像想像出至上神，或者想像出有一個"第一因"
: 人類才覺得安心
: 因為人類對 往前衍伸到無窮遠處 感到害怕不安
: 才想像出一個點
: 這個點是出於人類的想像
: 而不是世界的必要
: : 這是老子的定義，
: : 那麼假使萬物之始並非第一因，
: : 試申論之一個合理的解釋，
: : 現在球作給你～
: 我覺得這裡有點怪，
: 你先說這是老子的定義（我認為整本老子沒有提到這個定義）
: 後面又說 第一因的理由不是因為 超出認識工具
:
: 合理的解釋就是沒有第一因
這個解釋，我都不敢給。
我實在看不出來那裡合理了，
你如果說這個問題存而不論，我倒還能覺得部分同意。
要證實一件事物不存在，比證明它存在難上許多，
你要證明滿滿是人的廣場內有黑人，只需找到一個黑人即可，
但要論證裡面沒有最黑的人，那你要檢查到裡面所有人，甚至孕婦肚裡的小孩都要考慮。
用計算機科學的講法，這兩者複雜度根本不成正比。
所以...你真的打算下這個定論？
就算我們不能找人（工具先天性缺限），
但{n}跟{n^n（n的n次方）}，即使兩者n都趨於無限，意義上也是不同的。
你現在下的結論，無異於後者。
老子的體系是：
宇宙是由少繁衍出多（一生二、二生三、三生萬物）
架構是由小累積出大（合抱之木，生于毫末）
因此，回溯上我們會發現第一因最合理的架構是極少且極細微的存在，
不是這樣的存在，難謂其是萬物之始。
極少，故其為單一因（此一，非道生一的那個一）；
極細微，故稱『至小無內』。
動力後衍生的萬物皆有道之稟性，故謂『至大無外』。
: 那麼第一因在實用性上，是沒有必要存在的
這話你可以跟康德的後學說，雖然我不完全認同他的架構，
但比空談道體什麼好很多。
（希望不是網路上找些佛教不認同第一因的資料當作佐證....XD）
另，
假使你認為因果律為假，請解釋為什麼目前世上萬物合於邏輯學家之因果律；
假使你認為因果律在世界上部分情況可行、部分情況不可行，
那先試舉其情況，並且這樣的不可行情況，跟不可論證的上帝有何程度上差異？
為何你能說不可論證之上帝自找麻煩，但部分不可行之因果律就不是自找麻煩？
假使你認同因果律為真，有通遍性，但不必然導致出第一因的結論，
試問原因何在？你的架構模型又是什麼？
為何自認為比以少生多、以小積大的模型更合理？？
※ 編輯: nknuukyo 來自: 27.147.33.198 (01/16 23:30)