看板 Taoyuan 關於我們 聯絡資訊
今天想說的是位在桃園龍潭的店家, 林可可家的牧場【親子寵物友善餐廳】店狗攻擊事件 不知道桃園的大家聽過這家嗎? 事件經過 2020/6/20,林可可家的牧場【親子寵物友善餐廳】的店狗 (邊境牧羊犬林可可 及其他數隻店狗) 攻擊客狗 (一歲柯基魯迪),造成魯迪左眼球脫出2/3, 該眼無法復位,當天手術移除,並引發疑似癲癇的後遺症。 完全不知道這件事的網友,可上網看攻擊事件懶人包 https://cocoline.pixnet.net/blog/post/15255950 事件後續 事發至今滿五個月,林可可家至今仍未有誠懇的道歉,facebook上的幾篇道歉文每次 都引發網友眾怒,林可可家及親友團推託責任並不時做出誤導的言論,甚至後來在 FB粉絲頁上把相關文章 (包括所有「道歉」文) 都刪了,也刪除網友不利店家的言論 並封鎖網友 (連按怒的都封鎖),企圖粉飾太平,當作沒發生過,毫無反省的誠心。 https://i.imgur.com/mUMY05R.jpg
事發前:原本健康活潑的柯基 事發後:左眼球2/3脫出,無法復位只能摘除, 還因此傷到腦神經,出現癲癇後遺症。 且左眼球摘除後,因周圍狀況嚴重到無法裝義眼,該處會逐漸萎縮凹陷。 https://i.imgur.com/wjrTrGB.jpg
本次攻擊事件的兇犬林可可 (照片出自facebook 邊境牧羊犬的K9 FreeStyle 飛碟家族 2014/11/17 23:29 公開貼文) 原始連結 https://www.facebook.com/groups/136052993099189/permalink/776255309078951 攻擊事件當下的監視器畫面? 畫面沒有保留。 店家表示:我們會負100%的責任,「所以」才沒留備份。 (會100%負責跟保留監視器畫面並不衝突,妥善保留監視器影片才算負責吧) 店狗屢次攻擊人、狗,是累犯 這次的攻擊事件發生前,店家早已知道店狗們會無預警攻擊人、狗: 2019 南港 寵物展 https://youtu.be/6dWNdz8bUl4
店家女主人:「把拔 ... 在發動了!在發動了!」 店家男主人只用兩根手指牽三隻會「發動」的中型犬,其他手指忙著發名片宣傳? 受害白狗Hash的主人: 「突然發生暴動,我立馬回神去追掙脫掉牽繩驚恐哀嚎(的)Hash。 他哭得超大聲,超讓人心疼」 攻擊柯基事件之後,有網友貼出這段影片, 店家的回應是:「那是寵物展,並沒攻擊好嗎?」 (facebook 2020/6/29 10:47AM) 所以影片中說「在發動了」是什麼意思?要有咬到才算是攻擊? 店家是「看不懂」還是「不認為」店狗快要暴動了? 2016 電視節目「寵物大聯萌」 https://youtu.be/1oK2G4oXbTY
店狗林可可突然無故攻擊站在旁邊的藍衣男性 (畫面最左邊) https://youtu.be/rzW6d9itUFs
林可可忙著嗆聲 https://youtu.be/LGJiFNYUYAI
林可可掙脫繩子,追著穿恐龍裝的工作人員兇,林熊熊也跟著兇 https://youtu.be/RmLaaXHgW84
節目男來賓:「(林可可) 咬我!牠咬我耶!」 https://youtu.be/VZNc_n9Er6o
林可可、林乖乖、林熊熊三隻店狗一聽到生日快樂歌+拍手就群體暴動 以上幾個片段節錄自以下影片 (感謝網友特別把攻擊片段剪輯出來) 2016.09.25《寵物大聯萌》完整版 最強保姆PK!萌寵障礙路跑賽開始! http://youtu.be/tuOspnXYMP4
2016 店狗撲倒路人 過失傷害刑事判決訴訟 其中的一隻店狗林熊熊在105年曾經撲人造成受傷,並有過失傷害的訴訟紀錄 裁判字號:臺灣士林地方法院 106 年易字第 626 號刑事判決 裁判字號:臺灣高等法院 107 年上易字第 826 號刑事判決 店狗林熊熊在陽明山撲倒一位老伯伯, 害他摔倒造成頭部挫傷、頸椎韌帶扭傷、腦震盪。 同行的店狗總共是三隻,都未牽繩。 店家於起訴後矢口否認並提出各種理由,但經查證後法官不採信 而店家竟不服一審判決,還提起上訴。 其他狗狗受害 今天四月的攻擊柯基事件之後,引發網友討論, 才發現店狗攻擊別人的狗已是常態,店內、店外都發生過: 「小的梗犬無故被(林熊熊)咬住頭起來甩 ... 我的狗被扯力道大到我手中繩子都掉了」 「圖中間的(林可可)就是咬掉人家眼睛的,右邊那隻(林乖乖)也有攻擊過客狗」 「(我的狗)被左邊那隻(林熊熊)咬傷耳朵」 「讓(小隻的)毛小孩到草地,奔跑中突如其來的讓林可可家的大狗撞飛」 「店狗(林乖乖)咬傷我家狗的鼻子兩個大洞傷口,傷口又過深導致大量滴血」 「我家狗狗在寵物展遇到時,好奇聞了一下,結果被咬到尾巴,掙脫跑走大哭」 以上出自此網頁 (感謝網友收集其他受害者資料) http://cherishdogs-animals.blogspot.com/2020/07/blog-post.html 「(我的狗)被追被咬 然後(店家)怪我沒有牽繩」 2020/11/7 1:23A 「我們家(德國)狼犬相較他們店狗體型較小,就有幾次被圍剿欺負」 2020/11/7 1:36A 「米克斯被咬 眼睛下面 現在還有疤 那一個洞現在毛都長不出來」 2020/11/8 12:24A 「看到臉書網友留言說看過店狗攻擊小瑪 還好(瑪爾濟斯)沒受傷」 2020/11/9 6:09P 以上出自匿名LINE爆卦聊天室 (日期時間為聊天室內對話時間,非發生攻擊的時間) https://reurl.cc/n0y1mD 「2020年10月31號星期六大概下午4點5點 我女朋友帶6公斤博美狗在林可可家的牧場差點被店家養的一隻邊境牧羊犬攻擊 我女朋友養的博美狗被嚇傻好幾分鐘差那麼一點就慘了」 以上出自店家的Google評價 2020/11/2 時間點為本次攻擊柯基事件發生後, 店家標榜「店狗會獨立放風,不會與客狗接觸,客人可以放心」之後。 目前為止並無聽到店家公開解釋說明或否認此事。 明知店狗曾有多次攻擊行為,使人與狗受傷, 一個經營「親子寵物友善」餐廳的店家,不但自己的店狗原本幾乎都沒結紮, 還放任攻擊慣犯擔任店狗,幾隻店狗都會帶領群體合作攻擊。 飼主無法管控,卻無防護措施, 最後就是這次柯基被攻擊到眼球脫出2/3, 導致單眼終身失明,嚴重到無法裝義眼,還留下癲癇的後遺症。 動保處判定攻擊犬 本次攻擊事件發生後,經網友通報桃園市動保處, 目前店家的其中兩隻店狗已被判定為具攻擊性犬隻。 桃動四字第1090005362號 (林可可) 桃動四字第1090005506號 (林熊熊) 無正當理由曾有攻擊人或動物行為紀錄的犬隻, 於出入公共場所或公眾得出入的場所時,應: 1. 由成年人伴同 2. 以長度不超過一點五公尺的繩或鍊牽引 3. 並配戴不影響散熱的透氣口罩 以免造成公共安全問題。 https://i.imgur.com/REDVtoq.jpg
有多次攻擊紀錄的三隻店狗 (照片出自桃園觀光導覽網) 原始連結 https://travel.tycg.gov.tw/zh-tw/consume/detail/1983 三隻店狗,左到右依序為: 林乖乖 (黑三色邊境牧羊犬) 林可可 (巧克力色邊境牧羊犬) 林熊熊 (藍大理石色澳洲牧羊犬) 其中林可可(中)和林熊熊(右)經桃園動保處判定為攻擊性犬隻, 但依照網友經驗,其實三隻店狗都有單獨攻擊的紀錄, 也都會輪流帶頭攻擊,無論哪隻先,只要一隻帶頭其他隻都會跟著一起。 集合啦!桃園人~ 來這裡發文,主要是想請大家幫忙, 「林可可家的牧場親子寵物友善餐廳」位於桃園龍潭, 在這附近 (或其他任何公共場所) 若有看到林可可、林熊熊這兩隻攻擊犬, 在公共場所: 1. 未戴口罩 2. 未牽繩 3. 無成年人陪同 請記住時間和地點,拍照交給桃園市動保處檢舉,最好狗和人都要拍到。 動保處會判定是否違法。 林可可家的牧場 違規事項 檢舉懶人包 https://forms.gle/S92AXp9Rv1vfAyQx8 (檔案已消失) 也歡迎檢舉其他違法事項,例如去消費之後,若有 1. 消費後身體不適 (用餐後或游泳後,腸胃不適拉肚子) 2. (任何項目) 消費後沒有拿到發票 以及農地違建的部分,都可以檢舉。 難道要可可和熊熊從此以後都關起來不能出門嗎!? 沒有人這樣說過。 而是出門在公開場合要戴口罩、牽繩、並有成年人陪同。 有攻擊性的狗不是時時刻刻都會攻擊別的狗, 往往也會很親近人,但就是會在某些情況下觸發。 店狗是攻擊累犯,店家疏忽讓狗傷人已有法院判決,而店狗仍沒有防護措施。 攻擊事件不是偶發,但從來沒有人責怪狗狗, 是店家教養不當加上疏於防範,才造成了今天的局面。 口罩和牽繩的目的不是為了懲罰店家或店狗, 而是不希望再有更多人和狗受到傷害除了抱怨無良店家之外,您還可以這麼做 1. 若您之前有在林可可家粉絲頁按過讚,可以收回讚 店家主頁 https://www.facebook.com/LinokokRanch 店狗們 https://www.facebook.com/LINOKOK/ 嬉水池 https://www.facebook.com/LinGoodGoodPlayPool/ 2. 您可以去Google評價陳述事實 (店家會調監視器,請注意個資) https://supple.live/jUHqvDKT3se7LXdQ8 若之前有給過評價,可依照您的意願,修改評價及星數 3. 關注「林可可店狗攻擊事件」 https://www.facebook.com/groups/3048314538620853 4. 想講真話又怕被告嗎? 趕快加入LINE匿名爆卦聊天室!! https://reurl.cc/n0y1mD 5. 林可可家的牧場 違規事項 檢舉懶人包 https://forms.gle/S92AXp9Rv1vfAyQx8 (檔案已消失) 提供懶人檢舉步驟 + 更新違法事項檢舉進度 目前事情主要是在狗狗相關版面和群組傳開, 大家如果有興趣可看檢舉懶人包的說明, 或去狗版(dog)用餐廳名稱「林可可」查一下。 攻擊事件至今已經滿五個月,監視器畫面從一開始就消失, 店家道歉文貼了又刪,粉絲頁關了又開, 刪一波推文、封鎖一批網友,違法店家繼續營業拚現金。 #桃園龍潭 #林可可家的牧場店狗攻擊事件 #等不到的誠心道歉 #無限期抵制 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.162.49.40 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Taoyuan/M.1605822635.A.444.html
hugoworld: 也太恐怖了 11/20 13:33
km10635237: 去過很多寵物餐廳,這家是少數再找朋友來的店!可惜了 11/20 13:47
km10635237: !希望店家能給受害者一個滿意補償 11/20 13:47
midmix: 推高調 11/20 13:55
lilyospring: 可憐的柯基 11/20 14:10
icolee: 整理得太用心 忠實追蹤的連這篇裡的部份內容都沒看過 推推 11/20 14:23
x19xzero: 幫高調,很誇張 11/20 14:28
kanone71: 幫高調,店家事發後態度很不ok 11/20 15:51
xxxevanxxx: 幫高調 11/20 16:55
ApM1: 影片連結改好了用youtube,感謝網友支援 11/20 17:31
ApM1: 「安全」和「合法」是我們大家共同的底線 11/20 17:34
TennisC: ㄜ 好扯… 幫推 11/20 19:09
ellie516: 推 可憐的科基QQ 11/20 21:02
dc47dc: 幫高調 11/20 21:17
calucu24: 幫高調,不敢去了 11/20 21:39
canes: 原本想去的,但是竟然發生如此恐怖的事情! 11/20 21:47
dawn1114: 推用心 好多資訊 11/20 22:23
MasTerNBHD: 高調! 又重新營業了 11/20 22:25
beebo: 幫高調 太誇張了吧 11/20 23:37
motokare: 扯 幫高調 11/20 23:49
aahhaa: 狂打他違建不就gg了 11/21 00:01
chat99: 高調 看到科基變那樣好難過QQ 11/21 00:04
ApM1: https://instagram.com/rudykao0310/ 11/21 00:10
ApM1: ↑受害柯基魯迪IG 11/21 00:10
ApM1: 雖然之後照片都少一顆眼睛,但還是最勇敢又帥氣的獨眼啾咪狗 11/21 00:11
ApM1: 違建的部分因為桃園市政府經費有限,既存違建緩拆,所以只能 11/21 00:13
ApM1: 靠大家檢舉,按規定是兩個月可開罰一次 11/21 00:13
yi0917: 這篇也太專業!難道是競爭者?我記得對方的主人有原諒林 11/21 01:28
說專業是謬讚了,但我可以理解您的疑問。 我本人和攻擊事件的雙方都素不相識, 既非寵物相關業者,非餐廳相關業者,甚至也不是寵物親子餐廳的可能消費者。 剛好在事件發生之後沒多久就注意到,默默追蹤了一陣子, 某天真的看不下去,整理了一篇文章在狗版,然後就一直整理到現在了... 其實一路跟著大家學到很多關於狗狗和法律的相關知識。 不確定您是從哪裡聽到「原諒」這個說法, 是否原諒,只有受害方有資格說。 以下是關於本次攻擊事件最近期的一篇當事人 (受害者這方) 的公開貼文 https://i.imgur.com/Y97WdUX.jpg
https://i.imgur.com/M8ta72V.jpg
(截圖來自受害狗魯迪的爸爸 facebook 2020/11/6 18:07 貼文) 原始連結 https://www.facebook.com/1807794147/posts/10214058195928097/ 至於店家方面最近期的關於本次事件的貼文, 由於店家facebook發文後不久迅速刪文 (但已被網友截圖),且有一些比較敏感的詞, 真的有興趣的人請來爆卦懶人閱讀 (匿名LINE群) 看吧。 https://reurl.cc/WLgKQO (2021/2月 此LINE群已解散,原始爆卦大群還在) 這個LINE群是依時序整理大群的爆卦, 所以先往上滑到「10/29 00:00-24:00」 再往下拉一點,2020/11/13 02:59 貼出的那批圖,其中的第五張圖,是店家貼文截圖 店家貼文日期比魯迪爸11/6的貼文早一個多月, 之後店家目前為止在網路上就沒有再對攻擊事件公開發文了。 上述店家 (已自行刪除) 的貼文,其中在描述 (店家認為的) 事實方面, 有一些微妙的地方,其實需要用更詳盡的文字/圖文/證據澄清釋疑。 但!要花很多時間寫... 這篇如果推爆的話我再另外整理寫成一篇, 沒爆的話,如果大家想知道,就來以下群組裡問↓ FB群組 https://www.facebook.com/groups/3048314538620853 LINE匿名爆卦聊天室 https://reurl.cc/n0y1mD ← 喜歡聊天/潛水看爆卦,來這
yi0917: 可可!?其實我比較擔心的是林可可那隻狗,擔心因為這件事 11/21 01:28
yi0917: 被冰起來!畢竟狗跟小孩一樣,需要人疼 11/21 01:28
可以同理你說的擔心。 看到一些爆料 (和本次事件不是直接相關),覺得一言難盡... 唉 「教」和「養」真的都是很大的學問,狗狗和小孩都一樣, 不是有愛就夠,但一定要有愛。
MGCHU: 主人沒有原諒吧@@... 11/21 01:50
MGCHU: 與其擔心她們家的狗,不如擔心會不會有下一個受害的狗(人 11/21 01:51
MGCHU: ) 11/21 01:51
sandy69: 幫高調 , 好惡質 11/21 04:05
icolee: 林可可的人類阿母 很寵林可可的 完全不必擔心 11/21 04:08
icolee: 動保界很多隱藏版神級人物 都很低調 千萬不要以身嘗試 很 11/21 04:09
icolee: 恐怖的 11/21 04:09
pingupapa: 高調 11/21 06:05
sbpp: 樓上那位是在哪邊聽到受害飼主有原諒? 11/21 07:38
lioq1025: 我記得飼主沒原諒阿,他們有在FB PO林可可後來不聞不問 11/21 13:55
lioq1025: ,應該重頭到尾都沒有人說飼主有原諒,除了林可可他們 11/21 13:55
lioq1025: 在那邊積極的說他們有聯絡(然後粉絲團封鎖飼主?) 11/21 13:55
icolee: 很林可可家一貫作風啊 看看之前那個官司 今天演變成這樣 11/21 14:34
icolee: 硬要賭人品 結果慘慘 11/21 14:34
jacky9728: 高調 11/21 15:16
skyqiu: 超級惡質的店家 到現在還生意不錯 這有天理嗎 11/21 22:53
icolee: 生意有不錯嗎 哈哈哈哈哈哈哈 怎麼感覺很好笑 11/21 22:58
icolee: 這種天氣我就不相信泳池爆池 哈哈哈 11/21 22:59
icolee: 我之前炎夏六日經過感覺人很少 是沒辦法下車偷看個徹底就 11/21 23:00
icolee: 是 也沒那麼無聊 科科 11/21 23:00
可能因為打卡有88元的麵吧。還有免費泳券啊。 我之所以會花費時間和心力在ptt上寫這些文, (以及很多人在其他各種平台,FB、LINE、IG、網頁、各種懶人包,平衡店家的單方說法) 除了真的希望不要再有人、狗受傷之外, 也希望大家是在「知道」這些資訊之後,再「有意識的選擇」要不要去消費, 就不會因一時不察,支持了違法店家。 「你的每一次消費,都在為你想要的世界投票。」 - 美國生態環保倡議家Anna Lappe
icolee: 可總感覺她家生意不好 是感覺XDDD 11/22 08:28
icolee: 不然怎會用 「撐」下去這個字 11/22 08:29
icolee: 不過真的很適合她家的「好朋友」相聚就是 轉成私人招待會 11/22 08:32
icolee: 所 招待邊境群啊 招待寵物溝通師啊 招待愛爸愛媽啊 招待中 11/22 08:32
icolee: 途的狗啊 這樣人多少有一點 11/22 08:32
icolee: 88元的麵好難賺 但是積點陰德佛佛心也不錯 她都說她最愛錢 11/22 08:34
icolee: 了 88元真的很難賺 鼻哀啊 11/22 08:34
BDUUU: 這太誇張了吧 11/22 19:44
xxxevanxxx: 要養就要教 11/22 21:50
ApM1: 而且要正確的教,不可以「壓在地上巴頭」,不可以。 11/22 21:53
ApM1: 新貼了一篇雙方認知落差的澄清釋疑。寫文啦!哪次不寫文! 11/22 21:57
lenkung: 高調! 11/23 00:28
sai0613: 謝謝你整理 11/23 11:50
qua1027: 高調 11/24 23:28
punisle: 高調 01/15 12:00
ApM1: 更新:攻擊犬判定 訴願及行政訴訟後續 07/27 19:05
店家不服動保處的攻擊犬判定,提起訴願及行政訴訟 林熊熊: 訴願 原處分撤銷 2021/1/27 桃園市政府訴願決定書 府法訴字第1090278956號 林可可: 訴願 駁回 2021/1/27 桃園市政府訴願決定書 府法訴字第1090278957號 行政訴訟 原處分撤銷 2022/6/16 臺北高等行政法院 110 年度 訴 字第 351 號判決 原因是桃園市政府「動保處」欠缺事務管轄權限 這篇的留言有網友提供行政訴訟判決全文的連結 https://www.facebook.com/groups/3048314538620853/permalink/5006648759454078/ ※ 編輯: ApM1 (61.231.128.30 臺灣), 07/27/2022 19:06:32