→ bluemkevin:想請問紅外光要如何軟水？ 水中的鈉鎂離子會到哪去？ 09/12 13:20
→ bluemkevin:水分子 H2O 的結構會發生怎樣的改變？ 願聞其詳 09/12 13:22
→ z27wi:第一個我不知道 第二個應該是不會變 09/12 15:59
推 sigwa:遠紅外線= =" 之前某論壇在吵錫罐的功用..也是般遠紅外線出 09/12 16:55
推 sigwa:來護駕..然後如果要說放射線對水造成什麼影響..都已經查到波 09/12 17:01
推 sigwa:長..找再短波長一點的射線效果不會更好??可見光就電掉遠紅外 09/12 17:04
→ sigwa:線了不是嗎..再來黑體輻射的確是0K以上就會..不過driving 09/12 17:05
→ sigwa:force你完全沒take care..至於軟水..這很講心理層面的 09/12 17:08
→ canterburyNZ:可見光電掉遠紅外線?? 我倒認為特定波長有特定作用. 09/12 18:43
→ canterburyNZ:那復健科的不必照遠紅外線啦...直接給太陽照好了... 09/12 18:44
→ canterburyNZ:利用可見光就可以傳訊號啦....不需要無線電波??!! 09/12 18:46
→ canterburyNZ:是不是有遠紅外線..在下已找人用儀器量測了..以上也 09/12 18:46
→ canterburyNZ:只是猜測..另外鈣鎂離子交換應該都是算ppm的.... 09/12 18:47
→ canterburyNZ:人類味覺應該很難察覺吧 水會軟甜..應該與此無直接 09/12 18:48
→ canterburyNZ:關係..以上只是個人臆測 若有專家請指教 感恩 09/12 18:48
→ bluemkevin:可能是科學用詞跟茶友用語不一樣 09/12 20:09
→ bluemkevin:在一般理化教的軟水是指含少量鈉 鎂離子的水 09/12 20:11
→ bluemkevin:因為人的甜覺跟接受某些有機官能基有關 如果遠紅外線要 09/12 20:14
→ bluemkevin:改變水的"甜"度 是單靠改變水質嗎？ 這是我的疑問 09/12 20:15
推 sigwa:復健科照遠紅外線是照在生物體上..原來歸納法是降用的..厲害 09/12 20:52
推 sigwa:你自己都說了特定波長有特定作用..所以照在肉上有用跟照在水 09/12 21:11
→ sigwa:上有沒有用可以依此類推?還有遠紅外線放出的能量算一下吧.. 09/12 21:12
→ lin95:一個小壺如此大的功能?專業的軟水機就賣不出去!!!!!!!!!!!!! 09/13 09:02
→ catmeowmeow:那微波爐不是更神？ 09/13 10:22
→ canterburyNZ:=.= 大哥..翻一下paper吧 肉裡面70%是水分阿....... 09/13 19:42
→ canterburyNZ:也您的建議..坦白說在下對於計算放出的能量計算沒概 09/13 19:43
→ canterburyNZ:念....只知道能量守恆..粗略認為能量會利用熱+電磁波 09/13 19:44
→ canterburyNZ:釋出..其餘還請大哥指教.. 09/13 19:45
推 macher:軟水硬水是差別在礦物質對吧 杯子有軟水效果=會吸附礦物質 09/13 19:55
→ catmeowmeow:不對啊 照你這樣說我根本不要用壺 微波爐下去就好了 09/13 20:59
→ bluemkevin:可能陶瓷材料具有吸收其他能量 轉以遠紅外線的型式發射 09/13 21:25
→ bluemkevin:能量 09/13 21:25
→ canterburyNZ:c兄..請您google一下微波的波長..再比較遠紅外線波長 09/13 22:48
→ canterburyNZ:這裡的軟水是口感..並非環境工程上的軟水..請您參考 09/13 22:49
→ canterburyNZ:在下發表這篇文章並非筆戰..僅是想請教板上先進指導 09/13 22:50
→ canterburyNZ:當然很歡迎提出質疑..這樣可以印證在下對此情形見解 09/13 22:51
→ canterburyNZ:倘若是對的 相信對各位愛茶者也是正面的資訊... 09/13 22:52
→ canterburyNZ:僅是抱著分享的心情....先謝過各位先進賜教了.... 09/13 22:53
推 sigwa:肉裡面70%是水..so? 歸納法再次使用^^ 你倒說說看遠紅外線對 09/13 23:05
→ sigwa:水到底做了什麼事..先講好..打斷氫鍵變小分子水的梗最好不要 09/13 23:08
→ sigwa:搬出來用..這很幽默的 09/13 23:09
→ catmeowmeow:那麼 你是否該先解釋你指的口感軟硬到底是什麼不同？ 09/13 23:16
→ catmeowmeow:你不能一半拿完全不客觀沒有數據的東西 另一半要paper 09/13 23:19
→ catmeowmeow:去印證...這樣你得不到結果的 09/13 23:20
→ canterburyNZ:大哥們 翻一下paper 與遠紅外線共振的水分子結構會變 09/15 08:05
→ canterburyNZ:所謂的軟水 是指水喝入口的滑膩感 入口即化 09/15 08:08
→ canterburyNZ:原本刮舌的感覺變輕緩 在下稱其軟水.... 09/15 08:08
→ canterburyNZ:倘若各位前輩不相信 請到隱樵山房(設在誠品or大統) 09/15 08:09
→ canterburyNZ:拿他的釉下彩(國畫杯) 和普通的比較一下 就可以體 09/15 08:10
→ canterburyNZ:會了... 09/15 08:10
推 sigwa:哪篇paper寫了什麼共振什麼水分子結構會變?? 開口閉口paper 09/15 09:12
→ sigwa:實驗什麼的..感覺很科學..可是基本的觀念都被奇怪的歸納法取 09/15 09:13
→ sigwa:代..你以為遠紅外線就可以逆天?那降子Gibbs energy都假的?自 09/15 09:15
→ sigwa:然界物質傾向弱勢態這原則可以反..最後沒有人說杯子不會影響 09/15 09:16
→ sigwa:口感..只是你塞了一個解釋給它..你認為這是原因但我不認為.. 09/15 09:18
→ sigwa:兩碼子事扯在一起談..你覺得你可以得到什麼結論 09/15 09:20
推 sd2000:感覺大家都很專業 不知道大家都是什麼背景的? 09/15 09:42
→ sd2000:單純好奇 可以不要理我 09/15 09:42
→ catmeowmeow:你還是沒懂 我在問你 軟水與硬水數據化的比較差異 09/15 09:45
→ catmeowmeow:and 我相信你是知識份子 水分子結構會變這個肯定 09/15 10:21
→ catmeowmeow:跟什麼小分子水的鬼話沒關係...so...雖然我的化學 09/15 10:21
→ catmeowmeow:爛到被鬼抓 我還是乖乖的跟你伸相關的量子力學paper 09/15 10:21
推 lwei781:對了 要講Paper 就給點Reference, 這邊好幾位都可以抓 09/15 12:11
→ lwei781:退休的化學老師 講水分子結構的行銷 09/15 12:14
→ canterburyNZ:在下針對上述僅是收集科學來印證宣稱 各位前輩不認同 09/15 20:35
→ canterburyNZ:這樣的假設 可否指點在下這樣的情況如何研究? 09/15 20:36
→ canterburyNZ:s與c前輩您們可以不認同這樣的假設 可否分享您們的 09/15 20:37
→ canterburyNZ:看法..另外不解s前輩的"歸納法"理論 您會這麼說.. 09/15 20:38
→ canterburyNZ:您應該是專家吧 可否指點迷津? 在下認為醫學用藥先做 09/15 20:38
→ canterburyNZ:動物實驗ok 再對人類在實驗ok 才發表..這樣s前輩也要 09/15 20:39
→ canterburyNZ:責怪歸納法不是這樣用的...因為基因差很多嗎?? 09/15 20:39
→ canterburyNZ:c前輩倘若須要paper可以上116圖書館 關鍵字"楊明興" 09/15 20:41
→ canterburyNZ:EE的老師 做很多遠紅外線相關研究..倘若前輩們認為.. 09/15 20:41
→ canterburyNZ:研究生的論文只是為了畢業而做的垃圾 無參考價值.. 09/15 20:48
→ canterburyNZ:在下真的無話可說 倘若在下的假設您們不認同..或有誤 09/15 20:49
→ canterburyNZ:還請您們海涵 另外請您們指點! 謝謝!! 09/15 20:50
→ catmeowmeow:OK~可以給個列表嗎？你哪一段是從楊老師的論文來的 09/15 21:02
→ catmeowmeow:讓我一一去對著看 09/15 21:02
→ catmeowmeow:另外 再解釋一下 怎樣的水分子結構 才是你軟的定義？ 09/15 21:05
推 sigwa:╮(╯_╰)╭ (攤手...........) 09/15 21:45
推 lwei781:遠紅外光 的三篇都是 監控系統 我沒看到他學生有要喝東西 09/16 00:43
推 lwei781:遠紅外線 也沒照水的 09/16 00:45
→ canterburyNZ:您不能查那裡..請上116圖書館論文區 如果有提到直接 09/19 10:37
→ canterburyNZ:對在下的問題 在下也就不必親自假設做實驗了..裡面僅 09/19 10:38
→ canterburyNZ:內容提到遠紅外線對人體與水分子的作用 並非論文題目 09/19 10:39
推 sigwa:這是楊老師自己寫的paper?上面推文有寫這是研究生的論文..碩 09/19 10:55
推 lwei781:116 哪一篇論文Title 査不到的???? 09/19 10:55
→ sigwa:博士論文網裡找不到?給個篇名吧..還有116我很熟..回學校查資 09/19 10:56
→ sigwa:料我也是可以辦的到..請給篇名..謝謝 09/19 10:56
→ canterburyNZ:那..如果您是博班的也許我們是同屆 或是我該稱您聲 09/19 11:43
→ canterburyNZ:學長..在下大學95級 碩班97級 09/19 11:44
→ canterburyNZ:用以探討遠紅外線對生物體表層與深層血流影響之實驗 09/19 11:44
→ canterburyNZ:其中一篇 探討離體豬肉照射那篇 我打研究生名好了 09/19 11:44
→ canterburyNZ:因為篇名太長了.... 09/19 11:45
→ canterburyNZ:研究生 侯慧馨 裡面文獻探討 講到水分子結構改變 09/19 11:50
→ canterburyNZ:以上 針對在下發表文章內容的依據..倘若有謬誤.. 09/19 11:51
→ canterburyNZ:煩請各位前輩海涵且指點....感激不盡!! 09/19 11:52
推 lwei781:不過我看了只想煮菜... 很像可以分子廚藝使用的.... 09/19 12:19
→ lwei781:還有為人類奉獻的肛肛圖 無誤 09/19 12:20
推 lwei781:然後結論可能是 冬天用紫砂壺泡茶可以暖手? 09/19 12:24
推 macher:水離開遠紅外線後 就被打回原型了 以上言論通通作廢 科 09/19 16:39
推 sigwa:看完後覺得大家可以散場了..一直叫大家翻paper的原PO..在 09/20 22:32
→ sigwa:現身後被打了好大一個耳光..因為通篇沒有講到"分子結構改變 09/20 22:33
推 sigwa:某些物質會有共振頻率會有特定吸收波長並不等於"結構改變" 09/20 22:36
→ sigwa:還有我可以百分之百的確定..原PO不懂熱力學..所以才會自己幫 09/20 22:37
→ sigwa:這篇paper多下了一個不存在的結論 09/20 22:38
→ canterburyNZ:在下確實不懂熱力學 故誤認為此現象稱為"結構改變" 09/22 00:35
→ canterburyNZ:在下本科為工管..只會算成本..感謝S大的教導..那可否 09/22 00:35
→ canterburyNZ:請教S大 您不認同在下的講法 可否指導以您專業的角度 09/22 00:36
→ canterburyNZ:切入呢?...在下很期待您的講解..倘若您能替茶友解謎 09/22 00:37
→ canterburyNZ:將是功德一件阿!! 09/22 00:38
推 macher:介紹一本經典書籍給C版友吧 這會比你教的好上一百倍 09/22 02:51
→ macher:我先推薦"固態物理"kittel and mermin 足夠滿足你的好奇心 09/22 02:53
推 sigwa:以我的角度講解..我頂多只能說遠紅外線是個幌子..跟軟不軟水 09/22 08:27
→ sigwa:無關..至於是什麼因素影響我不知道..只是我很納悶..這篇本來 09/22 08:30
→ sigwa:的目的不是來求助&討論的嗎?原PO想聽聽不同領域的看法..結果 09/22 08:31
推 sigwa:原先言之鑿鑿的東西被人指出不符物理原則..轉而說別人講的沒 09/22 08:35
→ sigwa:建設性..要人幫你提出修正假設..大方向就錯了再修正還是錯.. 09/22 08:35
→ sigwa:拋下遠紅外線換個大方向吧..不然是要不到再更多的東西的 09/22 08:37