Re: [請益] 可以拒繳退撫基金嗎

[maskzero (武心)]

※ 引述《dir0813 (dir0813)》之銘言：
: 有人言過其實。
: : 推 icead:之前代長代..薪水是加了健保和退輔基金零零總總被扣7`8千元   11/18 23:30
: 長代只會扣健保、公保費用，沒人長代還扣退撫基金的，
: 因為我自己之前長代過。
: : → icead:只能看到薪水條..看不到應該要拿的錢..我們代課的將來能否    11/18 23:31
: : → icead:拿到那些退撫基金??我想應該是非常的難                      11/18 23:31
: : → maskzero:你才被扣7、8千  我一個月被扣快兩萬了說  o(〒﹏〒)o     11/18 23:33
: 就算是你做到俸級最高680，一個月的退撫4053、公保1207、健保1095
: 總共也才6355，是要怎麼扣到20000？
: 就算你以後有三個眷口扣在你名下，總共也才9640，不可能到20000。
: 那位長代說自己被扣7.8000元更是太誇張。
: 另外，你的薪級要做到475以上，一個月公保、健保、退撫才有可能扣到5000以上。
: 不是說對退撫基金不可以質疑，但質疑要有本，不是毫無根據放話，
: 沒有的事情也說的繪聲繪影。
: 另外一提，遇到今年這種金融災難，-15%只能說普通而已，
: 君不見阿根廷都把全國退休基金納入國有了。
: 你也不能說退撫基金拿去投資是個錯，
: 退撫基金以後要負擔的是月退、一次退這種大手筆資金，
: 不拿去投資，放在定存所生的利息根本不足以支付。
: 但是我贊成退撫基金使用方式應該要透明化。



    一、可能是我沒說清楚   2萬元是每個月退撫、公健保

        加上房貸的固定金額   每月『強迫』的支出

        另外還有獨立支出的房貸  1萬五千元

        加一加   我每天光一醒過來   開始呼吸空氣

        就開始要付一堆錢    月付近四萬 (還不含生活費)

        舉金額說明    只是想強調     一般教師每個月的負擔不輕

        若然銓敘部想再提高到30%   希望他能好好說明理由

        而不是漫天叫價 .....



    二、我不反對拿退撫基金投資  但是就目前已知數據

        退撫的投資效益   如此之差     完全看不到任何說明

        也絲毫不見任何改善   光是這點

        就很難說服我    政府對於四大基金的操作   尤其是退撫基金

        確實有一套合理的運作方式

        老實說   拼命虧損下去   還想增加每月繳納的金額

        不求改善投資方式   也不公開所有操作的資訊

        我真的不想繳這筆錢




    三、我對 dir 兄推文裡  出現 CSS 這類人身攻擊話語

        感到非常非常非常不愉快



推 css:上面那一篇，有人胡扯說自己被扣2萬，還扯希望正妹養他 =  =    11/19 11:58

→ css:真是無恥

          ^^^^^^^^


        身為一個教師    如果看不懂別人較輕鬆幽默的表達

        至少   也該學會尊重別人的意見  而非一句『無恥』  就可以概括一切

        對別人人格進行攻擊  或是侮辱

        我已經向板主檢舉該推文   希望版主對此  進行處理


        所有文章   我已保留備份....




                           武心






※ 編輯: maskzero        來自: 122.147.140.163      (11/19 19:30)
推 canifly:說真的你一開始寫的真的會讓人誤會你一個月退撫被扣兩萬
推 piranha:房貸.= =...
推 YOPOYOPO:「我一個月被扣快兩萬了說  o(〒﹏〒)o」
→ YOPOYOPO:如果有人能從這句看出你是指退撫以外的房貸，那真是厲害
→ YOPOYOPO:自己沒有寫清楚，造成別人以為你誇大其詞，最後又反過來
→ YOPOYOPO:指責對方，不亦怪乎？
→ YOPOYOPO:另外，我看不出第三點和整體回文的連結，版上的老師，哪
→ derket:的確,一開始也想說怎麼有人一個月被扣這麼多
→ YOPOYOPO:個沒在工作.學生.家長.學校身上受過鳥氣，天外飛來一筆有
→ YOPOYOPO:點跟退撫基金這件事跳tone。
→ maskzero:呃 樓上的 那這件事已經嚴重到『可以』被指責『無恥』的
推 sandwich1028:文官制度不穩定這國家會倒.就算退撫基金慘賠.我認為
→ maskzero:地步了嗎  你的意思是 罵人無恥有理囉...還是....
→ sandwich1028:政府極盡所能也會撐住.公務人員領不到退休金.這政府
→ maskzero:老實說  我不太清楚 YOPOYOPO的意思...
→ sandwich1028:就倒了...外面一群人想繳還沒得繳呢
→ maskzero:樓上S兄真是樂觀  小弟佩服...
→ shower:老實說，我昨天看到m大開玩笑說希望正妹養他，心中不大舒服
→ shower:雖知是玩笑話，但還是不免給人m大吃豆腐的感覺
噓 JulianChiang:把自己文章的推文都刪了，會更讓人覺得想掩飾什麼..
→ maskzero:嗯  對造成 shower 師的不舒服 我道歉 至於 css 嘛....
→ maskzero:沒有啊 刪文只是懶得抬槓 尤其對於這類細節來說....
→ maskzero:至於JulianChiang  你不對罵人無恥來說 光只取個片段 ...
→ maskzero:老實說 我很好奇...妳的想法....
→ maskzero:尤其罵老子無恥的 是 C 開頭的...
→ maskzero:這... 你該不會跟CSS同宗的吧...哈....
→ maskzero:不管怎麼說 人身攻擊就是不對 更何況 這類侮辱跟該文無關
→ maskzero:就算有關 人格名譽也不該被輕易踐踏 我想 若從事教育的
→ maskzero:應該就會了解吧 除非...他是來鬧的...
※ 編輯: maskzero        來自: 122.147.140.163      (11/19 20:53)
推 canifly:其實 我覺得把誰跟誰歸類為同宗 這樣的話看起來很不舒服
→ css:我很明顯的是對你的「樓上養我，希望樓上是正妹」這樣的發言
→ canifly:這樣子難道也是所謂的幽默嗎 好吧 我真的不太懂
→ css:覺得無恥的發言
→ canifly:(我可不認識那兩位板友  別把我一起歸類)
→ canifly:還有 我覺得不管怎樣 把大家的推文都刪掉 其實也不太尊重
→ canifly:板友們..
→ css:還有，刪推文，也是很沒品的行為
→ maskzero:針對發言 情緒性用語 可以被接受嗎...
→ maskzero:CSS 我倒是挺好奇的...anyway 我不多做討論
→ maskzero:交給板主決定吧 不行 再層層往上決定吧
→ maskzero:這是我的習慣 要戰文就...來吧  呵....
推 css:隨你吧，我沒有戰的意思，只是身為老師講那樣的話很無羞恥心
→ maskzero:好久沒戰了 針對CSS你忽然這麼正常的發言 我有點受寵若驚
推 css:我說過了，是針對「樓上養我，希望樓上是正妹」這樣的發言覺得
→ maskzero:敘事方式可以有很多種 你可以表達對文字態度輕浮的不滿
→ css:是很無恥的行為，沒有要戰，只是想說清楚。
→ maskzero:有必要加上個特定的人身攻擊用語 罵人無恥嗎...老實說
→ css:如果造成你的困擾，很對不起，我道歉，但是你的發言，真的很
→ css:不恰當。
→ maskzero:我看你也只針對推文發言 完全沒對我的貼文內容發言啊
→ maskzero:對不起   嗯....  我可以選擇不接受嘛  若你沒誠意的話
→ css:我是覺得之前引號內的內容，是大家都看的到的，內容真的很不好
→ maskzero:推文不當 可以指責發言的態度不當 不需要用到無恥吧 老實
→ css:誠意？我覺的我是個就事論事的人，我有發言不當，我當然道歉
→ maskzero:說 我不是陳扁 不是公眾人物 你用無恥這兩字 實在讓我有
→ maskzero:受寵若驚的感覺....
→ css:我也是很誠心的道歉，但是這並不代表我認同你之前推文的內容
→ maskzero:CSS 你可以不認同我的發言 或推文  但你不應該攻擊我的人
→ maskzero:格 或是名譽 不是嗎  我尊重你不認同的權利 但我不認為你
推 css:我剛剛說過了，我推文所說的是針對發言的內容，並沒有刻意或
→ maskzero:對我的人身攻擊  就該是被允許的 尤其PTT教師版的人數很
→ css:故意。我剛剛也針對這件事情道歉，但是不代表我認同你的推文
→ maskzero:多 對線上的十多萬人來說 這形同是對我的一種公然侮辱
→ maskzero:anyway 就這樣吧  我不多推文了 就這樣吧
→ maskzero:本文就保留吧  若板主覺不妥 推文太多 請自行刪除吧
→ maskzero:另 忘了提了 本文 我已保留備份 ....
噓 smalllittle:CSS「無恥」一說是就事論事 非人身攻擊
→ yoyopinky:請問一下有幾個人能每個月不扣那些必需的費用？
→ yoyopinky:那段推文真的滿誇張的 可以解釋 但不用刪版友的推文吧
推 rroocc:我認為「無恥」之說是大男人沙文主義對小男人的歧視
→ rroocc:有的要當小男人，有的要當大男人，只要女人歡喜接受就好
→ rroocc:否則反過來說女生要找個正當職業有房有車的男生也是無恥
推 rroocc:這是性別平等教育，有好好引導學生，男生給女生養是合理的
→ rroocc:在這裡我不認為「無恥」是人身攻擊，而是性別歧視。
噓 nonchalance:彷彿離題了...內容跟標題差很大