Re: [請益] 詞性──「時光」的腳步

[luciferzero (北極來的貓)]

1.蜀鄙之僧＝蜀鄙僧
2.爸爸的手很大＝爸爸手很大

以上兩個前提如果你覺得正確 再請往下看

※ 引述《pastfox (京(ㄘˊ)都(ㄢ))》之銘言：
: 直覺解：
: 時光 的 腳步 => (名詞) 的 (名詞)
: 時光的 腳步  => (形容詞)(名詞)
: 沈重的 腳步  => (形容詞)(名詞)
: 很少人把時光當形容詞吧，一般人都直覺是名詞
: 如果答案是形容詞，那擺明是刁鑽的題目
: 既然刁鑽，那就看出題者愛怎樣解釋就怎樣解釋
: 另外有版友提出
: 爸爸的腳步很響亮
: 響亮指的是"爸爸的腳步"
: 所以看你要解讀成1.爸爸 的 腳步
:               或2.爸爸的 腳步
的這個字的用法 課本說他是形容詞語尾 的是助詞
不過既然它是形容詞語尾 前面當然是形容詞
你會說爸爸地腳步嗎？ 不會 因為地接在副詞後面
你會說爸爸得腳步嗎？ 不會 因為得接在動詞後面
: 如果是1.當然你的"爸爸"就是名詞 2.的話"爸爸的"就是形容詞
: 不過我問過40幾個人，沒有人回答形容詞...
你的四十個人是老師嗎？是教授嗎？
起碼我查過英英字典上面所說的所有格都是當作有形容詞作用
再者在語法上 沒有人會把的拆開來解 因為它是助詞 要看就要連前面一起看
今天腳步是被修飾的東西其理自明
那既然他是被修飾被限定前面當然必須要有個修飾詞限定詞
也就是形容詞
: 再來以日常講話形容詞都習慣放在一起
: 所以應該不會出現
: 響亮的腳步很沈重 或是 沈重的腳步很響亮
為甚麼不會？
這情況下響亮跟沈重都是形容詞啊
如果今天是個映襯法 這很常見吧
ex. 他威武的外表下潛藏著一顆懦弱的心,沈重的腳步很心虛
這是為了要強調句子後面那個形容詞
: 而是會把形容詞放在一起，出現 腳步沈重且響亮 或是 腳步響亮且沈重
: 這一類的句子才是
: ※ 引述《merryer (夜客)》之銘言：
: : 這是名詞啊....怎麼會是形容詞呢?
: : 原句是一個完整的句子
: : 時光的腳步聲很明顯是將時光擬人化了,怎會是形容詞?
: : 至於媽媽的腳步聲很沉重,這.....明明很沉重是形容詞,怎麼媽媽又是形容詞?
: : 雖然中文語法是可以轉品,可是也有些語法限制吧......
到底哪個教授告訴您一個句子只能有一個形容詞的？
您沒有學過什麼叫做偏正短語嗎？他只是句子中的一個部份
可以再細分下去
我現在把整句分給你看

你至多只能從天晴時射入斗室內的陽光，它們的寬窄、亮暗 來判定 時光的 腳步。
---------------------------------------------------- ------------------
主                                                   謂（動賓 ）
                                                     ------ ----------
                                                     動     賓（定偏短語）
                                                            ------ ----
                                                            附加詞 中心語（N）
                                                       （的字短語）
什麼叫的字短語
它是偏正短語下面的一種
又分為兩種
一種叫形容性的的字短語 EX.晴朗的天空（這沒爭議吧 晴朗是形容詞）
一種叫做領屬性的的字短語 ex.蜀鄙之僧（蜀鄙 名詞轉形容詞）
                            我們的任務（我們 代名詞轉形容詞）

再分一個給你看

我的爸爸的粗壯的 手 很適合打籃球
------------------- ------------
偏正短語           謂補短語
---------------- --
adj.             N.
---------- --------
adj.       n.
--------- ---------
adj.       n.
---- --------------
adj  n
如此一路分析下來 最頂端「我的」是形容詞
那請問各位 「的」字能否省略？ 若能省略，「我」詞性是什麼？
同理可證
「來判定時光的腳步」可不可以改寫成「來判定時光腳步」？


有興趣自己去查書吧
我的大學用書是 劉蘭英孫全洲主編語法與修辭（上） 請看p166
順便附上英英字典查到的所有格的詞性
http://www.merriam-webster.com/dictionary/your
Function: adjective這行
http://www.ldoceonline.com/dictionary/your
這裡說是限定詞 但是什麼叫做限定詞 我想我已經講過很多次了
限定某個東西的從屬 狀態
您有沒有覺得跟哪個詞性的說明很相近？
※ 編輯: luciferzero     來自: 58.114.150.197       (06/23 07:35)
推 KaoCheng    :還是名詞
推 pastfox     :還是名詞
→ luciferzero :你要回四個字很容易 不想查書也很容易 但你是老師
→ luciferzero :教錯了就是害了你的學生 有徵不信實在是沒辦法
推 ikki        :"爸爸的手很大"在語法上不會等於"爸爸手很大"
→ ikki        :兩者雖都是表態句 前者主語為"爸爸的手" 後為"爸爸"
→ ikki        :連主語都會斷在不同處的句子在語法上要視作相同很難
推 ikki        :還有 第一個蜀鄙僧的例子 正好會被一些語法學家認為
→ ikki        :是"之"該當介詞用 不等於助詞"的"的一個證明
→ ikki        :這個吵起來就太複雜了 留給大教授們慢慢爭就好...
→ luciferzero :很大的是手 所以主語是爸爸（的）手
推 ikki        :白話文裡頭哪來的"爸爸手"這用法? 硬要說在句中的主
→ ikki        :語是沒人用的詞組"爸爸手" 卻又沒獨立等同"爸爸的手"
→ ikki        :的用法 不覺得很奇怪嗎? 省略有省略的慣例規則 不是
→ ikki        :想當省略就能省略的
→ luciferzero :之字解視為的近年已統一為助詞用法 課本都這麼規定
→ luciferzero :你這麼說沒錯 所以我認同你的「的字短語」不該分開看
→ luciferzero :的觀念 但今天時光的腳步一詞省略的確實不影響意義
→ areolite    :還是名詞
→ areolite    :還是名詞
→ areolite    :還是名詞
推 ikki        :統一? 我的大學文法學教授就堅持古漢語"之"字不能當
→ ikki        :助詞"的"解 他也寫了本課本 我雖然不同意他的講法 但
→ ikki        :要說統一恐怕還早 要比課本也沒哪本就是權威
→ luciferzero :我說的是國中三個版本的課本 當然教授有他的看法我
→ luciferzero :完全同意 但這是教師版 當然以教學現場為主是吧
→ ikki        :哎 我的那位教授還是早年國編版的編者 那又怎麼辦?
→ ikki        :所以我才說這種爛攤子不要把它當言之鑿鑿的定論看
→ ikki        :漢語語法學的教授們要吵這個的機會多得很 輪不到我們
→ luciferzero :嗯 但現行的三個版本有統一唷 所以就跟國字標準音一
→ luciferzero :樣 不然請原PO寫信去問教育部好了
推 ikki        :他在爭的又不是"之"作助詞或介詞 我只是想要說明連這
→ ikki        :都仍不是確定的公論 所以舉來當例子並不能夠說明什麼
→ ikki        :中學課本的漢語文法部份其實一直是個矛盾的議題 因為
→ ikki        :非中文專門研究者根本不用學到那麼深 但是文法這東西
→ ikki        :都還在爭論定形中 只教一部份不教全套就沒辦法完整的
→ ikki        :去解釋東西 偏偏又不敢全部不教 結果凡是碰到這種比
→ ikki        :較有爭議性的題目討論起來就會很尷尬 這種時候如果連
→ ikki        :教師自己都只敢用中學課本上有的文法概念來討論較專
→ ikki        :門的文法問題 那無異於叫人只能用四則運算去解高等微
→ ikki        :積分問題 工具根本不合用啊
→ luciferzero :不好意思 我舉的例子是我大學用書 那這文法問題很簡
→ luciferzero :易 也就是修飾名詞的是形容詞這個大前提 名詞如何能
→ luciferzero :夠修飾名詞呢？
推 ikki        :因為不是"形容詞"在"修飾""名詞" 這種想用單純詞性來
→ ikki        :討論語法的方式在1960年代之後已經慢慢沒人在用了
→ ikki        :是名詞加上詞綴之後作定語 用來修飾以名詞為中心語的
→ ikki        :端語
推 ikki        :但可悲的就是 咱們的中學課本不知道是否怕再引入一套
→ ikki        :術語會讓學生崩潰 所以一直想用單純的詞性去解釋所有
→ ikki        :的語法結構 然後－我們可以看到就會出現這串爭端
→ luciferzero :我想每個人所受的教育不一樣 但我認同定語的觀念
→ luciferzero :以國中課本而言 有提到形容詞就是有修飾限制的作用
→ luciferzero :所以我以一個國中老師的觀點來看 時光是形容腳步
→ luciferzero :那其他覺得是名詞的版友 名詞定語確實有這麼一個東西
推 ikki        :"形容詞就是有修飾限制的作用"不等於"有修飾限制作用
→ ikki        :的就是形容詞"
→ luciferzero :但是我大學教授李若鶯說它是轉品 所以在沒有其他教授
→ ikki        :關於為什麼不把這當作是轉品或名詞活用 可以參考一下
→ luciferzero :對我提出不同的說法的情況下 我採信我的教授的說法
→ ikki        :戴璉璋先生的〈中國語法中語句分析的商榷〉
→ luciferzero :我尊重其他權威書籍及教授 也希望教育部別再考詞性了
推 haklim      :教育部國語辭典 的 置於名詞或代名詞後，表示所屬
→ haklim      :、所有的關係。如：「我的書」、「太陽的光」。
推 ikki        :還有 據我所知李若鶯老師應該是研究修辭學為主
→ ikki        :修辭學家在"詞性活用"的問題上頭總是和文法學家意見
→ ikki        :不同 這一點我也聽過不只一位文法學專門的教授抱怨了
→ ikki        :這真的遠非你我中學教師之流在這可以辯得出真章的