› 看板 Teacher 關於我們 聯絡資訊
作者maskzero (武心)
看板Teacher
標題Re: [新聞]森林小學開學了 只有笑聲沒哭聲
時間Sat Feb 27 09:59:47 2010
※ 引述《fyao (Ken)》之銘言： : 奇怪，我上篇都只有引用別人的文章，未做任何推論， : 你是在和誰講話？ 我想 他應該是在跟你講話 : 1.我不是人本的人；似乎有很多老師習慣一看到對人本肯定的發言， : 就把他歸入該群體。 咳 我想他沒說你是人本的人吧 難道 你是... : 2.你如果要批判那篇文章，建議你先看完整篇再來評論。 : 該文承認「『家長教育程度』對國小學生數學學習有著某種程度上的 : 影響」(p.174)，但學生學習經驗滿意度的部份是較不受家庭背景影響 : 的，因為那是針對學生在校學習的經驗所做的問卷結果，而且作者也 : 沒做出任何推論(如你所謂的B造成C)： : ==== 拿篇學術論文 引證人本光明面 不足以說明人本是否適用於全體 建議你請人本的老師加入某些高中職的夜間部教職 以人本的理念 感化他們 讓他們脫離幫派、遠離毒品 出席率幾乎百分百 畢業後 個個跟始英一樣 成為教授 十年不需發表什麼專業論文 只需在媒體大談人本教育理念 教課也都只要限於大一微積分之類的課程 即可成為人本教育專家 當數學跟教育學 什麼學 都視同一體時 家長看到孩子不需讀書 又能夠成為高社經地位 每天生活興奮到極點時 「讓一旁家長滿意的說，難怪自己的孩子天天都快樂」 「在森林小學沒壓力沒功課，小朋友通通住校、貼近大自然，不只開 學第一天可以放鬆，小朋友來這裡唸書唯一的功課，就是讓自己更快樂。」 台灣人本喔 嗯 真的很智...慧的啦 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.160.225.2
→ fyao :我有想要說明"人本是否適用於全體"嗎？ 02/27 10:02
→ maskzero :你說呢 02/27 10:29
推 Juhnhood :你是沒有明寫,但主要想表達"人本應該為教育主軸"吧~ 02/27 11:13
→ Juhnhood :如果1樓可以拿幾個人本感化幫派學生的例子才有說服力 02/27 11:15
→ fyao :沒有，從頭到尾只為了平衡某些我認為偏頗的言論 02/27 11:16
推 curran :重點是聽的人覺得有沒有，我覺得有。 02/27 11:32
推 whoami0404 :樓上有空也平衡一下逢「體制」必反的人本吧 02/27 11:33
→ fyao :逢人本必反的人已經夠多了，我不想淌渾水 02/27 11:37
推 ljtai :這篇說的沒錯！理論不能脫離實務！ 02/27 11:45
推 inno :煩請 FYAO 加入新竹光復高中夜間部 我看你是多會教 02/27 13:31
推 totit :不用淌渾水,只要驗證你所說的就可 02/27 13:57
→ YOPOYOPO :為什麼要特別加入光復高中夜間部？他校不行嗎？ 02/27 15:21
→ maskzero :我蠻推薦有口碑的喬治夜間部 其實 東方夜間也不錯 02/27 15:25
→ maskzero :其它還蠻多的 千萬不要看輕台灣的部份私校夜間部 02/27 15:26
→ maskzero :個人覺 這些都是人本實驗的好場所 人本 GO!!! 02/27 15:27
→ fyao :我會不會敎和這系列的討論有何關係？真會轉移焦點 02/27 18:09
→ a761223 :這樣直接點名學校，是直接把該校污名化吧？ 02/27 18:14
→ a761223 :感覺已經偏離討論焦點了，變成「人本行不行」的討論 02/27 18:16
→ a761223 :問題是，不行又怎樣？如果不行，就可以否定人本所傳 02/27 18:17
→ a761223 :達的概念嗎？沒有可以調整或介於兩者間的方式嗎？ 02/27 18:17
→ a761223 :我也覺得人本不可能可以適用所有教育情境，但人本被 02/27 18:18
→ a761223 :設計出來的社會條件本來就蘊涵了它的限制。 02/27 18:18
推 hc7 :F兄似乎很清閒~可否請你寫篇論文針對森小優秀的辦學 02/27 19:13
→ hc7 :然後發表在國際期刊已表你文筆邏輯之好...加油 期待 02/27 19:13
→ hc7 :為避免你不了解官員最愛的美國教育現況..先跟你說 02/27 19:14
→ hc7 :你知道美國最近的NCLB政策為何實施嗎? 02/27 19:14
→ hc7 :因為美國以往校園只有笑聲沒哭聲阿.. 02/27 19:15
→ totit :自己做不到自己提出的理論而光批評 02/27 20:03
→ totit :標準的筆下雖有千言,胸中實無一策 02/27 20:04
→ fyao :我在這裡提出過什麼理論?而你又知道我做不到什麼了? 02/27 20:07
推 hc7 :F大文筆邏輯之好請提供連結讓眾多無知板友拜讀 02/27 20:12
→ hc7 :相信大家讀過你的大作就不會再懷疑你了 02/27 20:12
→ hc7 :若沒有發表過論文..沒關係版友不會笑你.學校報告也行 02/27 20:13
推 Juhnhood :你提什麼理論我是不了解,但我肯定你沒經歷過教育現場 02/27 20:33
→ Juhnhood :我是說"實際"的現場喔,不是世外桃源經過塞選的現場 02/27 20:34
→ fyao :我是在職教師...可以不用再討論我個人嗎？ 02/27 20:36
推 Juhnhood :那我佩服您，有在教育現場還能如此人本 02/27 20:44
→ plancklin :F是公立國中小的老師？ 02/27 20:57
→ plancklin :假設你是，也不是那種課少到幾乎是零的老師 02/27 20:57
→ plancklin :希望你撥空看一下 chenglap的文 大過之決定 02/27 20:58
→ plancklin :想一想，你花的時間公平否？有效否？ 02/27 20:59
→ plancklin :在公立學校採行人本的方式，會有多少學生沒被老師 02/27 21:00
→ plancklin :照顧到？ 02/27 21:00
→ fyao :那篇說得不錯，但教育方式不是非此即彼的零和遊戲 02/27 22:55
→ maskzero :沒有啊 怎麼會把學校污名化 推薦學校罷了 當然 你也 02/28 15:14
→ maskzero :提建中 北一女 中一中 都可以啊 沒人說不可以的啊 02/28 15:15
→ a761223 :喬治夜間部是跟你有仇啊，還是裡面的學生你看過？ 02/28 23:35
→ maskzero :建中日間部是跟你有仇啊，還是裡面的學生你看過？ 03/01 16:42
→ maskzero :不然為什麼你那麼注重學校名稱 你任教人本的嗎 03/01 16:43
→ a761223 :我不是教人本的，但我想知道你是如何直接把「喬治夜 03/01 19:34
→ a761223 :間部」歸類的，是你去教過，還是聽別人講的。 03/01 19:34
→ a761223 :我如果直接把貴校(我假設你是老師)歸類推薦，那你身 03/01 19:36
→ a761223 :為該校老師又情何以堪？ 03/01 19:36
→ maskzero :你應該喜歡人本的，我想知道你是如何直接把「建中日 03/02 00:35
→ maskzero :間部」歸類的，是你去教過，還是聽別人講的。 03/02 00:35
→ maskzero :我如果直接把貴校(我假設你是老師)歸類推薦，請你以 03/02 00:36
→ maskzero :人本理念教學 你不必嘴巴同情 可行動支持 不是很好嗎 03/02 00:37
→ a761223 :我啥時提到「建中日間部」？然後我甚至不是教師... 03/02 19:40
→ a761223 :模仿別人句構並不會得到論證力好嗎... 03/02 19:40
→ a761223 :算了，我不想再針對這學校名稱討論了，你覺得 OK 就 03/02 19:41
→ a761223 :好。 03/02 19:42
→ maskzero :感謝a大 ... 03/03 12:41