Re: [國中] 吳清基：取消基測 憂國中生不讀書

[zamp (燙衣板)]

※ 引述《forefinger (鏡子)》之銘言：
: ※ 引述《zamp (燙衣板)》之銘言：
: : 回文比較快。
: : 12年國教的問題在於，廢除考試入學後，會弱化國中端幫助社會流動的功能。
: : 我七點半到校，通常六點離開學校。
: : 我離開學校時，學校內大概還有20位左右的老師尚未離校。
: : 我們是45～50班的中型學校。
: : 我幾乎每週六還要到校上三小時的課。
: : 為的是什麼？
: : 萬惡的高中職入學考試。
: : 真的是萬惡嗎？
: : 沒有這一關，我相信國中老師不會再那麼拼了。
:   看來所待的學校不同 角度也不會一樣
:   要說你看到很多因為入學考試而向上流動的例子
:   但我也看到很多因為考試而向下沉輪的例子
:   況且12年國教實施與否
:   跟這群本來就考的上的人基本上相關性不高
:   就算因調整比例讓能就讀明星高中的學生變少
:   但因少子化的影響 那樣的程度差距也不會相差太大
:   事實上的確也有不少學者希望政府依照少子化的比例去設計免試比例
:   只是政府急就章 應該是不會這樣做
:   12年國教最主要的目的本來就不是為了這群本來就考得上的孩子
:   從繁星計畫(12年國教前置計畫)開始就能看出端倪
:   本來就不是讓那些實力能考上的人考上
:   從來就是為了那些有實力 但被體制放棄的人而設計
:   而事實證明這些繁星計畫的進去的人
:   有許多表現甚至比考試進去的好 (當然也產生一些作弊進去的情況)
:   至於國中老師那麼拼
:   那有沒有想過為什麼要那麼拼?
:   當孩子拼死命的被拱上去 然後呢 他的人生就會因此改變了嗎?
:   那些拱不上去的人呢?
:   是這些能拱上去的多還是拱不上去的人多?

您說您看到因考試而向下沈淪的孩子，我不否認。
比例如何，我無法統計。
只是我認為，只要升學壓力存在，因為考試而一蹶不振的學生，就一定存在。
施行12年國教，只是把這種在國中就沈淪的孩子，延緩到高中而已。
國中會沈淪的孩子，幾乎都是國小基礎就不好的孩子，
12年國教實施，這些孩子也許比較不會在國中就一蹶不振，
但是一到高中面臨升學壓力，垮得只會更快。

繁星計畫入學的表現比一般考試入學的好？有研究支持嗎？

至於「國中老師把孩子拱上去之後呢？他的人生因此改變了嗎？」
這的確是個好問題。
我必須誠實的回答，就我教過的畢業學生看來，目前多半沒有。
但至少他的眼界開了，心胸廣闊了，
約略知道另一個跟他出身截然不同的社會是怎麼一回事。

他們保留了將來與上層社會平起平坐的可能性。

: : 冒著各種違規的風險，吃飽撐著？
: : 接下來就是國中國小化，高中國中化，
: : 高中老師會變得非常辛苦。
: : 至於f大說的所有問題，延後在升大學的時候發生，
: : 最終一樣是家庭環境不佳的孩子唸昂貴的私立學店。
:   現在12年國教最為人詬病的並不是這邊
:   而是恰恰相反
:   是怕家長知道高中開始社區化後
:   就會把學生往私立推 因為私立比較不受政府法規限制(相對下)
:   所以就會形成貴族學校
:   私立學店是現在的情況 但不會是未來
:   但不知道大家有沒有發現
:   今年第一年實施高中職學費齊一方案
:   而招不足額的竟然大多都是公立學校
:   很多私立學校卻爆滿?
:   原因是台灣社會對於補助學校的風氣並不興盛
:   所以私立學校常受限於經費而要求績效水準
:   加上國家用競爭式的經費讓私立學校競爭
:   例如均職化 優質化
:   國立學校不做還沒啥差
:   私立學校有沒有爭取到差異是非常遠的
:   除了可以促使比較不好的私立學校自然退場外(這點和大學很像)
:   同時也讓私立學校更受限於政府
:   很多私立學校辦學的不錯 學費齊一 馬上學生就來了
:   反而是一直居安不思危的公立學校 今年馬上困窘
:   這情況在這幾年只會更明顯
:   今年雲嘉區(小弟我學校所在地區)有很多國立學校已經是幾乎有成績單就收了
:   不然會招不足額
你的回應跟我提出的情境是兩回事。

我指的是，實施12年國教後，家庭弱勢以及文化不利的學生，
唸到好的大學的機率會比現在更低。
這些弱勢的孩子本來有機會在國中迎頭趕上，
12年國教一實施，對優勢家庭的孩子沒有差異，
但對弱勢家庭的孩子而言，只是拉大他們與優勢孩子的差距。

:   但私立學校這種情況卻很少
:   而且一般學校沒這情況 學生數也比預估的低
:   還下修基測成績(這在剛放榜時 有很多新聞提到)
:   至於會不會貴族化 那就是看政府能控制的程度如何而定
:   美國私立學校之所以可以貴族 就是因為經費無虞(太多捐款) 人事獨立
:   這兩點都是台灣比較沒有的 所以是否會跟美國一樣還有待商榷
:   但以學校教育要更精緻這觀點來看 這倒是有一定的功能
:   至少不能再亂搞了 不然不管公私立都一樣準備下臺
:   其實這有一點牽涉到要帶動的族群
:   是要只重視金字塔頂層的那一群
:   還是要重視中下層的
:   但以我自己經驗來說
:   就像我上一篇提到 那些程度很好的學生
:   他不會因為學校不同而程度有所不同
:   老師要做的就只是點醒而已
:   但有更多更多爬不起來的 需要大家去拉他們一把
:   其實台灣教育政策的選擇及取向這種情況很像特殊教育的演變
:   你是要把這些只是有點學習不利(真正身心障礙的情況不論)的直接丟去資源班
:   還是讓他們回歸到正常班級去運作
:   有太多例子可以證明 這些學習不利的孩子 回歸正常班級一段時間後
:   很快就能趕上一般生的水平
:   但在資源班 永遠就只有這樣子了
資源班的學生與學習不利的學生是兩回事。
此段不予置評。

:   廣開大學也是這樣的目的 的確大家都是大學生了 到處跑
:   這代表你只要願意人人可以使用到大學的資源
:   但我們在看 什麼大學畢業的還是有相當的代表性嘛
:   至於國中老師拼死命 冒著各種違規的風險把學生往上推
:   這本來就是一種病態 你知我知
:   怎麼可以用這種畸形的情況去幫高中入學考試解套??
:   況且12年國教主要影響所及 本來就不會是這些考試優異的學生

我不認為這是一種病態。要通過競爭就得付出努力。
我想在哪一個社會都是基本法則。

我的偶像雷夫老師，每天風雨無阻提早到校，延後放學，
寒暑假也放得比別人短。
他被譽為是全美最佳教師。
如果他到台灣來教書，大概也是處處違規吧。

違規究竟是誰定義的？

假期後考試違規、用參考書違規、考模擬考違規、留晚自習違規、
能力分班違規、體罰違規……
教師做太多都很容易違規。

很可惜您身為教師，卻迷失在群眾的洪流中，
跟著媒體群眾一起喊病態，一起嚷嚷違規，
卻沒有深思這些「違規」與否，多半是由社會的上層階級來詮釋，
他們不但漠視社會的公平性，更有意無意的阻斷下層階級的流動機會。

-----------

我覺得12年國教實施後，f大您一定會遇到非常諷刺的情況：
今日您大聲嚷嚷國中教育病態，
明日輪到您當一個大學教授眼中的病態高中老師。

或許您現在所處的高中職，就有病態的能力分班吧。

-----------

資源不足的競爭型社會，改變入學方式與學制能改變得了什麼？
只會讓這個競爭更不公平而已。

: : 我看過很多文化不利的孩童，
: : 因為升學考試而翻身，
: : 可惜近年這樣的比例越來越少，
: : 因為學校教育的力量式微了。
: : 12年國教，是上層階級阻止下層階級往上流動的毒藥，
: : 別人或許看不出來，
: : 身為教育工作者不可不慎。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.163.146.26
※ 編輯: zamp            來自: 218.163.146.26       (10/26 22:39)
→ vince02     :沒錯 真正的問題就在 資源有限 但大家都想要
→ vince02     :在資本主義+達爾文主義的規則下 勝者必定全拿
→ forefinger  :違規不是我說的 我只是順著回而已
→ vince02     :由於既得利益者之故 這個過程只會更快 最後階級複製
→ zamp        :您順著回答，還加了「病態」呢。
※ 編輯: zamp            來自: 218.163.146.26       (10/26 22:44)
推 idiotay     :我贊成zamp老師的觀點，我在想，若不先看十二年國教
→ idiotay     :先做個假設，若廢除九年回復到六年國教呢（純假設）
→ idiotay     :在六年國小期間，是不是可以讓那些家庭基礎差，且又
→ idiotay     :放棄學業的學生能「再多學一點」，讓他們「有機會」
→ idiotay     :可以「至少在學業上」有與家庭基礎好的學生，有可以
→ idiotay     :有同等的程度呢？
→ idiotay     :我會這樣假設，是在想，許多國小學生放棄的早，而到
→ idiotay     :了國中更不用說！若有機會可以讓他們不要放棄呢？
推 topless     :我自己班的例子 很多聰明的"懶"學生因為有基測的壓力
→ topless     :而被我威脅利誘的多翻了幾頁書而用功起來，如果搞成
→ topless     :12年國教 我保證類似這樣的學生絕對沒動力唸書 到高
→ topless     :中之後想競爭都已經來不及了
推 kevinisadog :其實 晚自習 假日考試 模擬考 甚至"用"參考書 都不
→ kevinisadog :違規 但"強迫"全班"都"使用 就會違規 我想 雷夫老師
→ kevinisadog :應該沒有(能力)要求 全班都參加他的充實活動吧?
→ kevinisadog :另外 如果你對特教夠熟悉 就會知道 大多數"輕度"智障
→ kevinisadog :和"學障"(鑑定給的標記)學生 其實和文化不利脫不了
→ kevinisadog :關係(理論上要排除 可是鑑定實務上根本就做不到!)
謝謝k大的回應。
我知道不強迫都不違規，但是還是會被關切說不宜。

本學期初全教會秘書長怒摔考卷，
結果中市教育處通令各校停止開學的模擬考，
否則校長以小過論處。
這種莫名其妙的「違規」規定屢見不鮮。

此外台灣學生在校學習時數過長，比起雷夫老師來說，
可運用的資源與籌碼更少，
不作強制的規定，更難達到加強的效果。

另外，我很清楚文化不利與學障或智障之間的關連性，
只是此關連性與f大所說的狀況無關，所以我不想討論。
※ 編輯: zamp            來自: 218.163.146.26       (10/27 23:35)