推 be52879 :這樣換高普考大量釋出職缺嗎??? 09/06 19:21
推 ukyo1024 :錢咧? 這樣每個縣市教育局要編多少額外的人事費用? 09/06 19:25
推 frilly :應該不至於高普大開缺,也不至於多花很多錢,只要調查 09/06 20:21
→ frilly :要教師選擇純當教師或轉當公務人員即可,在美國是沒有 09/06 20:22
→ frilly :編制組長主任的,校務行政通交給校長和副校長就可以, 09/06 20:23
→ frilly :而且校長還要偶兼生教呢!臺灣的校長就是過太爽! 09/06 20:23
推 curran :立意不錯，但是我不希望沒帶過學生的行政人員跟學生 09/06 20:47
→ curran :真實的狀況太脫節。 09/06 20:47
→ pttkicoma :請幹事的薪水不會超過老師吧... 09/06 21:09
→ FT6034 :花錢必然的吧！不然維持目前編制下，原本組長主任的 09/06 21:26
→ FT6034 :課，誰來上？ 09/06 21:26
→ ukyo1024 :頂多就是兼行政也多給你一千元，想要政府編預算另外 09/06 21:31
→ ukyo1024 :聘請公職來當專職行政，那不可能的，不要想太多了 09/06 21:32
→ fayman :無法想像與教育脫節的公務人員來接行政職=.= 09/06 21:37
→ jcheng0815 :請幹事一定支付全薪+考績年終退休，薪水一定和超過 09/06 21:46
→ jcheng0815 :老師兼任，懂嗎!!兼任只多加主管加給而以 09/06 21:47
→ jcheng0815 :行政全面考普考，國庫一定爆。 09/06 21:49
→ ukyo1024 :只能說當老師的應該要認清社會現實，不光只空有理想 09/06 21:51
推 ryoko :教師兼任行政職有減課，沒兼任就能省下一些經費， 09/06 21:54
→ ryoko :再說，一個公務員難道只接一個組長的工作？ 09/06 21:55
→ jcheng0815 :以我遇到的，派來的人事，確實只接一個組長的工作， 09/06 22:01
→ jcheng0815 :之前是教師兼人事 09/06 22:01
→ docboy :與教育脫節的行政VS與教育脫節的政策，我選前面一個 09/06 22:12
一、行政無法配合教學？
很多人擔心沒有教育背景的人擔任行政，會導致跟學校運作脫節，
其實～有點多慮了，現在這個時代，不好好做事，就有危機的年代，
那個行政人員會不配合？
怕只怕掌權的校長支持那些行政，而不知持教師教學，那應該改革的是校長。
很簡單的例子：請問現在的大學，行政全部都是公務員，可是妳有聽過台、成、清、交
的行政很爛，不配合教學嗎？中字輩的行政普遍也都值得誇獎。
別的不說，逢甲大學的行政辦事效率，個人都覺得不錯。
為與不為而已，純公務員無法配合學校教學的憂慮，應該說～多慮了。
二、錢的問題？
既然要改革，當然可以連同組織再造，現在的教師兼行政業務，到時候如果由
純公務員擔任，組織當然可以不必像現在的規模，所以業務可以整併、縮編到
一個處室、組裡面，屆時一個人當然要做很多事情。
至於人選，也不需要另闢補充人員，可以由現在的兼任行政人員，讓他們選擇
一邊，看是要純行政，還是要回到教學？
有人有疑慮，這樣要不要多很多經費，這問題，大家可以去算算自己學校所有
行政人員的總節數，如果讓回到教學的人吃下來夠不夠？
我初步計算，加上組織再造後縮編的行政人員，整個上課節數應該是吃的下來。
（從這一點可以知道各學校的行政人員擔任學校教學節數的部分不到1/3...XD）
因為教學節數被吃掉的主力本來就是老師，所以改革行政這一塊，是可行的，
端看為與不為。
不過回到現實面，如我一開始講的，這樣改革對誰都沒特別好處，
所以現實面不會有人去動這一塊。
ps.另外補充一點，誰說教師兼任行政人員就一定會配合教學來做事，現在各學校
教師兼行政人員完全支援教學的學校有很多嗎？簡單講，你們學校的主任、組長
都全力支持老師嗎？在老師教學有需要時都會全力幫助嗎？這答案恐怕大家自己
心理知道。
對照現在大學的行政人員，真的都不支援教學嗎？讓老師難辦事嗎？
恐怕現狀也未必如此。
→ okokboy1212 :推~ 純公務人員當行政 也可以避免不必要的 "人情" 09/07 06:46
推 laggla :大哥...你沒考慮到員額...大學可聘的人多著呢... 09/07 10:25
→ laggla :中小學教師兼行政只是政府沒錢搞出來的省錢秘招... 09/07 10:26
→ laggla :國中小可聘人力遠少於高中大學...更不用說大學請一堆 09/07 10:27
→ laggla :助理...還是共體時艱吧...囧... 09/07 10:28
員額上面分析過了，妳沒看，要變動當然要組織再造阿，妳覺得國小的專職行政人員
需要現在兼職的那麼細分、大量嗎？應該不用吧，因為專職不用上課，
現在兩個組長或三個組長的工作份量，屆時一個專職人員搞定。
→ ukyo1024 :教師轉行政的薪水比照教師? 還是要比照層基公務員? 09/07 10:45
→ ukyo1024 :如果比照教師，那政府幹嘛找教師轉行政，直接對外招 09/07 10:47
→ ukyo1024 :考還比較省錢~ 09/07 10:48
另外招考會比較省錢？
妳真的有算清楚嗎？另外招考等於增加額外人事經費，
現職人員轉任，目前預算就能搞定。
至於轉任專職行政人員，自然變成公務員，薪級轉任在教師跟公務員間目前就有對照表
直接轉的。
→ ukyo1024 :所謂的改革，不是只站在對本身有利的論點而已 09/07 10:52
這樣的改革對誰有利？對我嗎？那妳想太多，對我有什麼好處，什麼叫站在自己
利益觀點來講？妳能舉出這樣的改革方案對純老師有利，對行政絕對不利得各種證據嗎？
→ ukyo1024 :只能說該要多走出校園，看看這世界跟你想的一不一樣 09/07 10:55
教育政策討論歸討論，一定要帶有這種扣帽子，強烈批判的字眼嗎？
多走出校園？妳又是在那個世界看台灣？對我的背景又瞭解多少？
你的視野真的比我寬廣，比我國際化？
我是不敢說比妳強，不過聽到妳這種先扣別人～井底之蛙～的大帽子，
直覺就不太想跟你討論教育政策。因為妳都有先入為主的觀念了，人家說要改變的事，
恐怕妳每一件都不會認同。
這邊不是說不能提出反面意見，當然可以提反面意見，但說出來，直接陳述即可，
畢竟是討論，而不是只會扣別人井底之蛙的帽子，好像自己高高在上，
自己卻沒有提任何意見、觀點，這樣非理性的討論，不要也罷。
※ 編輯: capik 來自: 203.70.222.138 (09/07 18:02)
推 lockshadow :推這篇文章。 09/08 11:34
推 g920164 :認同這篇構想 09/08 21:37
推 lyflyf :說的很棒 09/17 18:15