推 oldblackwang:真抱歉，已刪除~~ 05/13 16:24
不好意思，今天我發文語氣也不好！
謝謝原PO的諒解
推 nntz :的確~十二年國教之後,大家就會用同等眼光來看每所高 05/13 18:58
→ nntz :中,於是乎~台灣名校或優質學校,就掰掰了~~~ 05/13 18:59
※ 編輯: willychue 來自: 61.62.73.139 (05/13 21:47)
※ 引述《oldblackwang (老王)》之銘言：
: 先說，這篇沒有要戰，只是有感而發。
: 自從十二年國教要推行後，我最關心這個議題；
: 曾在上學期末學校的會議(非校務會議)中提出，
: 但是校長以教育部還沒考慮到這種細節為回答。
: 同事都說這是當然的啊，既然是國民教育，就該如此。
: 但是我覺得沒那麼簡單，因為教育部說的很明確，
: 十二年國教是國民教育而非義務教育(我想我應該沒有會錯意)。
: 隨著特色與免試比序各項議題逐一浮現，我覺得我的擔心越顯正確；
您提到重點了
因為「國民教育」和「義務教育」的差別在於
前者保障學生有就學「權利」，而政府沒有要求學生就學的「權力」
且高中職已有初步的性向分化，學生應依個人特質選擇高中或高職就讀
後者是沒有性向分化的教育階段，且政府需保障、要求每位學齡孩童都就學
為了方便就學，採取學區的就學方式
在這樣的方式下，學生「比較」沒有「選擇」學校的需求，
因為每所學校教的東西不會差太多
所以為了「兒童」就學安全與方便
因而放寬規定，讓孩子隨父母服務學校就讀是相對較合理的
但是高中職的部分
1.不同類型學校的教學內容有極大差異，所以仍須以學生特質和表現作為入學標準
雖然改以「免試入學」的方案招生，但不免仍有「競爭」的過程
不然也不需要訂定比序原則
2.高中職學生並非「兒童」，在上學的過程中相對也比較讓父母放心
隨父母上學，不見得有絕對的必要
所以是否需要開放學生隨父母就讀高中職，可能還需提出比較具體的原因吧
: 三周前台北市教師工會召開關於十二年國教的會議，
: 希望凝聚一些共識，當成與教育部會談的內容。
: 聽本校教師會長轉述，會中有某高中的代表就提出這個議題，
: 接著進行表決，結果，高中代表都贊成，而國中代表都反對。
-刪除我自己部分情緒性發言-
儘管在未來「免試入學」的方案下
都還是會有「篩選」的過程，甚至還可能用到「會考」成績當作篩選項目之一
這表示：
「每個學生都有升學的機會」、「每個學生都有就讀高中職的機會」
但是「每個學生都沒有『一定可以進入哪一所或哪一類型學校』就讀的保證」
而要進入某所學校就讀，必須以「學生的表現」當作採計、參考項目
那麼，為什麼「父母在某校任教」，孩子就可以在該校就讀呢？
這不是變成以「父母工作表現」取代「學生學習表現」當作入學標準嗎？
倘若真的要以父母的表現當作孩子入學的依據
現在教甄那麼難考，我相信不管考上任何學校的老師，大致上都是相當優秀的
甚至有些都還是千中選一、萬中選一
那為什麼這麼努力、這麼優秀的老師，只是考上的學校不是建中、北一女
他的孩子就不能因為父母的表現優異，而「直接」就讀建中、北一女呢？
如果各位老師覺得「國民教育」下「校校優質」
那麼何不等高中職入學「完全」學區化之後，再來討論孩子是否隨父母就讀的話題呢！
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.231.172.181
※ 編輯: willychue 來自: 61.231.172.181 (05/13 11:53)