Re: [新聞] 畢典走調 教官被砸水球 叩警抓人

[monster789 (貝卡斯)]

北市教育局主祕何雅娟:學生有錯在先，但學校找警察的處置太粗暴，應先回歸校內調查。


我一直有很大的疑問

到底「學校教育」的權限有多大？

學生攻擊老師，這已經是刑法上的問題了

個人法益受不法侵害，本來就有權力訴諸法律，以保護自己


現在社會常用不同的標準來看待事情

舉例：

１.老師甲課堂上辱罵學生乙

２.學生乙課堂上辱罵老師甲

兩件事情，行為主體對換，但同樣都是刑法上公然侮辱的問題

不過面對這樣的事情，卻有不同的看待標準

當老師要對學生提告的時候，社會上總是給予很大的非難

但究竟該受害者錯在那裡？

刑法規定，未滿十四歲人之行為不罰，

意指正常的14歲人，已經有行為意識，也該為自己行為負責了

可是現在看到的學生一副台灣沒法律的樣子了

不僅如此，就連上面的人也常常欠缺基本的法治觀念


之前在考古題看到一個題目這麼寫

學生甲偷走老師乙的I-PHONE4，請問該如何處斷？

該題標準答案為：會同主任，家長，召開會議。

但該題另有一個選項為：通知警察局

這是個很有趣的題目

從這題目告訴著我們

當老師的財產法益受到學生的不法侵害時，最正確的作法是要和主任家長開會

而不是採取法律行動

所以，在面對學生偷竊的行為時，應該開個會然後粉飾太平？

竊盜罪明明是非告訴乃論罪

而該學生犯法是事實

面對一個有犯罪行為的人，我認為實在沒有任何理由需要袒護

而該行為是否要處罰？或者緩起訴？則是仲裁機關的權責



或許有理想願景有抱負的人會認為

「學生犯錯難免，要多包容，多給他機會」


沒錯，學生犯錯難免，不過教育是教育，法律是法律

已經涉及法律問題的情形，受害者本來就有權力訴諸法律，捍衛自己的權利

違法的行為確實有在再教育的義務，但這不表示學生就有權力可以無限制地免除刑責

而刑責的效果，亦不只是單純的懲罰

監獄行刑法第一條

徒刑、拘役之執行，以使受刑人改悔向上，適於社會生活為目的。



綜上所述，拙見我國教育長久以來過於忽略法治教育之觀念，應多加以養成法治素養

且各方教育理念更不應逾越法紀，若連法都可不尊重、不遵守，又何須教育？

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 220.143.179.26
推 ineko       :現代老師才是被社會大眾霸凌的一群
推 Beachboy    :推一個
推 GD98        :如果今天換成那位說話的官員遇到同樣情景 她會怎說?
推 snm         :推  ineko    Bravo!
推 gmgejob     :推!
推 nancan      :I can't agree 1F any more!
推 Crayons     :大推一樓+1
→ yarraman    :我覺得普羅大眾是支持老師的。
→ yarraman    :倒是教育局,部，人雜雞雞會才嗜好霸淩老師!
推 iamdanni    :尤其若該生是不知悔改或素行不良的累犯，為何不能報
→ iamdanni    :你想，那種會鎖定畢業典禮攻擊教官的，一定平常就常
→ iamdanni    :做什麼事被教官盯，才想報復。
推 bsee        :所以學生被學生欺負可以報警.老師被學生欺負不能報警
→ bsee        :老師果然是學校最卑微的一群..比學生還不如~~
→ nntz        :最可悲的是,行政已根深蒂固認為教師與學生不對等~
→ nntz        :所以根本不會挺老師啊!!!
推 YU0986      :一樓正解,鬼島社會大眾集體霸凌老師已經不是第一次了
→ YU0986      :鬼島自教育部部長以降,行政端幾乎都偏向學生
→ YU0986      :該是使用法律來跟學生周旋的年代了
推 Flyrice     :同感，推一個！
推 amin82      :法治教育也是教育的一部份
→ porlat      :偏向老師的多~但都是在鍵上談兵~還是敵不過少數到場
→ porlat      :的議員跟家長~+体
推 Apien       :推推推!!!  深有同感~~~
推 castin      :這篇寫太好了~我可以在fb分享嗎?
推 maybetodo   :學校如軍中，一切都愛河蟹
→ iamiam      :就算是路人甲乙丙也不能隨便拿水球丟人吧