→ einskeng :不好意思，我不削回答你問題，答案我知道～要我教你 07/07 01:10
→ einskeng :請交學費～ 07/07 01:11
→ einskeng :人不要死鴨子嘴硬，這樣很難看 07/07 01:11
噓 einskeng :而且你不是我學生，我可沒義務回答你問題 07/07 01:13
似乎沒人拿著刀子在你脖子強迫你回答！
這種態度，即便要回答，也敬謝不敏！
某法條先生噹人噹得很高興，結果遇到自己講不出來的問題，就顧左右而言他，
某校的學生阿，快來看阿，這就是你們老師阿！
→ alwaysplay :國小教師，修大葉的休閒管理研究所，可以提敘 07/07 08:53
→ alwaysplay :這應該就是所謂的模糊地帶 07/07 08:54
有些沾上一點邊的，學校會完全放行沒問題，休閒管理研究所跟國小教師一般會
認為跟健康與體育有關係，所以很多人修都能放行也能提敘。
但有些連邊都沾不上的，還是有人能提敘，就像我上面講的那些（各國）語文研究所
那怎樣跟國小教育都沾不上邊，經濟、國貿也是。
但問題還是有人去修，也能提敘。
所以有些法規魔人講的自己很厲害，結果遇到實務問題，也說不出所以然來。
就只會猛叮別人，猛噹別人，然後抬高自己身價，鬥臭別人。
加上還想要倚老賣老，說自己是～前輩，還要別人向他請教，還要別人向他道歉。
只能說，不以為然！
推 kee32 :放暑假了各位都這麼閒喔? 07/07 10:25
噓 einskeng :哈哈～笑死人了，你又不是我，你怎麼知道我知不知道 07/07 11:12
→ einskeng :問問題的是你，要請教別人，請先擺正自己的態度 07/07 11:12
→ einskeng :我可沒問你問題喔 07/07 11:13
這位前輩，好像沒人像你請教，也沒人強迫你講的樣子，不用這樣辛苦自己的跳出來講。
噓 einskeng :你說那些科系，全部都可敘薪～你去問問人事再來吧 07/07 11:17
唉喔，怎麼又全部可以提敘了，按照法規來講，請問那些系所跟國小教育有什麼相關？
跟國小專業又有什麼相關？要講法條，就請按照法條解釋。
乾脆這樣講好了，按照法條，請講個反例，國小教師不能提敘的研究所有什麼好了？
這麼瞭解法條，講一個就好了，也不用多。
不要人家跟你講實務上可以了，又解釋不出所以然，只說那個可以提敘。
那不是跟法條相違背了？
第一年就有人去念研究所，也提敘了，也在那邊跟人家講法條，可是那個提敘的人
現在領的可是多多呢，實務上就有，也要噹人家。還要人家提供資料害別人，
去檢舉別人，打算害死我嗎？可惜我不會得罪同事！
ps.另外你到底有沒以去問你家人事阿？沒問就上來又發表自己看法，
西班牙文、德文、經濟、國貿....等研究所，這些明顯跟國小教育無直接相關，
正常狀況下，一般人事不會許可的啦。（怎麼在你的法條下，你又講得很俐落，
直接說那些都能提敘，真是話都你在講，人事都你在做，校長也都是你在做）
能夠去念那些研究所，會許可並讓他公假進修、提敘，都是去找人事、校長好好講，
之後答應、默許才能去的。（簡單講是人家睜一隻眼，閉一隻眼的結果）
講的自己很厲害，還在解釋法條，唉！老師喔............
連去找自家人事求證都不會了，基本的實事求是都做不到，還要要求別人東，別人西的。
噓 einskeng :按照法規就可以啦，早就跟人事討論過了，解讀為不行 07/07 11:33
→ einskeng :的可是你，不是我。我從來沒說按法規不行喔 07/07 11:33
→ einskeng :不懂就趕快電話拿起來問問貴校人事啦 07/07 11:34
誰在跟你解讀，我家～前任人事（因為最近調走了）～很明確的講，那些不行。
我才不像有些法規魔人，自己解釋法規。看清楚了嘛。
是我家的前任人事（下學年度調走了）當眾對老師們宣布的。
→ einskeng :按法規就是可以，你可以請貴校人事行文教育局問 07/07 11:36
原來人事辦理這類業務有不同標準阿？又受教了
你以為我們前任人事室自己在解讀法規嗎？你以為辦理這類業務，他們人事整體沒有
共通標準嗎？行文的話，由你去做吧，或許你能改變整體規則吧。
→ einskeng :那你去問新人事吧！不要自己幻想 07/07 11:37
又開始戴別人帽子，又開使用鬥臭這一招嗎？
幻想？
上面都是講實務上發生的事情，那邊有一句話是幻想文？
鬥臭的招式會不會用老了？
還是某些學校的老師在解讀他人的話時，都是現實、幻想搞不清楚？
我家前任人事講的就是這樣子，有什麼好問的，問現任的人事，
我們現任人事剛接沒多久，他目前為止都給我一句話，前任人事怎麼做就怎麼做，
他不會有第二套標準。
噓 einskeng :我可沒念那些研究所，我也沒興趣～只是你不要再幻想 07/07 11:40
誰在幻想？鬥臭不用這樣吧
你沒念，所以你不知道，你沒遇過，所以你不曉得，你就別只會用法條在那邊講半天
我們學校有人遇到，所以是實務上我們學校發生的事（也就是為什麼我們前任人事
會當眾宣布這些事的原因，不然沒事，他沒接觸到類似業務，不會多管事）
結果就是人事有意見，說不行，校長則默許，而念的人去念了，念回來也提敘了。
怎樣，實務上就是法條跟實際見解不同。你又能怎樣？
自己見的少，看的少，只會按照法規在那邊教別人，
實際案例講給你聽，又說別人幻想。卻無法接受。
這就是~~前輩老師~~的作風吧！
噓 einskeng :晚輩～酸了人被打臉還不道歉 07/07 12:19
好凶的前輩阿，請問幾級的前輩阿？
人家說出實務遇到的案例，你講的是法規、法條，兩者又沒有違背，還要人家道歉，
人家說出實際案例，又有何錯之有，硬用法條在那邊講解，
這位前輩怎麼這麼凶阿？難不成是要退休的前輩阿？
→ einskeng :最好是實際案例不用按規定走啦 07/07 12:47
我只是舉出實際案例，別亂扣我帽子，說我講可以不用按照法規行事。
就我本人來說，我是支持要按照法規行事的。別再亂扣我帽子。
→ polo0510 :其實校園中違法的各項事情頗多...只是沒有浮出來而已 07/07 12:48
哈，多的不只這些吧，回顧過去10幾年來的教育現場，就是法規法條慢慢改進，
才慢慢有制度，不然依照10幾年前行政人員的做事方式，根本很多土霸王在學校裡面。
→ einskeng :但是續薪卻是沒辦法這樣喔，這個弄錯很容易出包的 07/07 12:49
出包在講啦，那個個案說不定能順利退休呢！
噓 spider :依你這種"出包再講"的想法去做行政，有十條命也不夠 07/07 22:44
噓 spider :政府機關業務做錯的很多，但守法還是最保險的 07/07 22:47
我又沒叫你去犯法，也沒指導你去犯法，不知道你在不爽什麼？
噓 einskeng :你應該去當一下總務，總務出包的法律追限期是無限期 07/08 15:52
那位置早就幹過了，目前活的好好的，謝謝指教。
→ einskeng :歡迎你多出包 07/08 15:52
那個出包又不是我出包，不知道兩位在這邊叫什麼？
舉個案例來討論，就把所有可能過錯灌道我身上，無上限的鬥爭，弄臭，
學校老師被人罵不是沒原因的，多的是兩位這種人。
※ 編輯: capik 來自: 203.70.222.138 (07/08 16:18)
噓 spider :國中生附身了嗎? 07/10 08:28