Re: [請益] 高興接，接；不高興接，也要接！

[chen2323 (冷凍魚)]

轉一篇網路上的文章給大家參考，內容正確性可以再討論，不過應該可以提供
另一個角度來看強制教師兼任行政的適法性。

原文網址：http://tsc.kta.kh.edu.tw/shen%20su/oldnew/95/950810.htm

上色附註版：

薛老師您好：

　　在敝人任教公立高中發生此一現象，一位同事（強者我同事）已兼任組長二
年，因業務繁重且已服務滿二年，希望能輪替休息，但因該處室主任亦有辭行政
職務打算，校長便以主任辭職，組長必須留任，以免業務無法銜接為由，拒絕該
組長的請求，並稱若該組長若不願擔任行政職務，則可辭職。

　　該校並無行政輪替相關制度，其他同事都為這位組長（我）感到抱屈，請問
像此種情形有無申訴管道或解決方式？懇請給予建議賜教，謝謝。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　煩惱的高中老師
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝以上教師投書＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

「煩惱的高中老師」您好，

　　如您所提到的「教師能否拒絕組長工作」一文，該文中舉出的論點應適用於
公立高中，因為文中所舉的《教師法》、《教師法施行細則》及《高雄市高級中
等以下學校教師聘約準則》皆適用於高中教師。茲節錄該文有關的文字於下：

《教師法》第17條規定教師的義務有10款，其中還勉強說得上邊的是第7款：「
依有關法令參與學校學術、行政工作及社會教育活動。」中的「行政工作」，然
其義務的履行，需依有關法令方得以實現，就我們所理解者，尚無強制教師接受
學校指派的組長工作的法令依據。（教師法中無規定兼任行政義務）

但本市《高雄市高級中等以下學校教師聘約準則》（以下稱聘約準則）第8條第1
項則規定：「教師有擔任導師及行政職務之義務，…」而《教師法施行細則》第
24條第2項規定「教師聘約內容，應符合各級學校聘約準則之規定。」「遵守聘
約」則為教師法第17條第1款所規定的義務，故教師除了教師法第17條規定的義
務之外，亦依本市聘約準則有擔任行政職務的義務。（教師有遵守地方政府聘約
準則的義務，按照所訂之聘約準則，教師即有兼任行政之義務）

　　但所謂的「義務」，教師並非處於不問原因方法而得一概接受的完全無置喙
餘地的地位，義務的體現，需得有一套規則或方法，這些規則或方法應符合公平
、正義、理性、誠信、合目的等法律原則，這些原則中或有不確定的法律概念，
或有值得討論的廣大空間，然其最低要求則為程序正義。依本市聘約準則第8條
第3項規定：「學校遴聘導師及兼任導護、行政職務等事宜，由學校訂定有關規
定，提經校務會議通過後實施。」所以，學校應先有一套校務會議通過擔任行政
職務的規則，再依該規則公平地要求教師擔任組長等行政職務，如此方有體現「
擔任行政職務的義務」的程序正義。如果，您們學校根本連這麼一套規則都沒有
的話，就只能好好拜託老師了，而無權「硬性要求某特定老師兼任」行政職務。
故要求兼任行政職務是，強制要求需有法源依據，在無法源依據下，則回復一般
的人際互動，一方拜託，一方則視情況決定接受或拒絕。（沒有經過校務會議通
過相關兼任遊戲規則，就不能強迫教師兼任行政）

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝以上回答大家都想知道的問題＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

　　而您來函提到說「校長便以主任辭職，組長必須留任，以免業務無法銜接」
，可視為校長要求組長留任的理由，然此理由亦無法源依據，且您也到「該校並
無行政輪替相關制度」。故得依上述「強制要求需有法源依據，在無法源依據下
，則回復一般的人際互動，一方拜託，一方則視情況決定接受或拒絕。」而回到
一般的人際互動時，則要求「若不願擔任行政職務，則可辭職」亦屬無理。

　　然則，其實校長是要該位教師「自己」辭職，事實上尚未召開教評會或運作
權勢將該位教師解聘或不續聘，亦即，不存在迫害教師的行政措施。而根據《教
師申訴評議委員會組織及評議準則》第3條規定：「教師對學校或主管教育行政機
關有關其個人之措施，認為違法或不當，致損害其權益者，得提出申訴。」一個
不存在行政措施的申訴是很難成案的。（校長開大絕是沒有用的，只要教師不主
動辭職，他想解聘就必須召開教評會，而這種事要提出成案是很困難的）

　　但如果，學校確實是因為教師拒絕續任組長，或牽扯其他無關的理由，而作
出停聘、解聘或不續聘的決議，並獲教育局核准，則當然可依法定管道提出申訴
。（校長搞小動作，教師可以提出申訴）

　　至於如何解決，有下列方法：

　　1、好好地跟校長談，但依我所理解的一般人性，這可得小心，因為弄得不好
會有被羞辱的感覺。而且說不定，最後還是乖乖地去接組長。

　　2、答應校長，繼續努力做好組長的工作。不過，這並不保證校長會感念這位
教師的力挺，不同的人格特性有不同的後續認知及作為。

　　3、不理會。且看他要如何要這位教師「辭職」。

　　而上述的種種方法，須視校長及這位教師的人格特質，與其之間的互動而有所
權變。先建議認清自己與校長的特質，也要考量學校內的傳統與氣氛，再決定採取
最小損害的途徑。而您所述並無具體人物，所以只能籠統地回答了

祝教學愉快

　　　　　　　　　　　　　　　　　高雄市教師會 理事長 獅湖國小 薛宗煌老師
 ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝以上全文完＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

重點是在校務會議上大家能不能討論出一個遊戲規則，制度才是關鍵。如果教師們
還是抱持著只要不是我，誰做都可以的心態，那麼這個問題就沒有具體的解決方法
。

我覺得有沒有制度各有利弊，但是如果大家想要什麼權利就要有負起相對義務的覺
悟，不能只要權利不盡義務。學校不只是校長老師們的，學校的主體是學生，能不
能以學生權益為優先考量，攸關著這個學校乃至於整個教育的成敗。試問如果大家
都閃避麻煩事，或者想推給別人就好，那站在講台上我們憑什麼要孩子們要勇於任
事，不要逃避學習中遭遇的困難？


話說期末時小弟一天中了兩槍，下學期要兼任日夜雙導、教師工會理事長、員生社
理事主席，坦白說，同事比校長還可怕呀！

--
這是一個追求表面功夫的年代，
　　但我相信堅持走對的路也不會太難．．．

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 59.126.120.55
→ plancklin   :同意遊戲規則要先訂好
→ plancklin   :但不同意擔任行政是權利義務觀念
→ plancklin   :所謂的不當行政和不能只要權利不盡義務的連結意義？
推 nntz        :推~同事比校長還可怕!!
→ plancklin   :另外建議，把員生社的職務退了吧
→ nntz        :員生社理事主席應該不會有什麼事,就開會監督還好啦~
推 capik       :導師輪替辦法可以入教師聘約，兼任行政是否可以在
→ capik       :桹ヺ|議通過入聘約，恐怕是無效。
→ capik       :因為兼任行政人員的聘約人事權，是校長權責
→ capik       :當校務會議通過校內輪替行政辦法，等於剝奪校長
→ capik       :人事權，應該是無效。
→ capik       :所以現在看到各校一般都只看到導師輪替辦法
→ capik       :而很少看到兼任行政輪替辦法的原因在這邊。
→ capik       :另外～推一下原PO，辛苦了！替教師謀福利。
推 maddman     :淚推最後一句.....
→ plancklin   :除了日夜雙導沒體驗過，其他位置我也都...，你辛苦了
推 phterm      :同意"要什麼權利就要有負起相對義務"
推 zamp        :推最後一句啊！
→ mychaher    :不同意用勇於任事這頂高帽子扣上行政是義務的觀念