看板 Teacher 關於我們 聯絡資訊
■林柏儀 (英國倫敦大學GOLdsmiths學院社會學博士生) 政府推動的政策,理論上內容是什麼,名稱就叫什麼;然而,有些政策卻是「假的」,細 探其內容,和名稱標榜的完全不同。用個「假名」包裝有問題的東西,不但有混淆視聽的 效果;更麻煩的是,它往往讓不滿者陷入困境,反對「假的」、不小心也拒絕「真的」變 革了。 當前教育部推動的「12年國教」,就是這樣的一個例子。說是「國民教育」,結果每個人 接受各類教育的機會卻是不均等的。說是「免試入學」,結果卻是仍要考「畢業會考」、 還加上「在校成績」、「服務表現」……拿來當入學超額時的比序依據。說是「適才適性 」,實際上其實是逼學生要「十項全能」,才能夠就讀理想的學校。說要「降低壓力」, 但卻逼得學生要「補體育」、「補才藝」、「被迫當志工」。 12年國教並非一蹴可幾,而是一段漫長的奮鬥過程,而教育的本質,應該是教給學生面對 未來社會的各項能力,但要真正做到提升學生的素質、減緩城鄉差距,才算真正成功。( 本報資料室) 這可不是危言聳聽。根據教育部公布的相關計畫,預定於民國103年開始實施的12年國教 ,其中的國中升高中職免試入學,其實不是真正的「免試」。一方面,規劃僅佔兩成的「 特色招生」管道,將會讓過去的「明星學校」繼續維持外,但另一方面佔大部分的「免試 招生」管道,倘若一間高中職的報名人數超過招生名額時(只要稍具名聲的公立高中職, 可預期都會有此種狀況),則要進行「超額比序」來篩選學生。 什麼是「超額比序」?教育部規劃,要比較的,包括了一個學生的國中教育會考成績(考 國、英、數、社、自5科)、獎懲紀錄(記大功加4.5分,記小過以上扣6分)、均衡學習 (採計在校的健康與體育、藝術與人文、綜合活動的加總成績)、服務學習紀錄(每學期 服務滿6小時以上加3分)、志願序等。並且授權各地方政府選擇各類權重。換句話說,如 果按照這個計畫執行,將來學生要「考」的,遠比過去的聯考或基測還多,不但「統一考 試」還在(從「基測」換個名為「畢業會考」),而且從班上表現到課外服務,都要納入 競爭。試問:這是哪門子的「免試入學」?又要怎麼「降低壓力」? 「政策宣稱」綁架反對力量 任何只要花些時間將政府政策說帖看完的人,都會知曉這完全是一個「高度保留升學競爭 」的政策。而且教育部甚至要讓它越演越烈。諷刺的是,教育部稱這叫「免試入學」,還 在各大報章雜誌買廣告,聲稱「12年國教將邁向免除升學競爭壓力的年代」……如同「戰 爭即和平」式的宣傳。 而半年多來的12年國教「論戰」,似乎還真被政府的宣傳給影響了,竟是順著它們的「政 策宣稱」來批判。排山倒海的聲音傳來,「12年國教將葬送下一代的競爭力!」、「不考 試,怎麼能讓學生學習?」,最後再加上「改成這樣,不如不改,維持過去的基測競爭入 學」(李家同教授可為代表)。但現實是,考試從來沒有要少,頂多是換個名字而已;這 些保守派的聲音,恐怕是誤會教育部長了。 另一方面,真實了解狀況、長期主張推動「真正完全免篩選入學」的民間自由派教改團體 、人士們,此時似乎也不易發聲,彷彿只能相對支持教育部,免得更反動的保守勢力奪權 ;訴求了20年,2009年更有數千人上街遊行,要求落實12年國教的理想,難道是要換來這 樣的「假免試」政策嗎? 教育部規劃的維持升學競爭政策,明顯是和保守右翼站在一起的,只是表面上說著不同的 話,實際上做一樣的事。理論上,官方也都知道,隨著少子化的來臨,國中畢業生的人數 ,已經少於目前高中職每年所提供的學額。要做到真正的「免篩選入學」、每個人都有學 校念,根本沒有困難。 然而,官方目前硬要保留「特色招生」,並在免試裡面規劃一個「超額比序」,其實就是 要讓人人都能升學的此刻,依然要爭奪先後,把競爭關係打造出來。教育部宣稱,這制度 目的是要讓學生能「適性入學」,當一間學校有太多學生想進入時,讓學校能挑選學生。 只是說,為何不是「學生選學校」,才叫適性呢? 其實,這種國中升高中職的升學競爭,根本沒有必要。有人擔心說,取消了升學競爭,這 樣日後學校裡學生的程度差異太大,將會對教學有困難,想以此為由贊成「能力分校」的 必要。但實際上,只要強化學生選課和選修自由,容許不同程度、需求的學生,能在同一 學校中各自選擇自己想要的課程難度,根本不會是問題。除此之外,應該從國中階段開始 ,更深入地鼓勵學生發展社團活動,讓有不同興趣、學習動機的學生,能透過自我組織社 團活動,來得到學習上的多元滿足。 或者有人擔心說:大家總是會想去擠「名校」,沒有設定競爭機制,怎麼決定誰能進名校 ?其實,一個社區的高中職被視為名校,想進去的人多,就「抽籤」解決即可,如同當前 的許多知名國中一般,不需要有任何的篩選競爭。官方當前一再污名化「抽籤」,其實只 是反映了其想維持升學競爭體制,沒任何正當理由。實際上,採取超額抽籤的制度後,久 而久之,「名校」光環將隨著生源的「正常化」,自然褪去。也不再有人有必要擠破頭去 念哪一間學校。 說穿了,當前大家拚命想念「建中」、「北一女」,其實也不是因為那兒師資好。常有人 調侃,明星學校是「一流學生、二流師資、三流設備」。只是因為制度透過考試競爭把菁 英學生集中在那,當然人們會想擠進去分享個「菁英」標籤。等到菁英學生自然分配在各 個社區高中職裡,如同當前的國中狀況一般。當然,這要包括將私校完全納入管制,不能 走了明星公立高中,結果來個明星私校。 階級社會的競爭體制 走筆至此,不知你是否和我一樣有個疑問:如果這麼簡單,究竟政府為何一定要維持升學 競爭體制?自由派的觀點很難說明清楚。但從左翼的觀點來看,這還是牽涉到,整個由政 府設計打造出來的升學競爭過程,真正的效果是規訓人民,將其從小就訓練為原子化、個 體化、而且相互競爭的個人。表現好的施予地位和些許資源,表現差的則被貶低和要付出 代價(例如私校的高學費),以維持體制的運作。而這樣打造出的準勞動力們,倘若習慣 了這遊戲規則,甚至認為它極其合理的話,進入勞力市場後受到剝削與壓榨,也只會認為 「是自己不夠努力」、「表現更好,就有爬上去的機會」,哪會有什麼反抗呢? 簡言之,升學競爭體制是再生產原子化溫馴勞動力的關鍵,資本主義國家當然要緊緊握住 。重點不在「有無必要」,而在於它「發揮了什麼功能」。而當受到挑戰時,幫它換個名 字、借屍還魂,也不令人意外了。 倘若真是如此,我們也會學習到,根本的教育改革,無法不處理背後的資本主義體制。12 年國教會落得「假改革,真反動」,不能簡單說是政府昏庸、無能、搞錯了;或許恰恰相 反,它清楚得很自己在做什麼,為了維繫什麼樣的體制而這麼做。但願批判的聲浪,能直 指這背後的核心。要求改良,但這絕非是我們要的終點。 http://news.sina.com.tw/article/20120830/7740554.html -- 大小姑自己是<不孝女> 想凹媳婦幫她孝順? 真XX! 媳婦孝順娘家的時間 被瓜分在婆家??? 婆家為何要<凹媳婦>在婆家過除夕? 缺人嗎? 缺人的話 不會自己<多生個女兒>來用嗎??? 公婆自己不花20-30年生養<孝女> 才在和岳父母<搶女兒>孝順???--> 真XX!!! <男女平權>的婚姻: 免提親/免聘金/免餅錢/免所有傳統(重男輕女)禮俗。 除夕夜/所有節日,男女各自回家,孝順自己父母。 女人婚後,並沒<靠夫家養>喔!!! 因為我沒讓男方凹一毛 所以 我們娘家也不會去凹男方一毛! ^^ (布裘戀並沒互凹喔!!!) -- ※ 編輯: sony577 來自: 1.161.99.235 (09/01 14:01)
rollrock :純噓教母 09/01 14:05
GodHelpMe :噓簽名檔 有種就玩這個阿->[新聞]紐約婦女爭上空權 09/01 14:10
bluishnight :一堆廢話 當供給跟需求不一致 只有作競爭 不然作者的 09/01 15:10
bluishnight :博士班名額有廣開給有唸的人都可以入學嗎 09/01 15:11
bluishnight :(更正 想唸的人)不然乾脆國家配給工作 扯啥資本主義 09/01 15:13
bluishnight :十二年國教只是現實情境與理想妥協下的四不像產物 09/01 15:15
canonixus :又換分身! http://ppt.cc/6o-P http://ppt.cc/auqX 09/01 15:21
canonixus :他板[公告] sony577 暫停使用權限(為ha97分身) 09/01 15:25
canonixus :違反PTT-BBS站不當更動帳號數值管理辦法第二條第六.. 09/01 15:26
cochon23 :有競爭就會有壓力。換一套評分方式並不能減輕壓力。 09/01 17:24
cochon23 :一直很納悶為什麼大家都知道,卻唯獨政府不知道? 09/01 17:31
nntz :一堆廢x..請問什麼書都不想讀的學生,你叫他選哪門課? 09/01 19:27
YU0986 :教母的程度就只有這樣,實習教師板都禁了 09/01 19:52
YU0986 :教母就只能在教師板這種板規寬鬆到形同虛設的板洗腦 09/01 19:52
YU0986 :自從實習教師板修改板規禁洗腦簽名檔後 09/01 19:53
YU0986 :教母就再也沒去過了 09/01 19:53
minghom :教母尊姓大名? 09/01 21:47
lepidoptera :教母自己有沒有生小孩? 09/01 22:35
GV13 :英國研究 09/01 23:03
amin82 :雖然12國教有問題,但受英國教育的不要來評論台灣 09/02 00:36
amin82 :太過於假人本基金會的觀點來看12年國教~~~ 09/02 00:37
nntz :英國研究所一年就可以畢業了~顆顆 09/02 00:39
amin82 :本文過於從社會學的觀點看問題,而沒有從教育觀點 09/02 00:41
amin82 :人生在世本來就會有競爭,不要粉飾太平而無競爭 09/02 00:42
nntz :讀社會學竟然不知道競爭這兩字?? 09/02 00:44