[分享] 公路正義／當老師拒導護 學童交通安全…

[chwu66 (chwu)]

http://udn.com/NEWS/OPINION/X1/7388792.shtml




公路正義／當老師拒導護 學童交通安全…




【聯合報╱呂健吉／華梵大學哲學系副教授、宜蘭縣教育處前處長（宜縣礁溪）】



聯合報「公路正義」專題報導，獲得諸多迴響，其中提到政府相關單位需要規畫提供一條
安全的通學步道讓學童平安回家。而同樣涉及學童交通安全的交通導護議題，更需政府單
位重視。

 目前國中小學的交通安全導護，有學校行政人員、輪值導師、國中高年級生、愛心家長
、義警、社區義工或警察等，大部分是以學校的教師為主，其餘人力為輔。但在教師工作
權日愈高漲之後，少數教師以交通導護工作並非教師的工作範圍而拒絕，或要求學校應予
以加班費或補休。

 本學期一開始，宜蘭縣某位教師在就班級部落格張貼值週交通導護免責聲明的公告，表
示本周輪值導護工作，請學生勿太早到校，並注意人身安全。這位教師在公告中進一步表
示，他是基於愛心才接受此工作，並認為導護工作應屬超時加班，同時也強調學生在本項
相關工作範圍內發生事故，法律責任與賠償問題一概由學校負責，否則他拒絕學校指派的
值週交通導護工作。

 個人相信這只是少數個案，大部分的教師仍願意擔任交通導護工作，可是若是碰到類似
這樣的教師在擔任輪值導護時，不免令人擔心，他是以何心態來執行導護呢？要讓學童與
家長自負責任嗎？此一現象，已引發家長擔心。

 個人無意批評這些教師的個人行為，但要提醒學校單位在教師權高漲後，並無明文規定
教師要在上班前下班後擔任導護工作。目前許多學校是以補休假方式讓教師有意願去擔任
交通導護工作，但能維持多久令家長們擔憂。如果以志工家長擔任此工作則流動率高且專
業性不夠，有時他們自身也會陷於危險之中。至於動用警力，則無法完全負擔。

 無論如何，交通導護是學校的責任，除非明文規定導師有協助交通導護的義務，否則難
以要求教師們執行此勤務。當沒有人願意擔任此工作而推給其他人也是不公平，個人建議
學校或教育當局直接聘請保全人員擔任交通導護工作還比較實際些。若經費不足，那就乾
脆向家長收費，請專人照顧學童上下學的交通安全，總比一個心不甘情不願的導護老師去
維護交通安全時而發生意外，再來檢討整個問題，為時已晚了！


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 219.84.238.195
推 peterp      :教師輪流擔任導護這點我沒什麼意見
→ peterp      :只是學校行政人員大部分也是教師身分，
→ peterp      :那怎麼就不用下來輪值導護，這一點才是事情的爆發點
→ kary        :講得冠冕堂皇，那值勤時間學生在教室出事誰該負責？
→ kary        :出事情要老師負責，導護也要老師站，所以要有分身？
→ piranha     :本校教師兼行政也都有排導護
→ plancklin   :家長的心態是？他小孩出事的時候有人可以告可以凹錢?
→ plancklin   :況且教育部還很混蛋的說導護是老師愛心自動自發去的
→ plancklin   :這代表什麼意思？不是教師職務喔，不適用國賠喔
→ plancklin   :出了事的話，站導護的老師...你得要自己賠了
→ dolomede    :個人認為教師依聘約有值周義務，但工作應僅限於上班
→ dolomede    :時間及校園範圍內
→ vince02     :教師不能執行指揮交通的工作啊 所以理論上導護
→ vince02     :學校是根本不能做的 那個國家的老師有站路口的？
→ vince02     :理論上的做法應該是請警方來
→ leojuff     :不專業的家長志工還不聽令退場= =
推 paeyshin    :我們學校是只有學務處排導護哩.各校不一.
→ paeyshin    :但我還是認為交通導護本來就不是學校責任.
→ paeyshin    :除非法制可以清楚,不然學生出車禍,還要算老師頭上
→ paeyshin    :這是很扯的事情,上下學不應該是家長的責任嗎?
→ plancklin   :在數字版有人分享過一個案例，他朋友當社區保全人員
→ plancklin   :因為社區有車輛要出來，他到慢車道指揮兼擋車流，
→ plancklin   :被車撞，判決結果是他自付醫藥費+賠給撞他的人車損
推 mychaher    :志供家長流動率高且專業不夠　老師的第二專長是指揮
→ mychaher    :交通嗎?而且超專業嗎?比扯鈴還扯
推 Juhnhood    :花蓮縣 佳民國小的慘案 作者怎麼不出來為老師說話?
→ Juhnhood    :老師站導護 學生在校內出事 法院判老師賠償193萬
→ Juhnhood    :難道那個法官就是宜蘭縣前處長呂健吉?
推 maybetodo   :他當富教授有去站導護嗎？大學生車禍比較多吧
推 maybetodo   :老師有導護的專業訓練嗎？
→ pychia      :文筆和邏輯都很差 怎麼我們教育單位的主事者都是這種
→ pychia      :義工家長導護陷入危險有關係..教師陷入危險就無妨= =
→ pychia      :再者 為何上下學的交通安全要教師負全責 又不是交警
→ nntz        :學生被撞死有問題~老師被撞死就沒問題??
→ nntz        :大家都人生父母養的,有本事父母來輪班啊!!
→ nntz        :光是選舉就動用多少警力在維持交通,而每天短暫20分鐘
→ nntz        :竟然沒有警力可以支援???
推 polo0510    :其實有沒有導護真的有差嗎？ 開車的還是看紅綠燈
→ polo0510    :家長把學生送進校門裡不就ok了
噓 quickgun    :鳥咧  導護是老師學校的工作??講這什麼屁話?
→ nntz        :請擴編交通警力,而不是拿老師來撻伐~~
→ nntz        :說真的,我都亂嗶一通~~還曾嗶到被開車的罵三字經
噓 badteacher  :大學教授、處需要去站路頭嗎? 看~~
→ trimurti    :自己當處長時怎不處理
推 chenyusen   :彰化縣 有比較大條馬路的 上下學會有警察站崗
→ chenyusen   :我覺得這點 還不錯!! 民眾看到警察會比較不敢亂來
→ chenyusen   :所以應該請教育部與內政部 協調 上下學請警察協助
噓 stilh       :從小就覺得莫名其妙，馬路也歸老師管嗎？
推 maybetodo   :這種發言，難道是前處長
→ maybetodo   :好像深怕別人不知道他是前處長一樣
→ maybetodo   :他當處長時，有編保安這筆費用嗎？
推 zamp        :推「文筆與邏輯都很差」。這就是教育官員。
→ vince02     :為什麼哲學系的教授思考能力那麼不強？
推 maybetodo   :所以他只能當前處長
噓 DUKEYANG    :這位教授以前在華梵專開一些什麼愛情哲學媒體的課程
→ DUKEYANG    :講好聽點是應用哲學  說穿了就是大學部譁眾取寵
→ DUKEYANG    :教育的處局首長  很少是基層往上爬的  難體恤民情
噓 nntz        :說別人的~自己先出來站,如果連一天都沒站過,就閉嘴!!
→ Vanessa99   :不覺得導護是老師該做的工作+1
→ quickgun    :不過最後一段 請保全顧導護 我接受 出拿錢請人很好
噓 yarraman    :當官的真是沒腦沒邏輯的人才能幹的事!
推 Liuying     :他最後一段說的也沒錯
推 fardola     :最後一段沒錯，但最後一段第一句有錯!
→ hideix      :這是什麼前處長 請他來當導護好了 老師當導護是理所
→ hideix      :當然? 不對吧 導護專業是交通警察 不是老師吧
→ lockshadow  :大學教授怎麼也不去站導護，大學生也要穿越馬路呀
噓 YU0486      :看到了沒,大學教授的素質就是如此,有誰意外嗎?
→ hwusuenn    :這是大學教授寫的?怎麼感覺不像阿~~
→ asd123      :http://ppt.cc/BFfM ，這一篇與呂健吉有關聯。
→ asd123      :內容提到教師李慎文發表站交通導護的免責聲明。