Re: [新聞]「需支持成長」教師 複評沒過不留用

[dale1016 (Dale)]

其實我們的政府根本沒有正確回應家長及社會大眾的需求。
「全面進行教師評鑑」與「淘汰不適任教師」是兩回事，但常被混為一談。

要淘汰不適任教師，現在早已經有教評會，
外界看教評會，常有師師相護的感覺，是因為外界並非身處此職場，
對「老師」一職常有許多「想當然爾」的天真假設，許多未必為真。

不過，個人並不認為教評會校外公正人士過半是件太嚴重的事，
我認為嚴重的是這些所謂的「校外公正人士」無法被究責。
倘若教評會決議錯誤，致使一位老師的工作權受損，
請問這些「校外公正人士」會受到什麼處罰？

有權做決定，就有負責任的義務－－「權責相符」是個基本的概念。
倘若立法賦予這些「公正人士」足以影響他人工作權的權力，
我倒很想知道除了「不能續任教評會公正人士」之外，該如何究責？
如果究責的問題能夠解決，我並不反對讓某個比例的公正人士進入教評會。
但是，前提是，請「權責相符」，提出究責的辦法。

其實也很多教評會做出停聘、解聘、不續聘的決議，
而教評會所做成的決議之所以常被申訴成功，往往是因為程序不完備。
所以到了申訴評議委員會，就被打回來。
這種程序不完備的缺失，倘若不改進，不會因為換一批人就解決問題。
我聽說過不少教評會，都是先決定要解聘了，才找理由和證據。
就好比法院已經決定要判這個人死刑了，才拿刑法找看看什麼罪可以判他死刑。

所以，「淘汰不適任教師」早已有管道，又來個教師評鑑，只是疊床架屋。
政府應該好好思考的是如何健全教評會的功能，而不是民氣可用就見獵心喜。

長年被詬病的教師考列四條一款比例太高，也有類似的問題。
之前曾看過校長協會成員寫文章感嘆教師考列四條一款比例太高，我很不解。
明明校長有逕核權，自己有權不願解決問題，卻寫文章投稿討拍，莫名其妙。
文中提到某些疑似不適任教師仍考列四條一款，頗有慨嘆之意。
若真如此，這個問題也早就有可以處理的方式，卻被校長協會塑造成束手無策。
只能說，有權做決定，卻因為不想負責任而棄守，能怪誰呢？

好吧，退一萬步言，倘若前述政府是鐵了心地閉上眼睛，就是要做教師評鑑，
不是說其他國家都在做，我們沒有嗎？
既然大家還是喜歡鐵達尼號那種「You jump, I jupm」的浪漫，
而不去探討我們所真正應該面對的問題，那我們也可以按照國外的規格來評鑑。

政府絕口不提其他國家花了多少錢做評鑑（美國光是評鑑標準就花了4億多美金)，
也不提其他國家教師通過評鑑，成績優良者，有多少獎勵。
美國有加薪，和未通過者相較，一年會差5000美金(15萬新台幣)以上；
英國會換薪級表，直接以更優惠的薪級表晉級敘薪；中國大陸也會。
其實這些國家已經有很多聲音表示教師評鑑是錢坑，但他們想廢也廢不掉了。

如果花了這麼多錢，真的有助於學生，那也該花得心甘情願。
問題出在於許多國家學者研究發現，評鑑優良教師教學成效與一般教師無異。
反而是流動率(被挖角?)增加，待在教室實際擔任教學的時間也減少了。
學者們研究結論指出，教師評鑑，得不償失。

不過，得不償失的問題不會發生在台灣。
因為我們的政府並不打算投入資源(人力、物力、財力)認真辦評鑑，
他們也不打算仔細檢討目前的制度，把目前制度中的缺失補足。
他們只是在轉移焦點，以全國教師的時間與精力做為會成為歷史的政績，
然後，以學生的受教品質和教師的教學熱忱一起陪葬。

一點感嘆，想到什麼寫什麼，感謝各位看到這一行。
最近常想起前人詩句：宰相有權能割地，孤臣無力可回天。
所以，525，一起去走走吧！

※ 引述《wush (wush)》之銘言：
: http://mag.udn.com/mag/edu/storypage.jsp?f_ART_ID=456194
: 教育部提出20萬中小學教師評鑑制度草案，評鑑結果將分為「值得推薦」、「通過」與「
: 需要支持成長」三級，「需要支持成長」老師經過觀察及輔導後，至少1年內要接受複評
: ，複評2次還沒通過，則提交學校教評會討論是否繼續任用。
: 教育部次長陳益興表示，被評為「需要支持成長」的老師，要經過10名評鑑人員的觀察，
: 至少1年的專業成長評估，及至少3 位教師的輔導，經過層層關卡，「最後沒有通過的是極
: 少數。」
: 根據教育部規畫，教師評鑑將以學校為單位，公私立小學到高中的老師都要強制評鑑，年
: 資3年內的初任教師每年要評鑑一次；年資4年以上則每4年要評鑑一次。
: 行政院院會去年10月通過教師法修正草案，將教師評鑑正式入法，但送到立法院初審時，
: 立委認為各界意見不同，要求教育部先開公聽會蒐集意見，並拿出評鑑細節才繼續審查。
: 陳益興說，教育部會根據昨天公聽會的建議，再提出草案初稿，之後到全台各地辦公聽會
: ，聆聽各界意見後再修訂。
: 全國家長團體聯盟成員趕在公聽會前，在立法院場外上演諷刺行動劇，呼籲立法院儘速通
: 過「教師法」修正草案，全面實施教師評鑑，淘汰教學不力的教師，以保障學生受教權。
: 全家盟理事長吳福濱表示，歐、美、日、韓，甚至大陸都有教師評鑑，唯獨台灣沒有，讓
: 家長擔憂「讓不適任的老師教導，會危害孩子一生」。
: 吳福濱說，家境好的孩子可以透過管道，編到「好班」給「好老師」教，但弱勢孩子就要
: 靠運氣，如果「不幸」被少數教學不力的教師教到，可能會讓孩子放棄念書。
: 台北市教師會理事長楊益風表示，老師不怕被評鑑，但擔心評鑑與淘汰機制掛勾，一旦沒
: 過、直接被解聘，會讓校園人心惶惶。


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 114.27.207.102
推 cochon23    :推這篇文章。教師評鑑只是政府拑制人民的工具。
推 demon       :推專業好文，教師評鑑只會耗費大量的時間金錢。
推 supaujan    :推專業！
推 reveryeva   :拜託投稿:)感恩
推 polo0510    :精闢的見解！
推 jhz         :很清楚的論點 推Y
推 jianting    :不推不行
推 Timmons     :525去走走~!!
推 thinkher    :好文必推！！
推 hideix      :寫得真棒 很透徹 也讓我增長了知識
推 lisa9405000 :大推！
推 nntz        :大推~~
推 least       :專業文!
推 niner9163   :專業文，苦果都要以後看到才會痛
推 hedwigsy    :推專業～！
推 castlewind  :有句話叫做「我們有我們的玩法」 職棒行 教師也行XD
推 zamp        :推啊，講得真清楚。
推 phterm      :一語中的
推 elaineyeh06 :說到心坎裡！Like!
推 ntnuufo     :專業好文
推 s854273     :投稿社論吧~~
推 darkopq     :這就是專業，該投搞了!
推 Jocelyn0125 :推~請問可以分享到FB嗎?
推 aloneamos   :臺灣教育不知道被多少包裝過的學半套搞砸了
推 Leika       :垃圾政府 一定要去嗆聲的!!
→ lorica      :參加過教評會和考核會，許多不適任教師是被壓下來沒
→ lorica      :爆出來，師師相護不是空穴來風
→ jungjungjung:要先權責相符 就不是 只針對社會公正人士
→ jungjungjung:只要參加教評會的人都要適用
→ jungjungjung:此外  除了影響 教師工作權外  也應針對
→ jungjungjung:明顯不適任教師  教評會 卻沒有為因此解聘 停聘 相關
→ jungjungjung:等相關處置  也應進行懲罰
→ jungjungjung:你這篇論點 才公允
→ jungjungjung:如果只針對社會公正人士
→ jungjungjung:那你這篇所謂的權責相符
→ jungjungjung:只是阻擋改革的障眼法
→ jungjungjung:重點在社會人士  須具備的資格
→ jungjungjung:如果沒有相對應要出任的要件
→ jungjungjung:那社會人士  可能會變成毒蛇猛獸
→ jungjungjung:如果對資格有良好規定
→ jungjungjung:可具備專業 公正
→ jungjungjung:絕對比現行教評會下 由相識的同事朋友 決定去留好的
→ jungjungjung:多
推 cktyler     :專業好文
推 kmplayer    :專業給推!
推 zamp        :jungjungjung 是校內教師嗎? 對於教評會教師而言
→ zamp        :做出解聘停聘處分是[責]，但沒有相對應的調查權。
→ zamp        :只有外界人士才會以為教評會具有解聘之[權]。
推 Lilas       :推好文!
推 aleyukimo   :推
推 cht0923     :專業！點出許多重點了！大推！
推 phxcon      :讚
推 jaminnee    :good
推 danieljaw   :台灣早就權責不符了 教改失敗 評鑑無效 有哪個人負責
推 mbamba9999  :同意上面的
推 anegela     :太精闢了~~~
推 anegela     :作評鑑的時間資料再多再久再精美 班經會因此進步?
→ anegela     :教育如果有統一的方法 走向SOP 就不會是因材施教 諄
→ anegela     :諄善導的特質 而是成了夸夸其談..
推 smapvest    :推