作者dale1016 (Dale)
看板Teacher
標題Re: [新聞]「需支持成長」教師 複評沒過不留用
時間Wed May 22 21:47:50 2013
我想回應的是L大和J大的觀點，希望一起討論。
首先，L大提到您曾經參加過教評會和考績會，推測您可能是學校教職員。
說句不客氣的話，如果真的是不適任教師，卻被 貴校壓下來，誰壓的？
請別說校長、主任們，因為今天之前，在教評會中，仍是教師過半。
所以，不適任教師在教評會、考績會不能得到適當處理，
身為委員之一的您，難道沒有責任？
或許外界看這件事，會說師師相護；
但委員之一的您，似乎不適合做出這樣的結論。
古人說，不在其位，不謀其政；
但反過來說，既在其位，必謀其政。
開會的工作，許多都是在會前就該完成，例如遊說、取得共識等等。
臺上一分鐘，臺下十年功－－相同的道理，開會一小時，會前準備可能要一個月。
我知道這種會議，認真的人很累。
我曾經在某次校務會議前知道要討論一個案子，我認為不合理，
事前和全校老師及教師會溝通，在校務會議表決時翻案。
我們學校的教評會委員也曾經翻過案，細節不贅述。
只能說，的確很累；但不是不可能，事在人為。
或許是我太天真，但我真的覺得我們是可以做些什麼的。
L大，如果您認為「師師相護」在 貴校是存在的，
您可以做的事很多，但也的確是辛苦您了。
接著回應J大，教師參加教評會，有所過失，若真要究責，並不難辦。
至少，行政處分（申誡、記過、大過等等）不難，
倘若行政處分記到大過，也就連帶只能考列四條三款。
有了這些記錄，申請縣市介聘、市內調動，甚至考主任、校長，都有負面影響。
一連串連動下去，對教師的殺傷力頗大。所以教師要究責，不難。
但校外公正人士呢？要扣他們薪水或年終嗎？不可能。
請問怎麼究責？
其實，不要讓相識的朋友同事來決定疑似不適任教師的去留，也容易。
其他學校的教師呢？規定關係人（或和他有關係的人）迴避呢？
很多法律都有相關的規定，可供參考。
J大也提到，對於明顯不適任的教師，若教評會無法做出正確決議，也要究責。
根據教師法第十四條，可以停聘、解聘、不續聘的條件列得很清楚，
通常判刑確定、褫奪公權等等，沒有爭議；
有爭議的通常落在行為不檢、教學不力或不能勝任工作。
若是要依行為不檢、教學不力或不能勝任工作解聘，必須要有足夠的證據；
不是某些家長、某些團體，甚至校內同事說不適任，就不適任。
坦白說，「證據」也是件吊詭的事。
很多學校都是在「我覺得某人不適任」的假設下，才去搜集相關的「證據」。
這種假設前提之下，所搜集的「證據」，往往具有太強的針對性，
刻意曲解當事人的某些行為、放大檢視其言論或誇張嚴重性。
再者，如我之前曾經提過的，「行為不檢」是一個非常模糊的概念，
究竟什麼樣的行為叫做「不檢」，因時、因地、因校、因人而異。
婚外情、未婚者劈腿、倒會、和兄弟姊妹爭奪父母遺產......算嗎？
亂丟垃圾、闖紅燈、沒載安全帽、出入網咖、酒店......算嗎？
其實，上述行為，「不法」會有適用的法規命令可處罰；
若無「不法」，而是「不檢」，
我一直覺得那是社會長期對「教師」一職過度高標的道德期待。
高度道德期待，是好是壞，均可公評；
但若影響到工作權，是否太過？值得考慮。
然後，教學不力，目前教育部想用教師評鑑來辨識教學不力。
但國外經驗顯示，教師在評鑑中得到的評價變動性很大。
不同的評鑑人，對同一位教師的同一堂課，有不同的評價，甚至可能兩極；
而同一位教師、同一種教法，對不同的學生，效果也不一樣。
甚至同一位教師、同一種教法、對同一個學生，在不同情境，也有不同成效。
一位教師可能去年收到極差的評價，今年卻得到極優秀的推薦；
改變的往往不是老師本身，而是評鑑人不同、學生群不同。
所以，我一直對所謂的「教學不力」存疑；
我的存疑並非認為沒有老師教學不力，而是質疑如何「證實」教學不力。
不能勝任工作，也是類似的情況。
簡單講，倘若是除了行為不檢、教學不力、不能勝任工作以外的原因，
教師有教師法第十四條規定應停聘、解聘、不續聘的狀況，
但教評會卻沒有做出應有的決議，確實該究責，不論委員是誰。
若是前述三種情況，我個人淺見是應該先取得共識，與工會協商談判，
確定教師的工作內容究竟為何，才有依據討論前述三種情況。
以上分享，感謝各位耐心看到這最後一行，也歡迎兩位一起討論。
與各位的對話，是我成長的重要來源，感恩。
－－－－－－－－－－第二次編輯分隔線－－－－－－－－－－－－－－
既然已經通過了，那就該好好來討論公正人士「知能」與「權責」的問題。
正如同J大所言，要有一定的資格，究竟應該具備什麼樣的資格，值得討論；
委員們（不論是否為教師）如何為做出的決議負責，也是重點。
※ 引述《dale1016 (Dale)》之銘言：
: 其實我們的政府根本沒有正確回應家長及社會大眾的需求。
: 「全面進行教師評鑑」與「淘汰不適任教師」是兩回事，但常被混為一談。
: 要淘汰不適任教師，現在早已經有教評會，
: 外界看教評會，常有師師相護的感覺，是因為外界並非身處此職場，
: 對「老師」一職常有許多「想當然爾」的天真假設，許多未必為真。
: 不過，個人並不認為教評會校外公正人士過半是件太嚴重的事，
: 我認為嚴重的是這些所謂的「校外公正人士」無法被究責。
: 倘若教評會決議錯誤，致使一位老師的工作權受損，
: 請問這些「校外公正人士」會受到什麼處罰？
: 有權做決定，就有負責任的義務－－「權責相符」是個基本的概念。
: 倘若立法賦予這些「公正人士」足以影響他人工作權的權力，
: 我倒很想知道除了「不能續任教評會公正人士」之外，該如何究責？
: 如果究責的問題能夠解決，我並不反對讓某個比例的公正人士進入教評會。
: 但是，前提是，請「權責相符」，提出究責的辦法。
: 其實也很多教評會做出停聘、解聘、不續聘的決議，
: 而教評會所做成的決議之所以常被申訴成功，往往是因為程序不完備。
: 所以到了申訴評議委員會，就被打回來。
: 這種程序不完備的缺失，倘若不改進，不會因為換一批人就解決問題。
: 我聽說過不少教評會，都是先決定要解聘了，才找理由和證據。
: 就好比法院已經決定要判這個人死刑了，才拿刑法找看看什麼罪可以判他死刑。
: 所以，「淘汰不適任教師」早已有管道，又來個教師評鑑，只是疊床架屋。
: 政府應該好好思考的是如何健全教評會的功能，而不是民氣可用就見獵心喜。
: 長年被詬病的教師考列四條一款比例太高，也有類似的問題。
: 之前曾看過校長協會成員寫文章感嘆教師考列四條一款比例太高，我很不解。
: 明明校長有逕核權，自己有權不願解決問題，卻寫文章投稿討拍，莫名其妙。
: 文中提到某些疑似不適任教師仍考列四條一款，頗有慨嘆之意。
: 若真如此，這個問題也早就有可以處理的方式，卻被校長協會塑造成束手無策。
: 只能說，有權做決定，卻因為不想負責任而棄守，能怪誰呢？
: 好吧，退一萬步言，倘若前述政府是鐵了心地閉上眼睛，就是要做教師評鑑，
: 不是說其他國家都在做，我們沒有嗎？
: 既然大家還是喜歡鐵達尼號那種「You jump, I jupm」的浪漫，
: 而不去探討我們所真正應該面對的問題，那我們也可以按照國外的規格來評鑑。
: 政府絕口不提其他國家花了多少錢做評鑑（美國光是評鑑標準就花了4億多美金)，
: 也不提其他國家教師通過評鑑，成績優良者，有多少獎勵。
: 美國有加薪，和未通過者相較，一年會差5000美金(15萬新台幣)以上；
: 英國會換薪級表，直接以更優惠的薪級表晉級敘薪；中國大陸也會。
: 其實這些國家已經有很多聲音表示教師評鑑是錢坑，但他們想廢也廢不掉了。
: 如果花了這麼多錢，真的有助於學生，那也該花得心甘情願。
: 問題出在於許多國家學者研究發現，評鑑優良教師教學成效與一般教師無異。
: 反而是流動率(被挖角?)增加，待在教室實際擔任教學的時間也減少了。
: 學者們研究結論指出，教師評鑑，得不償失。
: 不過，得不償失的問題不會發生在台灣。
: 因為我們的政府並不打算投入資源(人力、物力、財力)認真辦評鑑，
: 他們也不打算仔細檢討目前的制度，把目前制度中的缺失補足。
: 他們只是在轉移焦點，以全國教師的時間與精力做為會成為歷史的政績，
: 然後，以學生的受教品質和教師的教學熱忱一起陪葬。
: 一點感嘆，想到什麼寫什麼，感謝各位看到這一行。
: 最近常想起前人詩句：宰相有權能割地，孤臣無力可回天。
: 所以，525，一起去走走吧！
: ※ 引述《wush (wush)》之銘言：
: : http://mag.udn.com/mag/edu/storypage.jsp?f_ART_ID=456194
: : 教育部提出20萬中小學教師評鑑制度草案，評鑑結果將分為「值得推薦」、「通過」與「
: : 需要支持成長」三級，「需要支持成長」老師經過觀察及輔導後，至少1年內要接受複評
: : ，複評2次還沒通過，則提交學校教評會討論是否繼續任用。
: : 教育部次長陳益興表示，被評為「需要支持成長」的老師，要經過10名評鑑人員的觀察，
: : 至少1年的專業成長評估，及至少3 位教師的輔導，經過層層關卡，「最後沒有通過的是極
: : 少數。」
: : 根據教育部規畫，教師評鑑將以學校為單位，公私立小學到高中的老師都要強制評鑑，年
: : 資3年內的初任教師每年要評鑑一次；年資4年以上則每4年要評鑑一次。
: : 行政院院會去年10月通過教師法修正草案，將教師評鑑正式入法，但送到立法院初審時，
: : 立委認為各界意見不同，要求教育部先開公聽會蒐集意見，並拿出評鑑細節才繼續審查。
: : 陳益興說，教育部會根據昨天公聽會的建議，再提出草案初稿，之後到全台各地辦公聽會
: : ，聆聽各界意見後再修訂。
: : 全國家長團體聯盟成員趕在公聽會前，在立法院場外上演諷刺行動劇，呼籲立法院儘速通
: : 過「教師法」修正草案，全面實施教師評鑑，淘汰教學不力的教師，以保障學生受教權。
: : 全家盟理事長吳福濱表示，歐、美、日、韓，甚至大陸都有教師評鑑，唯獨台灣沒有，讓
: : 家長擔憂「讓不適任的老師教導，會危害孩子一生」。
: : 吳福濱說，家境好的孩子可以透過管道，編到「好班」給「好老師」教，但弱勢孩子就要
: : 靠運氣，如果「不幸」被少數教學不力的教師教到，可能會讓孩子放棄念書。
: : 台北市教師會理事長楊益風表示，老師不怕被評鑑，但擔心評鑑與淘汰機制掛勾，一旦沒
: : 過、直接被解聘，會讓校園人心惶惶。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.164.128.131
※ 編輯: dale1016 來自: 218.164.128.131 (05/22 21:59)
→ jungjungjung:1人只有1票 要說她一定有責任 .......... 05/22 22:21
推 jungjungjung:如果您說的對教師可以行政處分 即可以使教評會的教 05/22 22:29
→ jungjungjung:師代表公正處事 05/22 22:29
→ jungjungjung:那就不會有很多學校連性侵案都不通報 05/22 22:30
→ jungjungjung:以至於後來要特別立法規定不通報的人也要處罰 05/22 22:31
→ jungjungjung:而特別因此修教師法 性平法 05/22 22:33
→ jungjungjung:這些學校難道 事情發生了 教師全都不知道 05/22 22:34
→ jungjungjung:非也 05/22 22:35
→ leojuff :個人無法理解學校單位為何要一直擔任司法機關的角色 05/23 06:49
推 ikki :法律規範了很多違法行為的懲罰 那為什麼還是會有很多 05/23 09:13
→ ikki :人作姦犯科? "具備使權責相符的規範"和"被規範者是否 05/23 09:14
→ ikki :遵循規範行應為之事"原本就非必然關係 以此為論據其 05/23 09:15
→ ikki :時沒辦法進行有效的論證 05/23 09:16
→ dale1016 :J大，雖然我一向天真，但沒有天真到認為有行政處分， 05/23 21:14
→ dale1016 :就可以讓教評會公正處事；但至少有一個機制可以處理 05/23 21:15
→ dale1016 :證實不公的情形。但校外公正人士，連這個機制都沒有 05/23 21:16
→ dale1016 :，這才值得憂心。至於校園中的性侵，大部分人都是聽 05/23 21:18
→ dale1016 :說，「親眼目睹」、「全程在場」者應該是極少數，甚 05/23 21:19
→ dale1016 :或沒有，相信是您的話，也不會百分之百聽信聽說的事 05/23 21:22
→ dale1016 :。而為什麼大部分學校不敢通報？您可以看看教育局或 05/23 21:23
→ dale1016 :輿論怎麼「鼓勵」認真通報的學校？霸凌的黑數也很多 05/23 21:24
→ dale1016 :，為什麼？您可以想像，哪天報紙頭版登了某校性侵案 05/23 21:24
→ dale1016 :全國最多、霸凌案居冠，教育局什麼反應？家長什麼反 05/23 21:25
→ dale1016 :應？這就是認真通報的下場，誰會這麼做？請別誤會我 05/23 21:27
→ dale1016 :支持不通報，而是我認為看問題，不能只看結果，也要 05/23 21:28
→ dale1016 :看原因。 05/23 21:29
→ dale1016 :另外，我很贊成L大所說，學校不應該擔任司法角色，所 05/23 21:30
→ dale1016 :以我一直反對學校要「調查」性侵案、霸凌案，甚至要 05/23 21:31
→ dale1016 :「確認」。 05/23 21:33
→ dale1016 :I大，您說得沒錯，有交通罰則並不能確保每個人都遵守 05/23 21:34
→ dale1016 :；但至少在不遵守而又被逮個正著的時候，有所處罰 XD 05/23 21:34
推 zamp :j不瞭解教育體制的問題。誠實通報中輟人數，等著被盯 05/23 22:25