Re: [請益] 「協助行政工作教師」的疑問

[plancklin (白色其實是灰色)]

※ 引述《doning (@￿)》之銘言：
: 敝校最近在處理這方面的問題產生了不少爭議，
: 問題如下：
: 1. 協助行政教師究竟是否行政人員？
:     敝校的校長及人事主任堅持是，因此校長有直接任用的行政裁量權。
:                                        (凌駕於導師遴聘辦法)

否，領有行政加給之兼任教師才算

對於此處的行政裁量權解釋也不對

1991年教育部台(80)人字第31127號函: 「中等學校校長與教師之間無上下隸屬關係。」

校長未詢問當事人意願而直接任用，個人以為違反了教師法第16條第七款

而被侵犯教師權益之教師  可以向縣市教師申評會提出申訴


另校務會議的通過的導師輪替辦法，是有教師法和教師施行細則授權形成的學校章則

學校章則才是教師依法該遵守的   校長的行政指導沒有法律授權的約束力

: 2.若敝校的「導師遴聘辦法」規定導師的遴選順序優先於協助行政教師，
:    是否侵犯了校長的所謂行政裁量權？

授權校長可於此事做出行政裁量的法可存在？

若無，本無此事之行政裁量權，何來侵害其行政裁量權之說


--------------

http://www.lre.org.tw/newlre/RTE/myform_detail.asp?id=2637

節錄部分

過去我國國小教師採派任制，國中以上教師則採聘任制。派任制是政府依法任用，由政府
發給派令，屬公法上行為；聘任制則係學校（政府）與教師締結契約，由學校發給聘書，
屬公法上契約（過去因為行政訴訟制度不發達，為保障教師的訴訟權，司法實務見解將之
解釋為私法上契約）。民國八十四年教師法通過施行後，各級學校教師一律採行聘任制，
故有所謂「公教分途」的說法。

-------------------

簽訂契約的雙方地位平等    不接聘就等於不同意該契約

不接該行政聘書即可

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 1.34.103.190
推 madeint     :31127文中指的是中等學校，小學是否也一併適用?
請注意這一句話「民國八十四年教師法通過施行後，各級學校教師一律採行聘任制」

意思就是校方與教師為簽訂聘約的平等雙方

因此國小教師，也非學校行政體系的下屬

※ 編輯: plancklin       來自: 1.34.103.190         (06/07 01:15)
推 madeint     :謝謝
推 emotorr     :好棒的解說!
※ 編輯: plancklin       來自: 1.34.103.190         (06/09 14:20)