Re: [新聞] 代課老師多兼行政職 暑假恐現漏洞

[capik (capik)]

※ 引述《g920164 (草)》之銘言：
: 其實教育當局已經在研議了
: 教育部目前正委託專案研究
: 教師與行政分離

這個專案研究早就研究好幾年了，不是今年才研究

: 以後不會有教師兼組長或主任的可能

研究結果很明顯的都會認為公教分離好

但歷年來為何都沒實施，很簡單，兩個字：沒錢。

: 校長也是官派的 不是老師考上去的

以前舊制度，校長就是官派的，你認為一個研究結果出來會重新翻盤，回到過去嗎？

: 當老師的就純當老師就好
: 至於行政職通通委由公務人員擔任

理想。

: 過渡時期 教師可借調成學校行政公務人員 不授課

有錢在說吧。

: 薪資待遇仍能比照教師 而不是被打成公務員的低薪或考績設限
: 至於學校教師的職涯進階 就透過教師分級即可
: 上述作法除了解決教師愈來愈不想接行政
: 以及在目前資源無法提升行政待遇
: (其實是已經比公務員好太多了 所以若提升學校行政待遇恐引起公務體系反彈)
: 也可舒緩教師超額問題(釋放行政的科任課時數)而不用提升編制
: 減輕政府人事費負擔(人事費上 教師薪水比公務員多很多哪)
: 只是乍看明政之下 恐怕有志行政的人只好改考高普考路線了


說穿了，還是～錢！


有錢怎麼玩都行，沒錢，什麼專業研究都還只是研究而已。



講難聽點，大學教授都沒辦法公教分離了，全國國中小教師兼行政人員人數
遠大於大學教授人數，這經費從何來？

要公教分離也是從大學教授開始，輪的到中小學嗎？

還是一句話：有錢好辦事，沒錢什麼都沒有！


: ※ 引述《arsa (Tale)》之銘言：
: : 作者: PttQQ ( Q Q 達人) 看板: Gossiping
: : 標題: [新聞] 代課老師多兼行政職 暑假恐現漏洞
: : 時間: Wed Jun 12 08:59:31 2013
: : 代課老師多兼行政職 暑假恐現漏洞
: : 〔記者湯佳玲／台北報導〕中小學老師兼任行政組長每月只比正式老師多七百四十元，讓
: : 許多老師不願兼行政職，代課老師兼行政的比率因此倍增，以輔導管理學生的生活教育（
: : 生教）組長為例，十八．七％的學校竟由代課老師兼任。但代課老師約聘日只到學期結束
: : 為止，意即暑假期間，五分之一的學校恐將呈現行政空窗期。
: : 全國中小學校長協會副理事長、北市國語實小校長楊美伶表示，導師減課又加薪，與兼任
: : 組長行政職加給相較，每月只差七百四十元，行政工作錢少事多責任重，正式教師沒人想
: : 兼行政，只好讓非正式教師兼任。全國中小學校長協會常務理事李柏佳說：「說白一點，
: : 當導師比當組長輕鬆，尤其要輔導管理學生的生教組，老師避之唯恐不及，因為面對狂飆
: : 期的年輕人，很不好處理。」
: : 校長協會盼修法檢討加給
: : 根據教育部資料，從九十七至一百學年度，由代理教師擔任生教組長的國中校數，從七十
: : 六校成長至一百四十校，比率從十．二％增至十八．七％，成長幅度達近兩倍。楊美伶說
: : ，因為代課教師暑假沒有薪水，意即有一百四十所國中在暑假期間沒有專職生教組長，誰
: : 來負責學生生活衛教等重要學務工作職務？
: : 全國中小學校長協會要求教育部儘速修法，刪除「中小學兼任代課及代理教師聘任辦法」
: : 中的特許情況，增加校長有權逕行聘任正式老師兼任行政職，並要求檢討行政人員合理加
: : 給，提升教師擔任行政職的意願。
: : 教育部了解後 將盡量幫忙解決
: : 教育部國教署副署長黃新發表示，偏遠地區由於人力不足，由代課老師兼任組長行政職無
: : 法避免。正式老師不願意擔任行政職，可能與個人志向有關，不盡然與加給太少有關。
: : 他也說，學校行政人員加給牽涉到全國公教人員待遇，仍需行政院人事行政局處理；但既
: : 然基層學校反映，教育部了解後，會盡量幫忙解決。
: : http://www.libertytimes.com.tw/2013/new/jun/12/today-fo6.htm?Slots=TPhoto

--
→ wasiau      :我感覺疑惑的地方在於，為什麼是錢的問題?第一線教師
→ wasiau      :只需反映現實面-教育才是我們本質，無法接受教育的學
→ wasiau      :生，這問題反映出來後，就是整個社會要承擔的，如果
→ wasiau      :一個重視教育的政府，就該於統籌分配款時以教育為先
→ wasiau      :統籌分配不好，就看哪個政府能做好，這就是公民政治
這位老師太理想化了，而且歷年來台灣的政府有那個是重視教育經費的？
憲法規定的中央、地方教育經費，至今沒有一年達到標準的，
你還抱持政府重視教育經費？


→ wasiau      :教師為什麼需要為政府沒錢擔憂?搞得教師還須兼任組長
→ wasiau      :然後繼續讓外界汙名化教師，誤以為兼行政就是多錢、
→ wasiau      :升官?還說不爽不要作，卻不知很多組確實找不到人，校
→ wasiau      :長硬逼著教師擔任行政大有人在。
教師也是人，也要體認現實環境才是，並非躲在象牙塔的一群吧，現今狀況就是沒錢，
講的太理論，政府還是沒錢，不然能怎麼辦？

※ 編輯: capik           來自: 203.70.222.138       (06/13 17:35)
推 maybetodo   :12年國教都可以排富了。就可以知道有多缺錢了
推 wwon        :我只能含淚推了
推 handsomecat3:的確 要政府吐錢出來 除非他傻了
→ dajia       :講一大堆,沒錢就沒錢,有什麼好說的
→ g920164     :其實大學行政早年都是公務員 官派的 你知道嗎?要非
→ g920164     :80年代吵著教授治校 才輪不到組長 X長給教授做咧
→ g920164     :把聘老師的錢省下來 反而可以多聘公務員 公教分離只
→ g920164     :會使政府省錢 你知道教師還是公務員薪水比較高嗎?
→ g920164     :讓學校行政職通包給公務員 不就可以省掉很多教師薪資
→ g920164     :你以為教育部做這專案不考慮財源嗎?事實上算盤早打響
→ g920164     :還不是 行政拿給公務員 會犯了教師團體的既得利益者
→ g920164     :就是沒錢 才想省掉教師較高薪水改聘公務員 而且還可
→ g920164     :解決超額問題 總比提高教師編制省錢很多很多呢
→ g920164     :行政老師都不做 正好把職位收回改聘 反省了一堆錢
→ g920164     :你回文的邏輯我懂 但可惜你還是看不懂真正癥結
→ plancklin   :聘一公務員專任一行政組長怎會比較省錢?G大怎樣算的?
→ g920164     :碩士教師45000+主管加給 碩士公務員42000無主管加給
→ g920164     :學士教師42000+主管加給 還是比請公務員花錢
→ g920164     :教師可依學歷改敘 比起公務員 就大大耗費公帑
→ g920164     :教師借調公務員組長 政府可省主管加給導師津貼
推 g920164     :教師年年考績甲 公務員輪流甲 公務員行政幫政府省掉
→ g920164     :每年的考績獎金也是數萬元
→ g920164     :故曰請老師比請公務員花錢
→ plancklin   :你似乎算錯，這教師還有負擔教學，那部分本就該支出
→ plancklin   :不應重複計算。只以行政加給不到1萬的費用就找到一個
→ plancklin   :公務員人力，不懂專聘個公務員省在哪裡？
→ plancklin   :教師去當這行政組長是一人當二人用
→ plancklin   :專聘一個公務員他又沒辦法去當教師用，怎會省？
推 g920164     :教師專聘只負責教學 那麼就無須使行政兼職授課
→ g920164     :從行政科任挪轉的鐘點 恰可以減低教師編制 因兼行政
→ g920164     :教師也納入編制內, 如此將公務員也納入教師編制1.6內
→ g920164     :自然可以裁減教師 轉聘公務員 而目前教師轉任公務員
→ g920164     :也因此可相對其本薪有"減俸"措施,因不用額外支出主管
→ g920164     :加給, 並且輪流甲等 自然可以減低俸額 幫政府省錢
→ g920164     :而且如此 仍能吸引一堆公務員搶著到學校當組長主任
→ g920164     :不然你以為行政回歸教師 仍能只上12堂課嗎?
→ plancklin   :你東拉西扯一堆是為了什麼？
→ plancklin   :1.公務員不在教師編制內  公務員沒有教師身份
→ plancklin   :2.教師任行政  算少14節 夠多了吧  14*360*4=20160
→ plancklin   :政府多出20160去消化他的課  卻少聘一個公務員
→ plancklin   :一個公務員月薪不只20160了吧
推 g920164     :還是為了一句話 公教分離 教師回歸教學本質
→ plancklin   :你怎麼算出專聘公務員當行政組長主任比較省的？
→ plancklin   :你誤會了喔  我是贊成公教分離
→ g920164     :你算漏了 是多聘一個公務員少聘一個教師 降教師編制
→ plancklin   :但是  就是因為凹老師兼任比較省  怎麼你算的是
→ plancklin   :專聘公務員任行政比較省？
→ g920164     :把1.6的編制提撥部份給純公務員 老師就不需要那麼多
→ plancklin   :這一點大概就是歧異點了吧 我認為公務員不佔教師編制
→ plancklin   :我是認為臺灣的教師工作內容已經包山包海 生/師又高
→ plancklin   :抽出行政給公務員專任很合理  但是藉此要降編制比例
→ plancklin   :那等於另一種方式要降低教育品質罷了