Re: [國小] 聘約抵觸教師法

[plancklin (白色其實是灰色)]

因為上一文推文跑題

所以我乾脆另外將推文拉出來回文了
-------------------------------
→ azip        :那有些學校會叫學生掃圍牆外的落葉.....那如何界定?   07/21 08:24

個人以為學校行政知悉，對工作內容沒有爭議

教師帶領一群學生去，只在校地附近的安全無虞區域

說是教學還說的過去

因為涉及的對象只有學生和學生的掃地行為

可是導護涉及的是管制用路人的交通行為

這和教師指導學生的作為並不相符，所以個人以為導護要連結到教學

道理上說不過去


推 ottokang    :交通安全教育跟導護連結性滿強的啊                   07/21 09:27

如果我說  性教育跟「OOXX新名詞」（教師和學生發生性行為）連結性也蠻強的
不知OT大是否同意？

撇除對狼師的負面印象  就事論事吧

OOXX教育，就要教師切身做那件事，這樣的推論法合理嗎？

---------------------------

我想無論進行哪種名目的教學，學生安全的考量應該是首要

而面對國中小的學生，應該要預想到學生不一定遵守安全規範

所以應盡量將教學場所的危險性因素降低

依此理來論斷，

將學生移至校方無力管控安全的路口實施交通安全教育...

校方疏失也太大了吧

因此，我認為要求教師至路口導護，根本就不是進行交通安全教育

只是這個社會佔老師便宜的藉口


再以校外教學為理由好了

諸位辦過校外教學的老師，有沒有沒幫學生保險的情況?

以導護這樣多的學生規模的校外教學，學校至少有一個行政主管全程在吧？

導護行為以此二點來論斷，能說是校外教學嗎？

----------------------

個人認為  如果定義導護只是在校門口引導學生有序的進入

我想，教師們反彈不會那麼大

太多地方 政府/學校 將導護曲解  太多教師被派去離學校數百公尺遠的路口

做著完全沒有法律授權的不法交通指揮行為

卻不知當出事的時候  法律完全不保障不懂法律的教師

例1.非公權力指揮！　保全「攔車」罰1千2
http://www.tvbs.com.tw/news/news_list.asp?no=okinawa2920130413215717


例2.八卦版網友的朋友，擔任社區保全

標題: [問卦] 保全在馬路交管被撞只能自認倒楣的八掛?

http://hknews16.pixnet.net/blog/post/91480931

--------------------------

大家都是成年人了

做什麼決定  就要為了該決定負相對的法律責任

這是逃避不了的

站不站導護  看你個人

知道了法律責任  賠償責任後

仍有意願去站導護的老師  我敬佩你

說服別人去的  除非你願意簽法律切結幫他負賠償責任

不然還是只要求自己就好

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 1.34.103.190
※ 編輯: plancklin       來自: 1.34.103.190         (07/21 12:32)
※ 編輯: plancklin       來自: 1.34.103.190         (07/21 12:41)
推 kee32       :公堂之上，說好不提老木的。
推 maddman     :原來OOXX是老木...
→ HEROR       :借文附註：記得日前有位花蓮任教的國小教師，執行
→ HEROR       :放學導護工作，該班學生在打掃時間嬉戲，掃把打傷同
→ HEROR       :學眼睛以致失明，家長要求導師負責醫藥相關賠償。
→ HEROR       :校方行政也只是應允盡量協助相關賠償事宜。
那時新聞上還有花蓮教育處的官員出來說

如果國賠確定  不排除向教師求償...

推 Jacky0806   :老師公然在學生面前做違法的事(指揮交通) 反教育
※ 編輯: plancklin       來自: 1.34.103.190         (07/21 15:06)