推 nsr150xx :49年的參考書大推 小弟搬家多次 編譯館本都丟光... 01/16 10:12
→ nsr150xx :對現在天龍年輕人來說 無法理解考上私立大學沒錢讀 01/16 10:13
推 YOPOYOPO :難得看到有文筆流暢，態度不卑不亢陳述事實的回文。 01/16 10:13
※ 引述《frilly (在UCLA的日子)》之銘言：
: 民國70年，國中小教師薪資約1萬出頭；
: 與此同時，一個國營企業員工薪資約八到九千．
: 實在看不出來，過去教師薪資比其他行業少到哪裡？
: 而民國五六十年代，考師專的錄取率雖不高，
※ 引述《frilly (在UCLA的日子)》之銘言：
: 民國70年，國中小教師薪資約1萬出頭；
: 與此同時，一個國營企業員工薪資約八到九千．
: 實在看不出來，過去教師薪資比其他行業少到哪裡？
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
你的「民國70年」
是大調薪之後的時段
之前在整理舊報紙的時候
有整理到民國68-69年的報紙
民國六○年代尾聲（我的印象是3年還是4年調畢）
正好是軍公教大加薪的年代 有一年是特案加到「17%」
而且不是一次漲足 是分年上漲
因為政府沒有錢一次漲足只好分期付款
到了民國70年才變成和其他的行業相去不遠
加薪的原因是因為物價漲太高
不調軍公教的薪水實在不行
(正是經濟起飛 也是工商業薪次上漲的年代)
薪資要看行業別
也要看時代背景
民國51年 我老爸出來教書的第一年
月薪是六百多元
當時訂製一件西裝褲要一千八百元（只有褲沒有衣服）
初任教員近三個月的月薪
: 而民國五六十年代，考師專的錄取率雖不高，
: 然而考上師專或南二中的二擇一，竟以讀高中升大學較為高尚，
: 亦見，師專生也未必是社會菁英之選．
從這個地方可推論未必是社會菁英之選？似乎沒有提及當時的情境
從師範學校到師專獨招的時代
師範一般人口中名稱是什麼？
吃飯學校：吃住免錢發零用錢發衣服
這就是為什麼有些人要讀師範的原因
這批人是「沒錢家庭的菁英」
我上一輩家中有三個男的
我姑姑和我爸爸是國小同學
因為家裡要有人做家事
即使大我爸爸三歲 但還是晚了三年才就讀國民學校
我老爸是師範學校畢業 （初中畢業報考 算是高職位階）
雖說不上是全國第一
好歹也是家鄉名列前矛 在初中都要考的年代
是老師跑去找我爺爺 拜託他讓我老爸去考初中
我爺爺勉強才讓我爸去考初中
我大伯是國民學校六年讀完就去工作了
連【初級職業學校】都沒辦法讀就去工作了
我爸靠著老師說項 才能去讀【初級中學】
初級中學畢業可以考【高中】、【高職】、【五專】但是通常會升高職
因為一選【高中】就是要拼大學聯招（當時大學聯招錄取率通常不到20%）
不過也有許多人考不上初中就去就業了
不難找工作 因為畢竟有通過初中考試 智力沒有問題
可以讀到畢業 至少記帳沒有問題
（我手上有民國49年的初中參考書
裡面有虛數、ω、這一些現在高中才教的數學，可見當時初中生的素質）
初中畢業要就業了 又是老師跑去拜託我爺爺 讓他去讀師範
雖然家裡少了一個人賺錢 至少讀師範不用花家裡的錢
畢業之後馬上就有工作
等到我叔叔初中畢業（民國50年新竹縣試辦直升免試）
我爸已經出來教書了
他不准我叔叔去考師範 他說：家裡出一個老師就夠了！！
後來我叔叔拼上了台北工專（民國5x年的台北工專
其實是就業、高薪的保證）
這就是窮人家庭的景象
要選高中嗎 當然選容易賺錢、而且是賺大錢的學校
我在基隆長大 民國七○年代尾 基隆海事可是打架學校
（勿戰，我知道現在海事的分數在基測時代提升許多）
雖是公立的 但好很考
可是在民國40年代 也是有人可以考上基隆高中反而放棄去讀基隆水產學校
當時基隆水產學校分數很高
因為考上之後 上遠洋商船漁船服務就是高薪的保障
後來是因為產業結構改變 才造成各海事科沒落的......
要用學校討論是否菁英
我想應該要顧及當時的社會背景經濟環境比較適當
（其實有一些還沒寫完，有空再寫XD）
: 對社會貢獻度，老師對國家社會的奉獻，
: 是否真比農漁民辛勤生產還偉大得多，
: 這種比較只能說是毫無意義．
: 由以上三段論述：
: 一則過去教師薪資福利並不顯著遜於其他行業；
: 二則過去教師也非人才優秀到待遇定要比其他人高；
: 三則過去教師貢獻也非其他行業無可比擬之功勳．
: 那麼敢問憑什麼老老師們，可以做到領18%這種喪盡天良的事而毫不感羞恥？
: 什麼叫做信賴保護原則？
: 一紙行政命令而無法源依據，
: 是否一如教師依學歷改敘聲請釋憲之例，無法源之自肥命令能不推翻否？
: 依據憲法之平等原則，
: 憑什麼過去公教享有18%？敢問辛勞大半輩子的老農漁民之養老照護呢？
: 18%的時代背景，若是取定存12%加6%而定，
: 以目前定存利率基準，就不該有18%之存在．
: 更何況使退休所得高於在職所得，福利津貼高於生產勞動所得，
: 畸形的經濟運作實是大違常理，不破產也難．
: 世代需要更多的包容，
: 但絕非建基在剝削的前提下，
: 無論政府的餅做得多大，一樣都得面對資源相對有限的問題，
: 我們真的要花那麼多錢，讓老老師們每個月六七萬遊山玩水？
: 還是可以讓資金做更有效益的運用，讓更多新進的年輕人有工作可做，
: 而不只是被剝削成22k的廉價代課臨時工．
: 老人享清福需要花錢，年輕人繳貸款養育子女更是需要花錢，
: 更何況現代活著比過去辛苦太多了．
: 也許版上許多你們家中，領太多的既得利益吐出來很捨不得，
: 奉勸諸位把眼光看遠一些，年輕時的辛苦換成老來的知足，
: 其實也是一種幸福．
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 163.30.63.39
※ 編輯: azip 來自: 163.30.63.39 (01/16 09:21)