推 Mayinggo:明明就是好老師 幹嘛懲處 02/26 09:39
推 VVizZ:真可憐 02/26 09:39
→ meredith001:這些甲甲是怎樣啦 人家反對不行喔 02/26 09:40
→ VVizZ:那以前逼學生在聯絡簿上抄靜思語的要不要懲處 02/26 09:40
推 kkmoon5566:反對就不是意見嗎? 02/26 09:40
推 encorej77107:這樣都檢舉得到市議員 台灣學生怎麼了? 02/26 09:40
→ IJuBan:教多元成家有事,課鋼大改叛國史沒事 02/26 09:40
→ VVizZ:干涉學生宗教自由也是違反憲法精神 02/26 09:40
推 LOVEMOE:問題出在"課堂上"吧 這種事應該下課時間做的 02/26 09:40
推 kenta111:即便有自己想法 也得秉持中立吧 何況還是教公民的 02/26 09:41
→ encorej77107:老師有錯阿 但出動民意代表也太誇張了 02/26 09:41
推 AFROGUNSO:不長眼啊，敢去惹甲甲沒抄你九族就很好了 02/26 09:42
→ kenta111:很好奇他教到性別平等那章 要怎麼灌輸學生''平等''觀念? 02/26 09:42
噓 airlow:臉書案讚臭了嘛? 還真的臭了 02/26 09:43
→ e20288:教公民的老師做了不良示範 02/26 09:43
推 YCC:強加這種思想本來就誇張 02/26 09:44
推 leo0873:好老師推一個 02/26 09:48
噓 pppwalker:同性戀礙著誰了 有限制他們基本權的必要嗎 02/26 09:48
推 cama:公民老師教學生不要放過任何歧視的機會 略懂 02/26 09:50
推 LOVEMOE:人類這種東西有貶低非我族類的特性 像白種人欺負黑人黃人 02/26 09:53
→ LOVEMOE:信耶和華的欺負不信的 所以以下略 02/26 09:54
推 goodtour:反多元成家就給好處 這做法本身就很有問題 02/26 09:58
推 thianz11:恐甲版真是有病 02/26 10:01
→ nctugoodman:多元成家沒考慮到,一夫多妻,一妻多夫,父女或母子結婚 02/26 10:06
→ nctugoodman:只考慮到同性戀, 太狹隘了 02/26 10:06
噓 d8613518:鼓勵遵守良好道德錯了？ 02/26 10:07
推 slex:公器私用還有甚麼好說~ 02/26 10:10
推 bg00004:明顯的很有問題~也不知道是哪裡來的好老師的稱號?問題一堆 02/26 10:13
噓 yangch:只要沒殺人、放火、強姦幼女都算好老師 02/26 10:24
推 KYLAT:自己的意見是一回事，強迫別人接受自己的意見又是另一回事了 02/26 10:24
推 bg00004:都說強迫家長了...那我還真不知道護航的人在護什麼? 02/26 10:34
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
※ 轉錄者: YOPOYOPO (203.64.138.253), 時間: 02/26/2014 10:48:00
推 quickgun :以後只准念課本 其他都是灌輸學生課本外的思想 02/26 11:25
推 angelvoise :重點明明就是按讚序獎這件事情= = 02/26 12:01
推 Atropos0723 :灌輸歧視思想本身就有問題了 02/26 13:39
推 lovecfcm :看前面嚇一跳想說教師板怎麼了...原來是原板推文XD 02/26 14:42
推 Tiunn :好老師推一個 02/26 15:01
噓 orzshan :噓問題教師 將個人宗教立場帶至班級 02/26 18:32
推 goodlisa123 :1.根據蘋果的報導所述，該師除了反多元成家外，還向 02/26 18:36
→ goodlisa123 :學生說同性戀是不好、錯誤的，然而目前學界早已認知 02/26 18:36
→ goodlisa123 :同性戀是一種少數但非異常的性傾向，以下為各學術組 02/26 18:36
→ goodlisa123 :失職。 2.以榮譽卡利誘學生，公器私用，失職之二。 02/26 18:37
推 goodlisa123 :第一次在教師版推文，請多指教。在下雖只是一介學生 02/26 18:50
→ goodlisa123 :，向各位老師建言似乎僭越了，但是在過去幾個月以來 02/26 18:50
→ goodlisa123 :多元成家的爭論中，實在看到太多忽視現在已有的科學 02/26 18:50
→ goodlisa123 :事實，而只憑個人意識形態或宗教立場發言的言論，因 02/26 18:51
→ goodlisa123 :此希望至少教育我們下一代的老師們能夠教導孩子正確 02/26 18:51
→ goodlisa123 :客觀的知識，如有冒犯，請見諒 02/26 18:52
→ jungjungjung:科學事實是同性戀的腦部某部分和一般人相異 02/26 18:55
→ jungjungjung:絕大多數法學界 和 犯罪防治學界 都支持廢死 02/26 18:57
→ jungjungjung:如果要尊重科學 專業 02/26 18:58
→ jungjungjung:以某些人的邏輯 02/26 18:58
→ jungjungjung:連要求積極執行死刑的話語都不可以說 02/26 18:59
→ jungjungjung:如果說了 02/26 18:59
→ jungjungjung:就要抓出來批鬥 02/26 18:59
推 goodlisa123 :1.首先，你所謂腦部某部分相異的論點，如果我的印象 02/26 19:23
→ goodlisa123 :沒錯的話，那個研究的樣本過少，不超過20人，無法推 02/26 19:23
→ goodlisa123 :論到全體。2.就算確實與異性戀相異，邏輯上也不構成 02/26 19:24
→ goodlisa123 :可以宣稱同性戀是錯誤、是病，否則，具有左撇子基因 02/26 19:24
→ goodlisa123 :的人是否也可以被宣稱為疾病? 3.我從來沒說，反對者 02/26 19:25
→ goodlisa123 :不可以說話，但是我認為教師在教導學生時，不應只單 02/26 19:25
→ goodlisa123 :單方面灌輸孰對孰錯，而是告訴學生客觀來說這整個議 02/26 19:26
→ goodlisa123 :議題是如何、現有的研究成果是如何、正反方的論點又 02/26 19:28
→ goodlisa123 :是如何，並帶領學生思辨議題，而不是像新聞中的老師 02/26 19:28
→ goodlisa123 :只是單方面灌輸自己的看法 02/26 19:30
→ jungjungjung:有沒有教師在課堂 灌輸同學多元成家是對的 02/26 19:34
→ jungjungjung:有 02/26 19:34
→ jungjungjung:同樣標準 02/26 19:35
→ jungjungjung:這位教師當然可以 發表自己反對多元成家的意見 02/26 19:35
→ jungjungjung:現在社會是只要對於反對多元成家或不支持 02/26 19:36
→ jungjungjung:就可以大鬥特鬥 02/26 19:36
→ jungjungjung:她只不過說一句話 02/26 19:37
→ jungjungjung:不要花如此多的心力在這上 好嗎 02/26 19:38
噓 orzshan :重點他不是發表自己反多元成家 而是鼓勵學生反多元 02/26 19:40
→ orzshan :成家 02/26 19:40
→ goodlisa123 :我同樣譴責單方面灌輸支持多元成家，而不提反方意見 02/26 19:52
→ goodlisa123 :的教師，這同樣也是一種誤導。另外，該位教師不只說 02/26 19:52
→ goodlisa123 :了一句話吧?還有，別人做錯，代表你也可以跟著錯?這 02/26 19:53
→ goodlisa123 :不是教師該有的行為吧? 02/26 19:53
推 Clarinetism :我推譴責單方面灌輸支持多元成家 02/26 20:38
推 a54888131 :重點明明就是這老師濫用職權用榮譽卡引誘學生做符合 02/26 20:50
→ a54888131 :他個人宗教立場的事... 02/26 20:50
→ a54888131 :我有認識敦化的老師，據他所說這位老師可不是「只說 02/26 20:51
→ a54888131 :一句話」，還有很多離譜的，請各位老師先別忙著護航 02/26 20:51
→ a54888131 :無視同儕的偏差行為只會給老師這職業招來更多批評 02/26 20:52
推 GV13 :老師教導正確道德觀念錯了嗎?現在只能支持不准反對? 02/26 20:54
→ goodlisa123 :把還在爭論的議題一秒打成不道德，樓上你還蠻厲害的 02/26 21:17
推 flyling :在學校體系裡會被處罰肯定不只說了一句話吧 02/26 22:22
推 rinako :X想知道以上護航的人都是老師嗎？如果是，真為你們感 02/26 23:11
→ rinako :X到悲哀 02/26 23:12
推 GV13 :沒有言論自由才悲哀 現在只要不支持就會被抓出來批鬥 02/27 09:36
推 sunsand :什麼時候教育版居然提倡起支持歧視也是一種言論自由? 02/27 12:23
推 lovecfcm :批鬥也是一種自由啊，不支持的也在批鬥支持的不是嗎 02/27 14:12
→ angelvoise :我一直不太懂反同者說被歧視、霸凌、剝奪言論自由 02/27 14:49
→ angelvoise :是怎樣 所以歧視黑人和支持西特勒的人也都被歧視吧 02/27 14:49
推 GV13 :種族歧視跟同性戀問題是兩回事 別扯在一起 02/27 21:13
噓 orzshan :種族歧視是歧視 性傾向歧視就不是？ 謬論！ 02/27 22:34
推 GV13 :不要動不動就給人扣上歧視的帽子 02/28 00:30
→ YOPOYOPO :老美大法官有過解釋：恨意言論（種族階級性別等）不 02/28 00:57
→ YOPOYOPO :受言論自由保障。例如你不能宣揚仇恨或企圖屠殺猶太 02/28 00:58
→ YOPOYOPO :人然後說這是我的言論自由。言論自由建立在「非」仇 02/28 00:58
→ YOPOYOPO :恨歧視言論上。但在PTT總是反指標的。 02/28 00:58
→ jungjungjung:仇恨言論不受保障 這絕對是美國憲法上的非主流 02/28 01:03
→ jungjungjung:再者 堅持一夫一妻制 代表仇恨性言論 02/28 01:03
→ jungjungjung:??????????????????? 02/28 01:03
→ jungjungjung:如果倡導非一夫一妻 真是支持論者說的 02/28 01:04
→ jungjungjung:說的人權 02/28 01:04
→ jungjungjung:那麼美國有2/3的州堅持一夫一妻制 02/28 01:05
→ jungjungjung:不是早就應該被美國聯邦最高法院 通通宣示為違憲 02/28 01:06
→ jungjungjung:台灣那些人去打憲法官司不是百分之一百贏定了 02/28 01:07
→ jungjungjung:台灣大法官一定會挺他們啊 02/28 01:07
→ jungjungjung:因為這是人權 02/28 01:07
→ jungjungjung:反對的是納粹 共產黨 紅衛兵 法西斯 02/28 01:08
→ jungjungjung:還是你們要我幫你 找出台灣大法官是法西斯的證據 02/28 01:10
→ jungjungjung:好讓一些不理性相當然爾認為這是人權 的閉嘴 02/28 01:11
→ jungjungjung:反對或不支持 絕對不是這些人批鬥別人的正當化 02/28 01:14
→ jungjungjung:事由 02/28 01:14
推 GV13 :推樓樓上 這是道德問題 跟種族歧視是兩回事 02/28 20:55
→ GV13 :堅持正確的道德觀也要被批鬥成歧視 簡直無限上綱人權 02/28 20:55
→ goodlisa123 :再次強調，這是一個尚在爭論的議題，同志婚道德與否 02/28 22:57
→ goodlisa123 :社會上還未有共識。所謂的道德本來就會變化，在過去 02/28 22:58
→ goodlisa123 :蓄奴也被認為是符合「正確的道德觀」。當然你可以有 02/28 22:58
→ goodlisa123 :自己的道德立場，但是作為教師，單方面灌輸孩子自己 02/28 22:58
→ goodlisa123 :的道德立場，而不提對方的論點，有違教師價值中立的 02/28 22:58
→ goodlisa123 :精神。更何況該位教師的言論極可能助長校園中同志學 02/28 22:59
→ goodlisa123 :生被霸凌的現象。這種行為可能不叫歧視，但是我看也 02/28 22:59
→ goodlisa123 :不怎麼道德 02/28 22:59
→ YOPOYOPO :所謂恨意言論用在這個議題上，與一夫一妻制無關，而 03/01 00:24
→ YOPOYOPO :是一看到相關議題就立馬「甲甲去死」的鄉民態度才算 03/01 00:25
→ YOPOYOPO :我談的是歧視同志，下面推文卻轉到一夫一妻，八竿子 03/01 00:25
→ YOPOYOPO :打不著邊，只是自己紮個稻草人爽爽罵罷了。 03/01 00:26
→ YOPOYOPO :也挺有趣的。 03/01 00:26
→ YOPOYOPO :「仇恨言論不受保障 這絕對是美國憲法上的非主流」 03/01 00:27
→ YOPOYOPO :↑關於這點，與我所知的大相逕庭，如有證據願聞其詳 03/01 00:27
→ jungjungjung:請點摘要部分 03/01 00:44
→ jungjungjung:不然請你告訴我 03/01 00:51
→ jungjungjung:這位老師 哪一句話是仇恨性言論 03/01 00:53
→ jungjungjung:另可參考 仇恨性言論的容忍與禁止－比較法的觀察 03/01 01:13
→ jungjungjung:曾至楷 台大法研所碩士論文 03/01 01:13
噓 orzshan :某板友在甲板的水桶不是仇恨性言論？ 03/01 02:45
推 GV13 :講不出這位老師哪句話是仇恨性言論就開始跳針板友了 03/01 08:31
噓 lovecfcm :看到道德問題不得不噓。 03/01 12:02
噓 orzshan :文章AID已在上面 不曉得是誰跳針 還是裝作沒看到 03/01 13:58
推 GV13 :老師上課就不能有言論自由?何況是多數人認定違反倫常 03/01 22:37
噓 orzshan :誰是多數人 誰是少數？ 跳脫自我中心吧 03/02 01:07
推 orzshan :同志遭挖眼 卻說大快人心 這是所謂的言論自由？ 03/02 01:11
推 GV13 :同性戀團體自己做的民調有啥可信度?根本球員兼裁判 03/02 08:22
→ GV13 :你乾脆公布人苯的民調說全台灣99%的人都討厭老師算了 03/02 08:22
→ GV13 :我問你這老師講的哪句話是仇恨性言論卻完全講不出來 03/02 08:23
→ GV13 :就一直扣這老師發表歧視言論的帽子還跳針啥大快人心 03/02 08:24
噓 orzshan :原來各大報是同性戀團體 03/02 16:08
推 GV13 :一個誘導式問卷問不到一千人做出來的民調可信度?笑死 03/03 12:19
→ GV13 :而且不少大學學生會同性戀和社運團體勢力確實很強大 03/03 12:20
→ GV13 :最重要是你還沒回答我這位老師哪一句話是仇恨性言論? 03/03 12:20