[請益] 亞洲的經濟背景能培育一個矽谷嗎？

[monarch0301 ()]

       版上各位科技業大大們好，小弟不是相關科系也非相關產業

       只是平常會潛水來看看科技業的動態這樣……

       只能算條對經濟比較有興趣的業餘小宅

       是這樣的，日前小弟在水管搜尋"華爾街"

       首項是一系列對岸製作的中文紀錄片

       深入淺出描繪了美國的近代金融史

       也看到了美國的資本市場如何讓比爾.蓋茲籌措到創業資金

       而過了好幾十年，這樣的搖籃在臺灣似乎看不到？

       是我們國家的金融制度太過封閉嗎？

       畢竟在投資科技業之前，美國的鐵路跟運河也是籌資蓋起來的

       可能在歷史背景上，已經讓美國人有了基礎投資經驗

       所以出現了一個像華爾街那樣的地方

       積極的撮合計畫者與金主的往來

       我很疑惑這樣的經濟模式要如何出現在臺灣

       一個有想法的年輕人是如何透過某個平臺

       籌措到他的第一筆資金

       在他還年輕，還有想法時，徹底實現？

       臺灣有這樣的環境嗎？有沒有相關經驗能分享呢？

       而又，像是運河鐵路這種公共工程，在臺灣似乎只能靠政府來做？

       其實我有點納悶，政府能做什麼？

       沒有利益的驅動，要怎麼期待政府？

       話題拉回來科技業的創業，為什麼好像很少聽說

       某個有想法的年輕人透過某家券商或銀行公開集資開設小公司？

       政府的創業貸款倒是有聽過，不過那個好像是屬於開業貸款

       必須有一些在相關行業工作過的經歷才能申請

       當然這種開放會導致很多風險，華爾街歷來的金融商品也是不乏風險

       但是臺灣為什麼好像沒聽過這樣的平臺？ipo股票不知道算不算？

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 101.8.5.137
推 Basa9:集資炒房地產倒是很成功...很悲哀但是真的
推 poeoe:如果有不錯的想法和專業 可以拿企劃書找創投提案阿
推 gamelag:台灣有創投? 投房地產比較快啦...
→ monarch0301:哦哦…所以還是有管道的啊，那這些創投有聚集地嗎？
推 pterence123:你覺得台灣人和美國人差在哪裡?
→ monarch0301:我覺得差在目光吧……
→ motozey:集資炒房啊 我跟過一個代書 2010年 一股50萬 半年後變67萬
→ motozey:差點想離職去當他學徒了
       這個我也聽過一個朋友的朋友也是代書

       當時房屋可以超貸，十年前，他就以房租養房貸

       當然是已經財務自由了
推 pterence123:對阿! 這就是答案了
       啊…果然是這樣嗎？我剛看到房仲業擴大徵才

       果然市場不是沒有浮資，而是這些浮資都只願意流向……

       金融業也是，嗯嗯，其實我覺得臺灣科技畢業人才是可以透過金融

       試著包裝看看的…也許這些人才只是缺個能見度而已吧？

       可是從某些角度來看，真的炒房是最低風險，

       尤其是去東協國家地區，早就有些建商去布局了

       等著東南亞人口紅利起來，就能炒爽爽

       但是我覺得科技人才創業也應該有個平臺能見度才是

       因為有些人喜歡高風險高獲利啊

       而且有的人沒錢炒房，砸錢買個XX科技股票也能圓個夢

       只是關於誠信和信用是一大挑戰…
※ 編輯: monarch0301     來自: 101.8.5.137          (02/19 19:43)
→ motozey:對不起我是投機份子 但是我想大部分人都跟我一樣><
噓 s410294:台灣年輕人辦不到吧 矽谷那裡都是精英 人才敢投資
       這位仁兄是神仙嗎？ 誰是不是菁英可以一眼看出？

       矽谷的創業成功率聽說也只不到30%
※ 編輯: monarch0301     來自: 101.8.5.137          (02/19 19:46)
→ lave70:各國聯合應該可以 中日台韓新等等...
→ s410294:30%你以為很低嗎
       如果你連一張漁網都沒有，你要怎麼證明這條河無可收穫？

       華爾街像一張網，他撈不到那些失敗創業者的盈利回報

       但偶爾能撈到一個比爾蓋茲，

       如果我們過去都沒有在這條河裡用過漁網

       要如何證明沒有任何一個天才被忽視過？

       金融中心的功能在於集資讓好的點子實現

       沒做過怎麼會知道能不能成功？又何來菁英不菁英的命題？
※ 編輯: monarch0301     來自: 101.8.5.137          (02/19 19:56)
推 pterence123:低不低  依個人目光而定吧
→ pterence123:你講的太好了...
噓 lucas01:有 不過loser只會靠政府 劈頭就錯 無異緣木求魚
推 progamer:美國那些大學裡面強者太多,隨便一個瘋子,一個idea,出來開
→ progamer:公司,只要搞出名堂,再搭配華爾街炒股,隨便都身價飆升
→ progamer:但台灣不是美國,1.人才沒美國強,2.資金沒美國厚,3.市場沒
→ progamer:美國大(美國賺全世界)
→ progamer:現階段我反倒是認為台灣先能夠打贏對岸就不錯了,但問題是
→ WTF1111:先談成功的定義，再來談30%哪來，最後才好判斷30%高不高
→ progamer:還沒打贏大陸吃下大陸市場,台灣已經先被韓國打趴了XD
→ WTF1111:創業精神跟創投環境差太多了...對岸精神是有，環境再等吧
→ WTF1111:台灣人只想賺低風險的收入.....結案
推 ApacheHunter:北京不是就有一個中關村嗎? 號稱中國的矽谷阿!!
推 KASUGAOSAKA:台灣有創投，只是天使投資人很少.....
→ KASUGAOSAKA:華爾街裡面的粉紅單就是指場外交易市場
→ KASUGAOSAKA:台灣目前沒有，原因要問金管會了
→ KASUGAOSAKA:粉紅單風險極大，常常讓投資人血本無歸，等於賭博
→ KASUGAOSAKA:房地美風暴就是太過於把一些高風險包裝起來造成的
推 film:碳谷應該是可以，矽可能沒有辦法...