Re: [討論] 服貿條款與科技業相關訊息

[awaeleven (在植樹節植牙)]

     服貿的簽定有利有弊，加總起來是弊是利實在不是我能估算的。

     但很明顯的，對於資方及勞方應該是直接利益與間接利益的差別。

     就拿有利台灣的部份來討論：
     一般的勞工無法直接經由服貿的簽定到對岸投資獲利。只有大公司、銀行
     有機會從中獲利。但企業獲利就等於員工獲利嗎？

     也許有相關性，但不是絕對，就科技業來講，就有某間知名大公司。
     當不景氣沒賺什麼錢時，分紅很少，要大家共體時艱。但當賺很多時，
     就說『因為公司產品轉換，預期明年會少賺』，所以也少發。

     這事在費用化後，不能印股票，要實實在在從公司掏錢時更為明顯。
     如果公司賺錢首先想到員工，現在股王大立光的員工應該要是千萬年薪。

     當然，也許得與失加起來是正的。也就是真的大陸讓利給台灣。GDP也真的增加
     說不定真的633，但633是全台灣人的『平均』，但得的是誰？失的又是誰？

     的確，我相信大部份的科技業，簽與不簽沒太大差別。但我認為衝擊最大的
     不應該只是關注在哪些產業。而是階級。除非大家有把握擠身到階級的頂端。

     的確科技業對服貿的衝擊也許不大，但大家很多也有子女，當他們要找工作時
     ，你覺得他們有機會找到薪水跟你們一樣的工作嗎？

     還有一件事很吊詭，很明顯完全置身於服貿事外的工作是軍公教。先撇開軍公
     教因為其工作性質，因此無法讓兩岸互相開放。但如果今天互相開放的是軍公
     教，那我不知道還有多少人『當事人』會說，好啊，有競爭才能把一些台灣軍
     公教的米蟲趕走。

     有媒體訪問各個老闆，十個裏有八個贊成服貿，另二個沒意見。老實說，如果
     我是老闆，我也會贊成。但很不幸，你我大部份都是勞工。就算之前有卡到位
     賺得比別人多一些些，也許可以自保，但你的下一代可以嗎？



--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 111.251.199.121
→ arabeske:當南韓跟中國簽下FTA,您再來擔心您說的問題 XD
推 bhchad:南韓花了近十年跟中國談fta 台灣花幾年?
→ kcey:你說的這個狀況在南韓就上演  沒進大公司就差人一大截
→ kcey:每每聽到受益的是企業  請問貿易協議怎麼讓民眾"直接"受益
→ proach:公司賺錢員工不一定有好康，公司不賺錢員工會？
→ kcey:被火
→ proach:我想除非直接分鈔票給每個國民，不然沒有直接受益這件事
→ proach:還有，就算是賺到的全分給員工，也不夠年薪千萬的
→ proach:請查一下大立光的財務報，我想他們沒造假，是您把他們想得
→ proach:太神了些 :)
推 shter:鄉民最愛的南韓不就是這樣成長的
→ shter:你以為南韓恨三星這種集團的人少嗎?
→ shter:當初WTO時最有名的就是南韓農民了,捧南韓的人有多少記得他們
→ shter:科技業為何薪水比較高一些,因為本來就是在跟世界競爭的產業
→ kcey:還有 協議訂下來  利與弊理論上應該會流動才是....
→ shter:但同時也因為與世界競爭,所以穩定性不如傳產
→ kcey:好比說  原本我們弱的項目  然後越來越多人投入  就變強的項
→ kcey:雖然相反的對方也會啦
推 shter:你說的情況一定會發生,但在台灣會變成大家一窩蜂投入
→ shter:結果本來是可以大賺的弄到大家利潤都不高
→ shter:然後各家開始殺低毛利,員工薪水又高不起來了
→ cunankimo:國與國的條約本來就是這樣 你換成跟美國簽FTA 條文
→ cunankimo:一定也都是以公司為單位的
→ cunankimo:除非是像旅遊免簽這種協議 才會出現以個人為主體的條文
→ lngagg:http://0rz.tw/2vduc
→ lngagg:聽聽大陸人自已對投資移民的說法