最近跟一個頂尖大學的學術大老吃飯，聊到了他對最近政策的看法。該大老相當資深，論
文與研究/產學都很優秀，有多家廠商合作(還有國外的)，最近準備要提早退休去業界上
班了。
1. 吳大猷等科技部獎項等雖有挖出一些真正優秀的人，但很多還是"寫一堆論文"卻不知
所云的論文印表機。國家不問，卻花錢鼓勵"寫好論文投稿好期刊"，但卻問這些研究對國
家社會有甚麼助益。國家應該要定訂出具體目標，鼓勵大家作實質研究，針對社會業界等
具體困難的問題投入資源，鼓勵實質有貢獻的團隊，而不是去鼓勵論文很多的人。有一個
優秀資深學者一年有一百多篇SCI，幾乎是幾天一篇SCI，引用數一大堆(citation ring)
，對國家社會的幫助是甚麼，浪費一堆計劃經費印論文，這種有甚麼意義?沒人敢出來和
他對幹，因為他是學術大老。
2. 科技部政策表面上鼓勵大家把研究導向具有實質產業貢獻，與5G、AI、生醫、物聯網
等專案研究主題，最後卻變成"為了要搶計劃甚麼東西都可以與那些主題扯上邊的可笑現
象"。
5G裡面一堆理論研究卻完全與業界脫節的理論研究(很多很扯，完全無法實作，但又如何
，論文投的上啊)，可以商業使用的5G/IOT技術、投不上論文被學界笑的技術實作(連科技
部計劃都拿不到，因為題目不夠扯、不夠辛辣聳動、沒有novelty)，但卻被業界花大錢買
走。
AI主軸的計劃甚麼都可以扯，AI馬桶、AI停車位、AI床墊等(這是有點亂扯，避免打到某
些人，故意改了那些計劃的真正主題，但大致含義就是如此)，這些"專題"研究對國家幫
助在哪? 又變成頂尖大學分錢計劃?
國家到底要發展甚麼，要講清楚，不要砸錢分贓買票。AI的商業模式、目標產業是甚麼?
具體定義並且要求投入，而不是又讓大家去自由鬼扯。學術界的老師一堆人一輩子根本與
社會、產業脫節，要他們去想"國家未來產業方向"，實在可笑。
3. 頂尖大學老師學生都是最智力最優秀的，但在政策與環境鼓勵下，老師學生作與業界
相關題目的意願都很低，業界錢很難拿、壓力大、老師也不願意去實作(不能發論文)；業
界計劃拿個一兩百萬就要被廠商壓迫要成果，到不如去"搞"科技部計劃，只要我和審查委
員之間有"利害關係"互相制衡，計劃書鬆散一點也沒差(論文大集合)，大家掛一掛搞個整
合型計劃就上千萬了，養養助理當大爺，作不出來也沒責任。你有看到過科技部計劃亂作
，沒實際成果，有人被懲罰嗎?
非頂尖大學的教授科技部計劃很難拿，只好乖乖的去跪求廠商幫忙給錢，然後像小弟一樣
見廠商就拜求給題目、計劃；見到頂尖大學教授也得拜，因擔心後面科技部計劃也被他審
到。結果搞到最後校長兼撞鐘，自己跳下去作計劃，還要寫論文(學生沒辦法用，也沒有
博班)，變成全能超人。通常這種從非頂尖大學長大到教授，再跳槽到頂尖大學的，常常
各項能力都是水準之上的強人，但若是有過勞死短命的也不意外了，但找這種老師到頂尖
大學通常學校是賺錢的，光計劃管理費都比老師薪水高了。
4. 科技部現在開始花錢幫優秀教授提高薪水。試想，在台灣領年薪20萬美金跟美國領20
萬美金，是可以類推嗎? 扣稅不同，教職保障不同，退休保障不同，生活成本不同，根本
不可以這樣比。那些在吹捧加薪的教授，很多是昧著良心講話，美國薪水是台灣好幾倍，
他有能力可以應徵的上嗎?怎麼不說他們寒暑假薪水要自己找計劃賺，怎麼不說他們老師
沒計劃就不能收學生，怎麼不說他們NSF計劃通過率只有10%，怎麼不說他們退休金沒台灣
好，怎麼不說台灣公立大學保障超高幾乎不可能被辭退(脫光衣服曬太陽都不會有事，摸
摸女學生也不會沒工作)，怎麼不說台灣扣稅超低(美國中國相對高很多)。這些東西都是
隱性成本，但這些吹捧加薪的人難道都不知道?
重點是，不良教授淘汰機制要建立(棒子)，同時再鼓勵努力的教授(蘿蔔)，才是讓學術研
究提升的方法。
5. 用錢真的可以"買"到優秀學者? 不盡然是錢的問題吧，整個給計劃的方式完全不同，
諾貝爾獎得主來台灣也不一定拿到得到科技部計劃吧。有個美國回台灣的正教授，在美國
是top 50的教授，轉進台灣教職後也幾年拿不到科技部計劃 (不是技術問題，是非我族類
、不夠乖、叫不動)。更何況，花錢買來的教授，別人出價更高不就又跑走了?
考慮要不要進去教職，重點是生活品質+研究環境! 教授薪水要合理，至少不要讓台大新
進助理教授只能住套房，其他就是碩博班學生是否優秀、來源是否充足(有很多強的教授
也不能多收學生，因為要公平；所以有一堆計劃的老師和完全沒有計劃的老師，收學生的
額度數量是一樣的，對嗎?)、計劃經費充裕、不會讓一堆無意義的雜事浪費時間等，這才
是重點。
與其幫教授加薪讓某些教授賺飽飽，到不如至少保障教授合理生活品質。舉例來說，台大
等這種頂尖大學應該要幫教授蓋個類似國宅等級的宿舍，便宜或者免費給他們住，就是最
大的誘因了!絕對比加薪來的實質幫助大，加薪到一個月二十萬元台幣還是買不起台北台
大旁的的房子啊。剩下一個月七八萬起跳的薪水當生活費，如果在台灣再嫌錢少不爽，那
也沒辦法，他應該去業界賺大錢才對。
6. 台灣的教職，只要是中字輩以上的學校，還是很值得國內外的博士畢業後回台灣加入
應徵。與其在國外寄人籬下，四五十歲後回台灣也沒人要，剛畢業只要有機會可以找到中
字輩以上學校教職，建議還是回台灣比較有自主空間。人的際遇很難講，但台灣人去美國
永遠就是外國人，就像你在台灣看到東南亞外勞、移民一樣一定會被歧視，只是你是高級
一點的外勞。皮膚的顏色、生活的觀念、講話的口音，永遠無法溶入那些土生土長的美國
人生活圈的。
7. 現在的政府看起來是想用各項經費來買票。花幾千億蓋鐵道，真的可以提升整體環境
? 新竹市沒有捷運，交通爛的要死，結果一堆人跑去新竹工作，生育率也最高。高雄市城
市規畫漂亮又有捷運，人口卻一直外移。有工作大家有錢賺才是重點啊!! 這幾任政府都
是只想灑錢交差，五年五百億到現在，台大的排名提升，對我國人民有任何實質好處? 這
些都是你每年繳的稅金，就這樣被政府給亂灑亂花印論文。現在又要來個玉山計劃，對國
家有任何具體助益? 目標有訂出來嗎? 沒有目標，先圈錢灑錢，大家爽。
8. 政府要鼓勵有實際價值的研究，要鼓勵努力的教授，要逞罰為了寫論文而浪費國家資
源的研究，要裁掉擺爛的教授，才能讓新鮮的肝(剛畢業的phd)進入學術界。
有價值的研究，評估的方法很簡單，美國的搞法，就是要政府的錢的前題是要找到業界的
錢(業界的具體promise/support你的研究價值)。當然不是所有領域都可以這樣，但這確
實是一個可以實行的方向，至少可以把一些根本是亂扯的計劃砍掉。
在台灣，教授的業界計劃太多被審查人員知道，反而科技部計劃會有更高機率被砍(反正
你有業界計劃，又不缺錢，砍你剛好，補那些沒有業界計劃的老師，他們都沒錢很可憐)
。前一陣子有一個科技部"探索研究計畫"，說是要鼓勵"創新突破"的題目，搞到最後面是
"沒有一般科技部計劃的老師好可憐，先給他們好了"。
吃飯吃到後來，酒酣耳熱，大老抒發一下他的想法。隔天見面，他說她都忘光光，不承認
她說過這些話了，不想得罪人。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.139.111.121
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/AfterPhD/M.1504450886.A.C5A.html
推 carpfish: 推~ 我是很贊同教授進學校前要先有幾年業界經驗 09/03 23:14
推 ligth: 推 09/03 23:17
推 Altair: 太直白了 哈哈哈 可惜決策精英們的耳朵聽不到 09/03 23:20
推 amies: 真的是看多，看透，看開了啊！ 09/03 23:26
推 marsdaddy: 推 09/03 23:27
推 dreamer2010: 多數觀點贊同，只有應用性及基礎性研究要分開，此外 09/04 00:18
→ dreamer2010: 單純幫老美建資料庫是對的嗎？有沒有可能規定要領獎 09/04 00:18
→ dreamer2010: 補助該篇論文需要繳交上傳中文稿或是至少國內研討會 09/04 00:18
→ dreamer2010: 報告成果分享！ 09/04 00:18
推 hint: 感謝分享 現在就是法院認證一進公立學校就是終生職 難啦... 09/04 00:24
→ bmka: 完全同意5.幾年前只要能解決住的問題,我會願意接受台灣教職 09/04 00:58
→ keeper7keys: 果然是酒後心聲，虛虛實實，偏見一堆。 09/04 06:28
推 paleoworld: 推棒子 09/04 09:16
推 moewgi: 原來教授有性騷擾無罪的特權 09/04 10:52
→ HAKUKE: 最大的問題是大家都知道 但卻還是選擇成為共犯結構的一員 09/04 12:06
→ HAKUKE: 不管是不是自願的 09/04 12:06
→ HAKUKE: 等待媳婦熬成婆的那天 09/04 12:07
→ moewgi: 然後已經熬上正位的想方設法立更多的門檻，讓下面的熬不 09/04 14:00
→ moewgi: 上來 09/04 14:00
推 JamesChen: 看得出來他理解的是30年前的國外 09/04 16:46
推 chienk: 敢問是 某院士嗎？！ 09/04 20:10
推 RTA: 感覺很像我老闆 09/05 05:50
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
※ 轉錄者: qnixbri (220.139.111.122), 09/07/2017 21:17:36
推 smart55: 教育界的台灣良心，太多教授在騙吃騙喝 09/07 21:25
推 bboy81905: 推啊！寫計畫最好賺了啊！成果發表貼貼海報收工，與業 09/07 21:29
→ bboy81905: 界實作沒論文寫啊，國外出差錢花不掉啊！ 09/07 21:29
推 ljsnonocat2: 事實推 09/07 21:31
推 gp30083: 讓我想到某國立教授花了一堆國科會研究一個題目，去私立 09/07 21:33
→ gp30083: 演講被抬下權威教授洗臉，在台上很尷尬的笑。因為研究的 09/07 21:33
→ gp30083: 東西根本是死胡同。 09/07 21:33
噓 m4vu0: 真的 讀碩博不去嘴教授 只敢在在嘴 可憐 09/07 21:38
→ faniour: 在這邊講這些有什麼用？ 09/07 21:45
※ 編輯: qnixbri (220.139.111.122), 09/07/2017 21:46:26
推 ctainan: 怎麼看都像是台大的羅老師啊 XD 09/07 21:49
噓 ctx705f: 講重點 這種下標法就是"我需要成功率100%的研發" 09/07 21:52
→ ctx705f: 其實還滿符合台灣人的性格的呢 09/07 21:53
→ ting301: ai馬桶是要去分辨使用者屁眼嗎? 09/07 22:14
推 yamakazi: 這不是常識嗎 轉過去也沒什麼用 你以為從此就海清河晏？ 09/07 22:37
※ 編輯: qnixbri (220.139.111.122), 09/07/2017 22:46:11
推 srxrrr: 大推這篇 09/07 23:02
推 threetwooneK: 算是都道盡了各方好漢的心聲 09/07 23:17
推 IhateOGC: 國外留學回來就卡教授缺的一堆阿 09/07 23:30
推 ricyear: 學術是去除雜草，填平坑洞再小心翼翼的放上一塊墊腳石， 09/07 23:31
→ ricyear: 這篇文章對於研究主題有點偏頗，只在意最後放上墊腳石的 09/07 23:31
→ ricyear: 人... 09/07 23:31
→ IhateOGC: 助教實力搞不好還比較強 09/07 23:31
推 potter1529: 推........................... 09/07 23:41
推 egnaro123: 好文 09/07 23:56
推 tn00710191: 幾個佔著茅坑拉不出屎的佔了大部分的資源 09/08 01:07
推 b18902040: 大家都唸過書的。這不就是老師想辦法弄個撈錢計畫找幾 09/08 08:20
→ b18902040: 個奴隸做事 09/08 08:20
→ b18902040: 甚至有大老當靠山的。還會有掛個名就有幾十萬可拿 09/08 08:24
→ sc1: 真大師都18%穩拿 假大師就出去上班 09/08 08:54
推 Narcissuss: 幫自己加薪錯了嗎 09/08 10:11
→ DKnex: 老師面這也是沒錯 09/08 11:03
→ DKnex: 但學生而言 計畫費真的就他們生活來源 09/08 11:03
→ DKnex: 也大部份很多沒有要升學當教職 09/08 11:03
推 rgntxjw: 實在太中肯 忍不住想要轉發給老師們 09/08 14:40
噓 quartics: 學術界不是職業訓練所，研究論文不見得要跟業界一樣 09/08 20:08
推 SeraphimX: 其實以有沒有與業界合作來評斷研究價值有點太武斷。很 09/09 12:26
→ SeraphimX: 多基礎研究短時間看起來都沒什麼應用。 09/09 12:26
推 bill0403: 所以呢？ 09/10 00:51
推 ficp: 給推實話阿 09/10 10:59
→ thomaslien: 去你的學術不是職業訓練所，無法實際應用的論文跟放 09/20 12:41
→ thomaslien: 屁有什麼兩樣 09/20 12:41