※ 引述《establish (Est)》之銘言：
: ※ 引述《billloung (阿Q)》之銘言：
: : 之前就有網友討論過有關於chang速度大幅下滑的原因.
: 他的移位速度下滑主因只有”受傷”嗎？
: 翻翻以前的網球雜誌，他那種”拚命三郎”式的打法，為他帶來多大的代價…
好像有很大的原因是因為重量訓練
: : 我很意外.
: : 朋友你居然把"穩定性"和"球技"分開討論.
: : 沒錯.純粹論技術的話.男子球員的差距本來就不大
: 怎麼說？
: 是現在才不大、還是以前就不大？怎麼比？
: AA的抽球”技術”水準（ex：半截擊式抽球）與其他球員相比？
當然aa比較好,因為aa可以隨時打出這種球
但這也不代表別人辦不到
: : 隨時都有可能一個外卡選手拍掉世界球王.
: : 人打得順手什麼驚嘆號都會產生
: : 隨便一個籃球員也有可能給他連續投進15顆三分球
: : 技術層面大家都有.問題是誰能發揮得出來..
: : 這就是所謂的穩定性.
: : 如果其中一個人平均每十球可以打出6個好球,而另外一個人只能打出3個同質的好球
: : 請問誰的:"球技"比較好?
: : 這也是為什麼網史上有那麼多位一滿貫冠軍得主之後就沒有什麼作為.
: : 而hewitt卻可以連續兩年稱霸網壇.
: Hewitt贏球的主動攻擊致勝球有多少？其實平均來看在男子網壇中排不到前５名！
: EX：PS、AA、Safin、Moya、Rusedski都比他多！
: 另外你可以自己找數據去比較，光看比賽也看得出。
: 對上高手時他贏了比賽，常常致勝球仍比對方少～也就是對方失誤過多。
: 他是抓住反擊的機會，在穩定的前提下反擊？失誤當然少！（這也有網友提了）
: 而攻擊者的代價當然相對下失誤會多！～這是現在大多數新生代的問題
: 不穩當然有球技與心理兩種層面的問題，但不是全混在一起談。
: 當然”心理素質”是頂尖選手必備的條件，這點相對於大多數新生代，LH很好。
: 舉個好例子：Michael Stich
: 他的各方面球技評比明明非常好，但他就是會在比賽中失神！～心理素質不佳但球技佳的
: 最好例子。所以也只有一座大滿貫。
: 真是太可惜了…所以我不希望Safin步上他的路…
: 還有Guga受傷、有多少中生代受傷？（老將退化是當然）
: 還有你不能否認LH籤運及運氣好。我無意否認LH球技好但這也是原因。
: 美網Roddick事件、溫網根本是一路沒有大障礙。
: 哪天他像Goran或Sampras那樣連過難關、且對手都很穩地拿下大滿貫，那沒人會再說類似
: 的話。
那他去年五戰未失一盤打敗年終前八的4位選手得到冠軍這你怎麼說?
: Hewitt連兩年稱霸網壇，有他崛起的適當背景、及球技因素。
: 但別忘了，因為他是在AA與PS這兩個百年難得一見的奇才之後崛起，自然看他的眼光更嚴
: 苛。
: 而且
: 我．無．法．認．同．Hewitt．比．他．們．兩．個．的．天．分．更．高。
: 還．有．Edberg．Becker．．．．．．．無．法．．．
: 比．起．他．們，Hewitt．的．運．氣．實．在．比．較．好．．．
: 現．在．的．網．壇，沒．有．真．正．心．理．與．球．技．兼．具．的．天．才
: 相．較．前．人．Hewitt．稱．霸．得．較．輕．鬆…甚．至．只．有．老．AA．
: 在．威．脅．他
: 沒有真正相當的同期競爭的強勁敵手～這是Hewitt自己承認的，自己去看看美網的訪談。
: 這也是網壇的危機～球王沒有同期且相當的長期對手，巳經兩年了。
: Hewitt也認為這對網壇不好。
: 不是Hewitt太強，而是相對因素弱！！（包含受傷人士及新生代不成熟因素）
: : 我想我已經說過.
: : hewitt他不是一天到晚都跑得這麼辛苦啊.
: : 他除了對moya,對safin跑得很辛苦外.
: : 當hewitt對上其他人.什麼時候這樣全場跑過
: : 更何況我絕得拿張德培的例子來說明不太洽當..
: : 就算是老張的巔峰時期.
: : 我們也可以經常看到老張抽筋.或是為了追球跌倒.
: : hewitt出現過幾次\?
: ↓
: 可見Hewitt稱霸的相對因素…？唉…
: 不知你打不打網球？如果Hewitt不是他的腳程，請問他能每球都”反擊”得很好嗎？能抓
: 到反擊的機會嗎？不是抽筋或追球跌倒才叫”辛苦”…
: 每場比賽通常其實他都跑得比別人多～要不要仔細算算他一場比賽的向前衝與折返次數、
: 步數、平均速度？然後與多數球員（的平均數）相比？
: 絕對多很多…
我打網球也打羽球,
在我看來hewitt其實跑得並不辛苦
: : 我想我也不必多談hewitt對戰sampras的情形..
: : 就讓數字說話吧.
: 視而不見吧～這本來就是人人都看得出的
: 因為連專業雜誌也是如此認為～並不是否認Hewitt打得好，但Sampras的狀況極差。
: 就算是02美網，AA的準決賽苦戰也有影響～當然也沒有否認決賽Pete打得好，但決賽
: 的AA明明狀況不是很好啊！PS也不過好了一點點而巳，只是差在這裡。
: 就算我是PS的頭號球迷，我也不會說那是”AA狀況很好時的表現”！因為根本不是！！
: 更何況01時的Pete？
: 這都是專業雜誌不會忽略的。McEnore也提過。
可不可以請您不要在一質圍繞著hewitt美網的冠軍..
hewitt在那界的美網創下了準決賽和管軍決賽失所失的局數最少的一場.
: : hewitt不是只有贏sampras這一場,還記得今年女王草地盃的八卦嗎?
: 請用我文章的完整意思回文，請問Sampras幾歲了？他的上網速度如何？
: 生涯交戰5-4，雖然有連勝但是Sampras步入末期是事實，且整體來說並不是一面倒。
: 而且我猜Hewitt末期會更慘，因為他的最強項是移位，攻擊力不足。（AA是攻擊型
: 底線球員，而非反擊型，最強項不是移位，且他有一陣子的鬆懈）
: …時候遲早會到，到時是不是更多人說他不行？
: 不是這樣比的啦…
: : 那Patrick RAFTER 呢?
: 他半退休了，而且半退休前就有傷勢困擾他好久了。
: 而且請盡量不要斷章取義我的文字～我主要是在闡釋Hewitt不是體能素質”古今第一
: 而不是在否認Hewitt的穿越能力～我後面說他有～”良好的回球能力～包括穿越。
我並沒有段章曲異您的話
是您質疑現在根本沒有"頂尖的上網選手"
所以我反問您
: : 發球
: : 這次的美網sampras幾乎每場都發出了進20個ace
: : 這絕對是最重要的因素之一
: 發球------上網？
: Hewitt每場比賽也平均發進了11記ACE，名列第4名，是不是發球是最重要的因素之一？
: 之一，那之二、之三、之四呢~
: 看比賽不是只看數據來解釋的～而且數據不是只有ACE，Winners呢？其他呢？
: 不能選擇性比較、選擇性作出結論，那根本不客觀。
: 別跟我說Hewitt雙發失誤多，因為PS的雙發失誤更多、整整多了31個，雖然他的ACE也比
: 他多。
: 事實上也只有與AA的決賽最多~３３記ACE，還有準決賽的比賽策略，發球、發球上網與接
: 發上網的拼球策略。
: 其他比賽都不是～這是必要的，因為準決賽（為了休息不到24小時的決賽）
: 與決賽，他的體力根本不能跟AA對拉太久ꄊ: 但還有破發球局呢？而且全部的發球局都是發球拿下？
: ACE Winners
: 對portas 13-10 33-27／3盤
: 對Pless 21-8 ☆56-28／3
: 對Rusedski 19-17 ★81-48／5
: 對Haas 27-16 ★82-36／4
: 對Roddick，13-8 42-18／3
: 對Schalken 23-5 ☆67-22／3
: 對AA 33-7 ★84-27／4
: 你也看到了，美網每場平均致勝球多達63以上，且有遇強則強的傾向…如果你要說Haas那
: 場不精采好看，且只有發球…那我也就不再多說什麼了…
: 其他細節我巳寫在～AA與PS的球技細部比較，不再述。
: 且能發得出那麼多ACE跟對手也有關，對手都是手腳被捆、然後無法接球嗎？
: 難不成Hewitt發ACE也是？
: PS只有發球能看嗎？且只用發球拿下比賽？
: 而AA也不如LH，AA的ACE反而沒Hewitt多，排到第10，平均6記而巳。
我講個最容易讓人理解
假使今天hewitt一場都沒有發出ace球
他一樣可以拿下比賽
請問ps呢??
: : 有差..
: : 我是看老張打球長大的.他們兩位都是我最喜歡的球員,
: : 我想我對他們的了解應該不少
: : hewitt的預測球落點的能力和瞬間反應能力,都要比老張出色
: : 這也是為什麼hewitt一場三盤兩勝比賽隨便都可以打出3,40個致勝球
: : 老張卻辦不到
: 你確定嗎？可否Po出來看看？
: 且有對手問題、請問他對Safin、Moya、Agassi、Rusedski等其他人辦得到嗎？
: 請po出來看看
難道您忘記前天的比賽他才從moya手中拿下30個winner嗎?
對agassi更不用我說了
光是美網那場hewitt發揮其差無比的比賽(請不耀質疑.因為我也沒有質疑你用發
揮不好.狀態不好的理由)
4盤比數拿下了50多個左右的致勝球
: : 剛好你所提到的這兩點.也是穿越球所具備的條件.
: : 而且某些程度來說難度還要大於你所提到這三位球員的底線攻擊
: 「世紀對抽」～前無古人、後尚無來者，被公認為「夢幻球季」創造、每一球都是
: Winner級的24球拉到場外大對角跑動中連續對抽的難度比不上Hewitt的穿越能力的難度！！！！
: 那現在才是真正的「夢幻球季」啊…呃，沒聽過。
我相信那一季對抽一定很強.
我也相信那是世紀對抽
但以一個對抽就來作為你的理論註腳.這個依據會不會太單薄??
頂多就是她們發揮得很棒.再加上兩位都相當熟悉對方的球路.
如此而已.
我也是看她們比賽長大的
在我眼中.他們對壘底線的精采度遠不及hewitt害moya的戲碼
: 單比穿越能力，Agassi的穿越能力絕對才是公認中的最強！你可以自己去單單比較美網的
: 過程。更不用提巔峰期的Agassi！！！
: 「地球上最強接發與穿越者」的美名是專屬於Agassi！而不是Hewitt！！
: 翻翻專業雜誌，有人這麼形容過Hewitt嗎？
: Hewitt自己都不敢這麼說…唉…
是..
我相信你..
: 公認的「跑動中擊球協調性最佳」的三位球員會不如Hewitt…
: …我很少聽過有人稱讚LH的跑動中擊球最佳，沒聽過啊…
: 而且Hewitt如果穿越能力真的那麼”神乎奇技”，那Escude、與Rusedski與他的對戰記錄
: 不會是遜色或是平手，至少目前
: AA對Rafter、Rusedski、與Edcude，全是對戰記錄領先，且都有一段不小的差距。
: 甚至是以前的Becker、Edberg、Stich～這幾個才是真正的上網高手，Pat其實還是有
: 一點天分差距。
: 兩個6座大滿貫球王級人物，且有在巔峰期交手記錄。
: AA v.s LH
: Pat 10-5 3-1
: Escude 4-1 三連勝 2-3
: Rusdeski 7-2 四連勝 3-3
: Edberg 6-3 四連勝自1990年起,Edberg是球王
: Becker 10-4 這之中Becker陷入低潮，所以連勝僅供參考
: Stich 6-0
: : 當然好.
: : 什麼程度的技術都有比較性.
: : hewitt穿越球的功力..早就有馬克安諾的背書.
: : 我想我也不必多說
: 他有背書”古今第一嗎”？
: 他以前還稱讚過99Agassi的”回發與穿越”巳達到”不可思議、前所未有”的境地
: 還不是95年真正生涯威力最頂峰的時候。
: 讚過Sampras是”史上最強球王””史上最強發球上網者”～當然不是老Pete時期。
: 另外McEnore也說過，他不看好Hewitt能像AA或PS能那麼長期支配男子網壇
: : 你不能只是以底線防守.而忽略hewitt獨步網壇不讓球落地的凌空抽擊
: 獨步？半截擊凌空抽擊是Agassi創造出來的，而不是Hewitt。
: 且他的功力～還無法跟AA比～出手速度沒有AA快，球速落點也沒有AA的快速精準。
: 不信問問Hewitt自己，他也說自己還沒有AA的程度，還比不上。
: 纏功是比AA強。
抱歉.
你說了一大堆我從沒聽過的話
謝謝您讓我增長見聞
: : 而且藉力使力的打法不需要協調性嗎?
: 我沒說不需要，但不是”古今第一”。
我有說過hewitt的協調性是古今第一嗎?
請不要斷章取義
: : 那我不曉得球評們對hingis的高評價是怎麼來的
: : 這些hewitt都辦得到.而且程度絕對不亞於agassi.
: : 尤其是凌空抽球和底線穿越
: : 所謂的伸展性和柔軟度是體操選手很重要的素質.
: : 在球類運動中..可以由一個部分看出一個運動員的"伸展性"和"柔軟度"
: : 那就是"在折返跑當中恢復重心的速度"
: : 因為所謂的"腰力"和"柔軟度,伸展性"密不可分..
: : 這也是為什麼羽球選手會這摩重視柔軟度和伸展性
: : 拿老張和hewitt來說.
: : 我相信純粹論速度..老張並不會比hewitt來得慢(巔峰時期)
: : 但是像我這種侍奉老張為神的老球迷,也不得不承認.在球場上的奔跑.
: : 老張是不如hewitt
: : 就向許乃仁說的"hewitt好像有練過輕功一樣"
: : 差別在哪?
: 我不是在比較老張跟Hewitt，而是否認LH”古今第一”。
: 至於乃哥…，他的話拿來當娛樂可，不是用來當專業評比的。
是.
希望他在以崇拜神的態度對待agassi和sampras您也會有同樣的想法
: : 我必須要澄清的是.
: : 我並沒有說hewitt他每一項的體能素質都是第一.
: : 而是"綜合來看"
: : 一個很簡單的量化
: : 如果將每一項標準都化成1-10,假使在速度這方面hewitt是十分,而跳耀力sampras是十分
: : 體力muster是十分..
: : 接著柔軟度,伸展性.耐力..等等
: : 分數可以各憑主觀
: : 朋友你將所有的數值加一下.結果如果hewitt並不是你的第一名.我們在來討論
: 你何不自己來作個比較？
: 你列出來我們再來討論…
: 給你名單吧：PS、AA、Muster、Moya、Guga、Rios、Safin、Federer。"Hewitt、Grosjean
: 、老張"尤其是這三個反擊型選手～看他們差別究竟在哪裡。還有Rios這小個子。
: 最好加上Connors、Laver、Edberg、Stich、Becker、Wilander、Lendl、Rosewall、Borg
: McEnore、Cash等人。
: 這種人為評比、缺乏客觀數據，且主觀太重。且時代球拍、訓練、等條件不同。
: 而且我從未在任何專業雜誌看過這種說法、分析、和評價，何謂”體能素質古今第一”？
: 都是以正反拍等其他網球技術來評價，體能則指體力與耐力，EX：Muster最佳
: 另外還想說一點，在連線版看到網友的簽名檔
: ”一旦過度神化，日後必招人極度厭惡。”
: 我不否認Hewitt有他的長處，但你說他為”穿越最好””體能素質古今第一”…唉
: 再重申一次，LH的移位當今第一、接發球能與32歲的AA一較長短（今年破發率最高）
: 回球能力良好～包括穿越。
: 但不是"體能素質古今第一（？？？這是什麼？）”穿越最好”
首先。
評斷一個運動員的天份和天才.第一就是看他的腳肌腱的強度(抱歉我忘記專有名詞)
接下來是柔軟度.還有伸展性.這三項
然後在各個運動所需的項目中加減
這是有學過運動生理學的人都了解我在說什麼
應該不會聽不懂我說的"體能素質古今第一"
接下來..我做個總結
我只有說hewitt他的"體能素質古今第一"(版主也有說就體是能來看.hewitt
是當今第一)
其他方面我根本沒有說hewitt是最強的.
我也沒有說過hewitt比他們更有天份.
我想這位朋友您不必幫hewitt添加這麼多頭銜
至於穿越球方面..我知道aggasi很強.hewitt也很強.
穿越球最強這個頭銜就給agassi
關於hewitt大滿貫的問題..我絕得只要奪得大滿貫或是年終球王.都是實力.
兩個星期的比賽,五盤三勝,7場的比賽.
冠軍只會屬於將狀態調整到最好的球員
就像我不會去質疑agassi91年的溫布敦和99年的法網的價值
或者agassi99年的年終球王是不是因為運氣
如果agassi今年取代hewitt成為年終球王.我也不會去質疑這個球王的公信力
如同你多的."現在沒什麼頂尖選手"異或是"agassi連一座大滿貫都沒有"
之類的話
我絕得很無謂.也很無聊
在我眼中.hewitt的年終球王和agassi的年終球王(if他拿到了)是同等
的.
最後,我想說.sampras和agassi的確很偉大
但我相信hewitt遲早會追上他們的地位
sampras難度比較高.但是對agassi,hewitt絕對有機會在將來的歷史中平視甚至俯視這位他
同年的偶像
以上當然是我的主觀意見,也待由時間去篩選
您送我的"一旦過度神化，日後必招人極度厭惡"
我也轉送給您.
希望我門兩位以後都能夠更客觀的來看球
除了不神話自己的偶像
更要學會不貶低他人的價值和成就.
這個話題我就回覆到這.
我一開始 已經說過.這是我的主觀
繼續討論下去也沒意義.
(討論身體素質居然還談到hewitt的成就,這實非我的本意)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: 61.216.234.100