Re: [問題] 可信度??

[chairman (無止境的奮戰)]

※ 引述《ouch (Soma)》之銘言：
: : 如果像一般主審改判  會有爭議是可想而知的
: : 因為主審也是人  也是用眼睛  所以也可能看錯
: : 我想大家應該都有看過主審改判結果是錯的
:         大家對爭議球的觀念通常都選擇性認知在"裁判誤判",
:         事實上爭議球包括很多球員自己的誤判或是對判決錯誤的爭辯.
:         一樣輔助技術,該不該完整地對每一球的正確性提供參考?(執行上有大問題)
:         若只是選取爭議的部份,是否就真的公平嗎?
:         只有關鍵分對一場比賽有影響嗎?(那樣就太小看比賽的每一個環節了)

這裡我想補充一下ouch的說法
我覺得就一個球員的立場  因為目前鷹眼並不被當成輔助判決工具使用
所以基本上就是完全看主審怎麼判  也就是主審有最終決定權

但是當鷹眼被納入作為判決工具時  我覺得就不存在所謂的關鍵時機點了
試問你要如何判定某一場比賽的哪一盤的哪一局的哪一分是關鍵分呢？
就旁觀者角度  我可能覺得3:3平手時第七局發球局的15:40會是關鍵分
但如果我是球員  我可能覺得0:5落後的發球局也是關鍵阿
因為網球比賽沒到最後一球出界  誰也不知道會不會逆轉

假設提出裁決的次數是有限制的（比方說，兩次好了）
那麼球員在使用完次數後  若還覺得有更『關鍵』的分數  一定要看鷹眼的裁決呢？
（請注意  當演變成這樣的時候球員心中已經認為鷹眼才是最終裁決工具了）
那麼主審跟大會當局要如何面對更多的看鷹眼的要求呢？
比如比賽結束後看了鷹眼  發現真的是誤判  可是因為當時次數用完了沒辦法看
那大會要不要考慮增加次數呢？

簡言之  我認為鷹眼是個開放後就不可能去限制次數的機制
如果有限制次數  就還是會有球員認為不公平
因為規則限制了他們追求公平的機會
（如果鷹眼是完全正確的  那麼要主審幹嘛？）

再者我覺得罰分是沒有用的  如果我真的覺得這分夠關鍵
就是失敗後罰一局我也願意

再來是鷹眼的正確性
我覺得鷹眼只是用電腦系統去描繪球行進的路線
並不代表球百分之百是按照他描繪的路線去擦過了球場上的區域
每一顆球彈性  掉毛多寡  比賽當天的溫濕度  球場表面的材質
這些因素或多或少都會有影響
有時候  看慢動作重播的結果並不完全跟鷹眼相符吧

很多出界爭議球本身就是可判可不判的
只要他不是明顯對某一方球員有利  我覺得應該容忍有限度的誤判
畢竟面對誤判的處理方式  也反映了一個選手的心理素質
Federer的比賽就算出現了幾個明顯不利於他的誤判  他還是會贏球的


--
   哼!!偶門的邁摳一向速醉牆蒂!!!!

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 61.224.48.238
→ lane34:最後一段真的是重點 有很多球是可判可不判的
→ lane34:不過大家都對Federer好有信心啊 XDDD
→ chairman:因為目前想不出心臟更大顆的選手XDDD
→ lane34:我本來想講Sampras可是他不打了 T.T
推 esnique:推這篇
→ lane34:不然Sampras面對誤判就是(發球為例) 發一個一模一樣的ACE