Re: [問題] 可信度??

[vorga (想打保齡球orz!!)]

好久沒有看到這麼正面又具有技術性的討論了，參與
討論的同好都平心靜氣，而且列舉自已的技術領域作
為說明依據，讓小的也不禁想參一腳。文章很長又囉
嗦，沒興趣的同好請直接END，謝謝:)

鷹眼系統是否可信，其實答案就跟採購砲兵雷達一樣
，沒有其實也可以，但有了更好:)。至少到目前為止
鷹眼系統一直扮演讓觀眾恍然大悟的角色，而且十分
稱職。在多年以前沒有鷹眼系統，我們還不是看得如
痴如醉，振臂高呼??只是比較常被唬弄而已:)

以現在machine learning的技術而言，類似鷹眼這種
人工辨識系統的判別速度跟精確度本身應該不會是太
大的問題，採用類神經網路或其他soft computing
技術所建構的類人工智能肯定不會比那些猶豫的線審
或猛搖頭的主審慢，更何況有的情況線審或主審根本
只能用"猜"的。儀器只會依照input作客觀的判斷(小
弟可沒說一定正確，garbage in,garbage out)，但
大腦卻會因為來不及反應或視線受阻而作出錯誤或自
我欺騙的判決。

但這樣就表示鷹眼系統應該被廣泛採用並取代人工判決
嗎??在下卻是持相反的態度。撇開一些技術性的detail
不談，光以主辦的賽會與賽例本身的健性(robust)而言
，目前的環境的確不適合在網球場上以鷹眼之類的系統
取代人工判決，原因可歸納為以下幾點：

1.經濟性：這類系統絕對不便宜，若然要所有場地架設
          也非不可行，不過勢必只有大滿貫等級的球
          賽才有足夠的財力與贊助單位支持。其他的
          超九或地區大賽難以跟進，誰甘冒大不諱去
          突破傳統成為少數呢??ATP想必也會斟酌再三
          吧。既然只有少數的賽會有能力採用...那不
          如大家都先別用。

2.可靠性：只要是儀器設備，一定會有故障或是訊號甘
          擾的問題，甚至是電源供應這種小差錯都會
          造成比賽中斷。這可不像線審或主審拉肚子
          ，找一個來代班就行了。鷹眼系統的架設必
          定需要繁複精確的校正程序。如果考慮到同
          步判決的問題，那soft computing的程式勢
          必需要相當大量的學習與監督改正資料，才
          能達到可容許的精確度與準確度，這點肯定
          會對賽會的人力調度與賽事安排產生相當大
          的風險。

3.適應性：機器不是人，並沒有羞恥心，看看溫布頓響
          個不停的觸網信號吧，發生差錯只能把它關
          掉。人就不同，線審會因為上一個可能錯誤
          的判決更盡力的判好剩下的球賽，若然是儀
          器失能，那恐怕只得整場看著明明是顆ace球
          ，鷹眼卻厚顏無恥的高聲喊"out"!!而一點應
          對的辦法也沒有..。既然取消線審或主審了，
          那出了差錯去那找人來作判決??而且一個好的
          主審或線審，他可以在任何場地、任何系列的
          網球賽中判球，只要人到場就行了；儀器就沒
          這麼單純了，隨著sensor或camera架設環境不
          同，必需要修正一堆參數或進行校正測試...
          ，更何況有些較陽春的球場可能連架設的位置
          都沒有。若經正式採用的話，那鷹眼系統已經
          不止是轉播單位用來對觀眾解說的工具了，而
          是掌握球員生殺大權的判決依據。考慮到上述
          可能產生的問題，怎麼想都是賽會拿石頭砸自
          已的腳。

4.公正性：就算是儀器判讀，選手碰到不利自已的情況一
          樣會質疑判決的公正性，就跟指著鼻子罵線審
          或主審一樣(麥肯諾以前常示範..)。碰到了沒
          人性尊嚴的電子裝置，訐譙的恐怕更理直氣壯
          了，而且你還沒法因為他不尊重機器而處罰他
          XD!!就算把monitor搬到他面前，他還是可以質
          疑儀器本身的準確度，就跟我們在申訴測速照
          相機沒通過中央標準局檢驗一般。ATP勢必又得
          針對這個情形訂定一份標準或規範，就像THX認
          證或遠通電收一樣肯定是獨門生意，有參與招
          標或訂定採購規格經驗的人一定了解這會有多
          大的政治或商業勢力介入，這簡直已經是拿鐵
          鎚敲自已的頭了!!

在個人經驗中技術問題的改善總是會比實務應用上來得容易解
決，這也是很多優秀的發明或專利無法在短時間內推廣的原因
。以這個課題來說，諸如系統的運算速度或精準度等技術問題
相信只要花時間或金錢就能克服(畢竟不是從無有到)，但在取
得共識或實際運用上卻可能遭遇極大的困難，甚至於阻力可能
凌駕於採用新系統所帶來的效益之上。

姑且不論鷹眼系統還有些網友提及的技術問題尚待克服，就在
下偏頗的立場而言也並不希望看到這類系統完全取代人工判決
，畢竟看著選手與線審大眼瞪小眼，主審無奈搖搖頭的場景，
已經成為球賽中不可或缺的部分，就是這份"人"味，球賽才得
以更精彩有趣，也就是之前同好所提到的"傳統"吧:)。至於將
鷹眼系統當作輔助判決工具或是類似NFL作為提出挑戰時的參考
依據，那又是另一個主題了。

以上只是小弟所歸納的一些看法，主要是說明目前無法以鷹眼
等系統取代人工判定的原因，歡迎各位同好指正及討論。好吧!!
我承認我是來賺p幣的XD!!賺些世足賽的賭本:)

--
計畫不如規劃
規劃不如變化
變化不如大官說說話

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 140.118.5.80
推 Themaskbon:其實我當初PO文章的用意是想知道鷹眼是使用什麼的技術
推 kanchan:的確很有道理 其實一二點都算小問題 但三四點的確很難有
→ kanchan:好的方法解決 從沒有往這方面想過... 感謝心得分享
推 redzon:一定要推一下系統誤差跟人為操弄
→ vorga:疑??小人的癈言也可以賺m??謝謝板主大大:D
推 Ivangelion: ◆ 這一篇文章值 1000 銀   您真是賺到了XDDD