Re: [新聞] 盼10年 國際網球中心 確定要蓋了

[lane34 (高掛免戰牌ing)]

網球中心是必要的，高雄陽明網球中心的問題前面很多人都點出來了，不贅述，
但是要有未來賽、挑戰賽、甚至ATP等級的的比賽，就是要有網球中心。

台灣要提升網球運動風氣跟選手深度，重點根本不在有沒有球場，台北球場很多，
光河邊就一堆，重點是風氣還有制度，國外的網球俱樂部或學校，有組織地培養選手，
除了提供選手參加比賽的幫助之外，選手打出知名度也有替俱樂部或學校打廣告的效果，
就像名校出了有名的人之後，大家就會想進來唸書一樣。

台灣就是缺了這種有組織的選手培訓跟挖掘，才會讓選手打得這麼辛苦，
還有後續一大堆責任的問題。

真的有心去調查台北或台灣網球資源的話，應該會發現，其實並不是這麼匱乏，
只是沒有人有心去做。


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 114.137.107.242
→ curran:就看台灣的網球發展要走美國路線或是塞爾維亞路線了。
推 rainww25:哈 C大的例子 讓人啼笑皆非 賽黑沒有好設備但出一堆高手
推 TaipeiLeo:河濱有不知所以然的會員打球潛規則
→ lane34:河濱球場是市政府的 這是可以有個機構管理的 未必一定要
→ lane34:收錢 但是要有個管理機制 因為都放著沒人管 才會有人佔領
→ lane34:以我在景美的經驗 有人當地下的王也不錯 至少球場有人維護
→ lane34:平均一天不到3塊 有好的場地 還有人辦比賽(酌收費用)
→ lane34:對生面孔也挺友善的 這都不是壞事 不然看著球場壞掉 很可惜
→ lane34:反而我認同有人幫忙維護 而不是任球場爛掉 所以我感覺很好
→ lane34:這其實就是非正式的俱樂部形式 為何不是政府做? 因為不想做
推 tinybaby:我覺得是必要，不過台北的網球資源是蠻匱乏，我已經
→ tinybaby:打好幾個球場都一個一個收掉、拆掉等等了
→ tinybaby:上面那篇說的也有道理，就像世運的經費花了50億蓋主場
→ tinybaby:館，可是只比兩個項目，大拜拜之後呢？可是這些錢可以
→ tinybaby:變成好幾十個個體委會的黃金計畫經費。孰重孰輕？
→ tinybaby:如果蓋完之後有很有效率的使用方法，當然很好
→ tinybaby:可是多數的主事者，只把這些東西當做政績，沒有想過
→ tinybaby:實用性。
推 rainww25:應該是說 蓋了後 就要有單位願意主辦比賽 一年至少一場..
→ rainww25:如果蓋了 政府或民間都沒人出面承攬 就真的浪費了....
→ lane34:體委會的黃金計畫就不用提了 那不是個會做事的單位
→ lane34:至少海碩是很有決心跟行動力的 讓我們靜觀其變吧...
推 rainww25:嗯 海碩不錯 若民間不行 政府應該把蓋不標準泳池錢拿來辦
→ lane34:重點應該是要把網球中心拉高到國家等級 北市代管 平常可以
→ lane34:租 有國際賽事時 這麼好的場地 售票都是可以接受的
→ lane34:劉中興一定很願意替選手們安排練習等事務 有了網球中心
→ lane34:國家級的網球培訓才有機會慢慢完善 否則還是各自為政
推 rainww25:嗯 L大非常中肯 拜託拜託政府軟體一併加強 賣票當然OK
推 megar:嗯，希望可以辦國際賽事，台灣是可以辦得起來的，
→ megar:馬來西亞今年也爭取到ATP級別的賽事了~
→ kmaster:台灣網球~人(與腦袋)的問題比場地來的大多了
→ kmaster:陽明只是需要政府花點心思去維護翻新,委外經營可能還沒人
→ kmaster:敢接
推 tesuko:同意t大　我們不要只花錢蓋舞台頒獎給別人　也要多培養
→ tesuko:我們自己的選手　太多政策跟計畫都是短線而非長遠
→ kmaster:和體委會的黃金計畫相比,我是覺得世運主場館還比較有用XD
→ tinybaby:我不覺得蓋一個只用來比飛盤和另外一項我忘記的項目
→ tinybaby:的場館會比黃金計畫有用。而且世運的計畫中本來就是讓
→ tinybaby:各國以現有的場館去推廣這些非奧運項目，希望不要浪費
→ tinybaby:錢，跟台灣的作法差很多
→ chunkai41:世運主場館將來有機會辦國際足球友誼賽 邀請巴西隊來踢
→ lane34:黃金計畫的內容應該不用再多說了 錢多少進選手口袋 多少流
→ lane34:到官員或所謂教練口袋 也不用多說了 但是我不認同這個
推 witchcoven:請問t大有來主場館看過比賽嗎?或欣賞過主場館嗎?
→ witchcoven:主場館比的是飛盤和七人制橄欖球；八月有足球比賽