› 看板 Tennis 關於我們 聯絡資訊
作者apotoxin0 (開始功能表)
看板Tennis
標題Re: [討論] Nadal對小火車...
時間Sat Nov 27 00:48:17 2010
我覺得問題不是在誰用了鷹眼挑戰 ㄧ開始納豆質疑了這分作出停止的動作 網球的規則就是這分如果是in就納豆丟分 如果out就納豆得分 要判別in或out有可能是看球印(紅土)或是看鷹眼(如果這個球場有鷹眼) 或是線審與主審的最後主觀認定 不過決定這一分誰得分只跟這球最後in或out有關 由主審來利用以下三個工具決定 線審 主審的意識(主觀) 鷹眼 而判決的效力 線審<主審的意識(主觀)<鷹眼 最後鷹眼認定out所以判納豆失分 誰提出鷹眼要求並不影響 因為鷹眼在場上只負責決定in或out 就像roddic可以提出鷹眼判自己的發球out讓對手得分一樣 這球不管是納豆或小火車都可以提出要求來看in或out ㄧ步一步看的話 ㄧ開始納豆主動停止這分 接下來就要看這球In或Out來判決 1.納豆停止這球繼續打的權利 2.主審使用線審的判決認為in所以納豆失分 3.主審使用主審的意識認為out所以納豆得分 4.小火車提出挑戰 5.主審使用鷹眼的結果認為in 所以納豆失分 表面上看來是小火車挑戰成功所以主審判決是錯的所以要重打 但其實是主審利用主審的意識這個工具否決線審 然後主審利用鷹眼否決主審的意識這個工具 納豆或小火車只是啟動鷹眼這個工具的因素 不管是誰提出鷹眼要求都一樣 所以主審最後的判決其實是利用鷹眼判這球in 所以主審最後並沒有判錯 當然也不存在需要重打的問題 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.33.53.62
推 chia0908:推~ 11/27 00:56
推 megar:我同意這篇的觀點~ 11/27 00:59
推 yofute:同意+1 11/27 01:01
推 gorky:主審的意識... 11/27 01:04
推 saxer:http://www.youtube.com/watch?v=gzfsirSSbXs 11/27 01:09
→ saxer:上面一段影片最後面有當時的情形 Nadal雖然舉手但他是有回 11/27 01:09
→ saxer:球的 而並不是單純舉手沒打的情形 而他回球後主審立刻改判 11/27 01:10
→ saxer:所以"Nadal主動停止這求繼續打的權利"是不太成立的 11/27 01:11
推 tinybaby:完全不認同，主審也未必是因為納豆停下來而改判 11/27 01:15
→ tinybaby:當時的理解是他本來就認為出界，而他也覺得線審沒喊很怪 11/27 01:15
→ tinybaby:所以他的判決就是當時這球的判決，何以非得把納豆扯進去 11/27 01:16
→ tinybaby:主審並不會因為納豆沒有停下來或是懷疑，就選擇不改判 11/27 01:16
→ tinybaby:如果他只是因為球員抗議而改判，那也太違背職務了吧 11/27 01:16
→ tinybaby:所以你的第一個前提就有問題 11/27 01:17
推 yun67an:只是一段小插曲啦～Nadal看似也沒受到影響，不過我覺得主 11/27 01:19
→ yun67an:有相當的責任 11/27 01:19
→ yun67an:主審 11/27 01:19
→ hijacker000:Nadal打完球之後就舉手往後走開了..很明顯是要挑戰 11/27 01:20
→ hijacker000:而主審是在Nadal打完球舉手後才改判 11/27 01:20
推 timothy0817:Rafa: The umpire was wrong - but maybe it was me!" 11/27 01:20
推 saxer:樓樓上看依下影片吧 他舉手是認為出界 並不是要挑戰 11/27 01:22
→ hijacker000:舉手完就往後走了..不是挑戰也是放棄不打了 11/27 01:22
→ saxer:而且主審也不是因為他舉手才改判的好嗎... 11/27 01:23
→ hijacker000:而我記得 主審改判的聲音是在Nadal往後走時才發出 11/27 01:23
→ hijacker000:但主審的手勢我就不知是何時比的 11/27 01:24
→ saxer:不管它有沒有往後走 事實就是他有回球 然後主審也認為是出 11/27 01:24
→ saxer:界 但從頭到尾Nadal都沒有挑戰的意思 11/27 01:24
推 timothy0817:from BBC 11/27 01:24
→ hijacker000:主審事後把分數判給小火車..很明顯的表示他是因為 11/27 01:25
→ hijacker000:Nadal的行為而改判.. 否則主審就應判重打 11/27 01:26
→ hijacker000:這件事最大的問題還是在主審..不知主審是照哪一條規則 11/27 01:28
推 PureTrue:這篇有點詭辨 鷹眼只有in或out判決大於主審 跟丟失分無關 11/27 01:28
→ hijacker000:判分 11/27 01:28
推 tinybaby:如果是納豆停下來而失分絕對是不合理的，反而主審如果說 11/27 01:29
推 gorky:主觀因素太重了 主審並沒影響到比賽結果 就不必討論是否對錯 11/27 01:29
→ tinybaby:用他判定致勝球的權限來判還可以"牽強"說過去~只能說 11/27 01:30
→ tinybaby:幸好沒發生在太關鍵的分上 11/27 01:30
→ tinybaby:而且這篇的立論也很怪，由誰挑戰非常重要 11/27 01:31
→ tinybaby:因為如果是主審未干預判決，一般狀況下他停下來挑戰當然 11/27 01:31
→ tinybaby:要負起挑戰的責任，誰挑戰是很關鍵的。 11/27 01:31
→ hijacker000:這分並不是致勝球..因為Nadal也碰到球了 11/27 01:32
→ hijacker000:所以問題就是在於 到底是主審改判 還是Nadal挑戰 11/27 01:33
推 tinybaby:是阿~所以才說這算是個誤判 11/27 01:33
→ hijacker000:如果是主審改判..那當然毫無疑問最後應該重打 11/27 01:34
→ hijacker000:如果是Nadal挑戰...那就是小火車得分 11/27 01:34
→ hijacker000:所以ATP規則還要再定的更清楚... 11/27 01:36
推 counterpunch:明明就是納豆舉手的同時主審就改判了，不是之後 11/27 01:39
推 SureHappy:一般見到的情形比較符合上篇的邏輯 你說的case有他例嗎? 11/27 02:07
推 malisse74:主審的改判應該就是爭議點 此時就和Nadal有無挑戰無關了 11/27 02:20
推 Joego:反正有人挑戰 如果挑戰的不是Nadal而是Berdych 答案很清楚 11/27 02:28
推 pennykidd:看影片納豆舉手的感覺應該是有要求挑戰 主審可能覺得這 11/27 02:28
→ Joego:大概我看的球不多 裁判因為選手想挑戰而改判還真沒有聽過 11/27 02:29
→ pennykidd:球還不需要出到鷹眼他也覺得判錯於是就行使主審權利改判 11/27 02:29
→ pennykidd:線審原本的判決但小火車後來挑戰成功證明納豆和主審都錯 11/27 02:31
→ pennykidd:但是既然主審有在事件中行使主審的權利那麼判錯了負責也 11/27 02:33
→ pennykidd:是應該的所以判重打比較合理吧因為他某方面擋下納豆可能 11/27 02:34
→ pennykidd:的挑戰如果那球他沒改判那麼納豆舉手的感覺應代表要挑戰 11/27 02:35
→ pennykidd:如果納豆挑戰失敗了直接失分也是合理但這次是主審擋下了 11/27 02:38
推 aceral1916:當球王都有這種困擾(誤 11/27 02:50