推 qwerty110:推 07/02 15:54
→ qwerty110:女權只會在"獎金"上 才會有"平等" 這不是很有趣嗎? 07/02 15:55
推 pttosx000: 07/02 15:56
→ kerry0496x:先前的討論串比較精彩 目前幾篇都不是很耐看 07/02 15:56
→ ahao1105:一人一信支持樓上寫一篇精采絕倫的?? 07/02 16:00
推 answerai3:這篇蠻中肯的....有講到重點 但我估計女權會出來跳珍 07/02 16:19
推 qscxz:可以簽訂條約 國家培育選手 如果選手賺取高額獎金要提撥N% 07/02 16:28
推 tinybaby:沒錯阿，所以重點是不該把男生女生扯在一起比較 07/02 16:34
→ tinybaby:體育世界裡面，男女運動本來就是不同東西 07/02 16:35
→ tinybaby:要提高獎金的想法應該是"我們要提高獎金"而非"女子要和" 07/02 16:35
→ tinybaby:"男子一樣" 這種想法根源上就是錯誤的 07/02 16:36
→ tinybaby:但因為一開始就是為了政治正確，網球運動本就比較作作 07/02 16:36
→ tinybaby:所以現在已經是無解~ 07/02 16:36
推 po5980:推 07/02 17:02
→ Adama:完全不贊同。這邏輯跟資本主義有什麼兩樣，女生天生就倒楣？ 07/02 17:42
→ Adama:如果只講求能力或結果，那為何要幫助弱勢？為何要社會福利？ 07/02 17:43
我覺得你搞錯囉
四大滿貫賽100%就是資本主義的商業行為(尤其是美網)
而資本主義就是只講求能力或結果
而你說的幫助弱是應該是政府或社福團體的事 WTA又不是紅十字會或慈濟在做慈善的 =.=
推 lion7683:PGA跟LPGA的賽事畢竟是完全分開的,所以獎金落差較無爭議 07/02 17:44
→ lion7683:而網球雖然男女分開比,但是很多都是同一個賽事 07/02 17:45
→ lion7683:所以才會從以前就一直在吵獎金該不該同等的問題 07/02 17:46
推 cccccc73:女生只要打三盤兩勝 也沒有到天生倒楣的程度吧... 07/02 17:50
→ cccccc73:男選手表示:我打5盤3勝還獎金一樣才是天生倒楣 07/02 17:50
推 lion7683:但是如果回到問題的初衷來看的話,調高各賽事前幾輪的獎金 07/02 17:51
推 wanghong:男網真的比較激烈.... 07/02 17:51
→ lion7683:也許能解決低排名的選手的生計問題,對男女選手都是利多 07/02 17:52
→ lion7683:也是比較沒有紛爭的做法,畢竟主辦方確實是賺很大= =" 07/02 17:53
推 cccccc73:但是賽事主辦單位的口袋就利空了 07/02 17:53
推 panjanhon:提高獎金會讓男子抗議的聲音比較小 但不會完全消失 現在 07/02 17:59
噓 javatea:噓Adama... 這跟社會福利有啥關係 他們是"職業"選手 07/02 17:59
→ panjanhon:是很多中後半段的男子選手 沒法生存才會有這些抗議的聲 07/02 17:59
→ panjanhon:音 07/02 17:59
推 lion7683:大滿貫主辦方只拿12%的盈餘當獎金,還是賺很大啦 07/02 18:00
→ lion7683:雖然聲稱其他盈餘多用在培養本土球員,但我不太相信=O=" 07/02 18:01
→ lion7683:畢竟減少女子獎金來提高男子獎金也不是解決的辦法 07/02 18:03
→ lion7683:女選手一樣活不下去,解決了一個問題卻又出現另一個問題 07/02 18:04
推 clift:有些人嚴重混淆社會福利與職業比賽獎勵優勝的精神 07/02 18:07
→ clift:沒人說這社會不應幫助弱勢 但這不代表職業比賽必須以幫助弱 07/02 18:09
→ clift:勢為獎金分配依據 如果比賽淪為依照弱勢身分 而非優秀表現或 07/02 18:10
→ clift:市場肯定為主要標準 那比賽就會淪為比誰弱勢 越弱勢 越可以 07/02 18:12
※ 編輯: luckysmallsu 來自: 140.124.51.128 (07/02 18:22)
→ clift:宣稱'應得'高額獎金 這只會導致所有比賽的滅亡 07/02 18:13
推 miato:從這個論點出發的確是合理 推你一下 07/02 18:14
→ clift:我能因為我先天五音不全 就要求在歌唱比賽中因為我的先天弱 07/02 18:15
→ clift:勢 所以主辦方應'照顧'我 給我和先天歌聲好的人一樣獎金? 07/02 18:16
推 clift:職業比賽主要獎金分配依據還是該以實力 表現與觀眾肯定為主 07/02 18:19
推 panjanhon:網球有可能演變成像高爾夫球那樣嗎？ 男女分開打 就沒獎 07/02 18:19
→ panjanhon:金這種爭議了 07/02 18:19
推 clift:可以對高獎金選手課稅作為社福基金幫助弱勢 但這不代表獎金 07/02 18:22
→ clift:分配是以比較誰先天比較弱勢 而非誰表現好為主要基礎 07/02 18:23
→ k145:ADA那個在講甚麼...這是職業比賽耶 扯甚麼社會福利 07/02 18:24
→ k145:你打5盤3勝時間精力就是花的比3盤2勝的多不是? 07/02 18:26
→ truth76901:本來就是，只會吵獎金平等，怎不吵盤數也要平等 07/02 18:34
推 ARMY200R2B2C:推 07/02 18:37
推 answerai3:ada真的來亂的....職業比賽講社會福利 我真的笑了 07/02 18:39
→ answerai3:阿以後幹脆不要有輸家好了 要照顧弱勢(輸的人) 你說是吧 07/02 18:40
→ hijacker000:其實ADA說的也沒錯 因為這篇的中心思想是"資本主義" 07/02 19:10
→ hijacker000:資本主義就是物競天擇 勢者生存 07/02 19:11
→ hijacker000:但如果按照資本主義 那弱勢的人只會更弱勢 07/02 19:13
→ hijacker000:所以也有另一派的社會主義 來幫助弱勢者 07/02 19:14
→ hijacker000:其實各有各的道理~~ 07/02 19:15
→ hijacker000:試想一想 如果可以提升女網獎金 07/02 19:19
→ hijacker000:那就可能吸引更多女球員參賽 這可能可以提升球賽精彩 07/02 19:21
→ hijacker000:若讓獎金完全由市場決定 說不一定女網規模會越來越小 07/02 19:24
→ lpca:那費爸那一代的選手現在可以領老人津貼嗎XD 07/02 19:28
推 nicholasJCF:推樓樓上 07/02 19:30
→ BAPPLEB:推hi大，照原PO這樣看,大家一定會最喜歡Big4的比賽,那其他 07/02 19:42
→ BAPPLEB:人就會越拿不到錢，最後就會只剩那4個人在比賽 07/02 19:43
推 zorrle:提昇女網獎金ok 但是不該拿男女平等的帽子來均分 07/02 19:44
→ zorrle:獎金比例該怎麼調可以定個規則 一律平等那就是假平等 07/02 19:45
→ BAPPLEB:資本主義結果呈現的是不是會比較偏向M型社會 07/02 19:45
推 zorrle:不然窮選手是不是該補助更多? 個子矮小的怎麼辦?? 07/02 19:47
推 epephanylo:ADAMA認為女性是弱勢需要拿一樣的獎金當福利? 07/02 20:56
推 jimson75710:的確 如果獎金男女平等 那是否女生也應該打5盤制呢 07/02 21:37
推 merochris:我覺得男子比賽時間比較長，門票可以收比較貴，這沒問題 07/02 22:49
→ merochris:但是男女先天體力本來就不一樣，雖然打得盤數不同， 07/02 22:49
→ merochris:但都是在自己體力許可下做最大的努力，選手的價值在於贏 07/02 22:50
→ merochris:得比賽，而不在於比賽拖得多長。男女獎金一樣哪裡不合理 07/02 22:51
男子比賽時間比較長所以門票可以收的比女網貴
但獎金男女還是要一樣 請問這到底是哪裡合理了?
用比賽時間來衡量才奇怪吧
我不是說了依市場機制來分配獎金才是真正的立足式平等
先不論3盤制還是5盤制
假若3盤制的女網能比5盤制男網有更高的門票收入和收視率
那拿高額獎金也是理所當然 絕對不會有人多說廢話
女權主義者才更應該跳出來捍衛這一塊不是嗎
應該如是說 女人在球場上的表現絕對可以比男人更好 女網可以比男網創造更大商業價值
所以女網應該拿比男網更高的獎金才對
在職場上不是如此 誰管你男的女的努不努力
在"絕對公平競爭"的條件下 表現較優秀的的本來就該領的比較多
→ merochris:何況我講白了點，這就是political correctness 07/02 22:52
→ merochris:制度今天既然已經獎金相同，我覺得不可能再改了。 07/02 22:52
推 gitans:都知道犯了女權主義的主張還是這樣認為那就是歧視了 07/02 23:04
推 live4132:乾脆以後都打男女都只打三盤好了 最公平 07/02 23:04
→ gitans:為什麼會有political correctness就是要大家以最嚴格的標準 07/02 23:05
→ gitans:來對待這些有爭議的議題，女網的獎金也是他們努力爭取來的 07/02 23:05
→ gitans:一整年就只有四大公開賽是一樣的其他通通處於弱勢還要被放 07/02 23:06
→ gitans:大檢驗，真的是非常的悲哀！ 07/02 23:06
推 clift:犯了女權主義的主張就是歧視?好大的官威啊 07/02 23:12
→ clift:有一些主張真平等的女權主義是讓人佩服與認同的 07/02 23:13
※ 編輯: luckysmallsu 來自: 111.251.137.162 (07/02 23:40)
→ clift:但有許多假平等之行歧視之實的女權主義是應被唾棄與批判的 07/02 23:14
→ clift:這類假平等的女權主義常有的一個現象就是投機主義與雙重標準 07/02 23:18
推 merochris:跆拳道也有分比賽量級，獎金應該也沒有不同吧= = 07/02 23:20
推 clift:假平等的投機女權主義對享權利與盡義務採不一致的雙重標準 07/02 23:22
推 merochris:那樓上覺得在網球比賽中什麼才是應盡義務？ 07/02 23:25
→ merochris:以女性的體力標準發揮100%打出三盤兩勝的好比賽不算嗎？ 07/02 23:25
推 zorrle:為啥女性發揮100%就該被獎勵 那小孩殘障老人就不用被獎勵? 07/02 23:30
推 merochris:樓上可以建議大滿貫辦殘障和老人項目 07/02 23:31
推 zorrle:別扯到建議 重點是女性憑什麼有特權去拿別人沒有的高額獎金 07/02 23:33
推 modjo:毫無意義的討論串 在這裡批評女網到死獎金也不會有任何改變 07/02 23:33
→ zorrle:能不能改變事一回事 但思想觀念的討論這是非常有意義的 07/02 23:34
推 merochris:這哪裡是特權，是選手多年爭取來的。用詞和看法大有問題 07/02 23:34
→ modjo:獎金主辦單位愛怎麼分是他們的事 三不五時就出現這種月經文 07/02 23:35
→ zorrle:不然政論談話節目可以關掉大半 很多課也可以不用開了 07/02 23:35
推 clift:用體力不足為藉口要求少打盤數卻領一樣錢 但卻踴躍參加雙打 07/02 23:35
→ modjo:反正就是同一批人出來罵罵酸酸女網 一點建設都沒有 07/02 23:36
→ zorrle:爭取拿的又如何 公平合理的基礎在哪? 就跟很多肥貓一樣 07/02 23:36
→ modjo:看比賽幫男女兩邊都加油不好嗎?女網拿高獎金到底礙到什麼了? 07/02 23:36
→ zorrle:不管過去怎麼獲得的 但不合理的酬庸本來就可以批評討論 07/02 23:37
→ modjo:我真的搞不懂 07/02 23:37
推 merochris:這跟肥貓或政論節目blabla都無關好嗎 07/02 23:37
→ clift:活力充沛的賺獎金 很諷刺的現象 07/02 23:38
→ zorrle:看到不合理的事情本來就該討論 以後遇到類似事情就可爭取 07/02 23:39
→ charlie01:大滿貫是有身障和老人項目啊 呵 07/02 23:39
→ charlie01:那些輪椅組.青少年組和傳奇名將組也都應該和男女網同酬 07/02 23:40
→ zorrle:可以參考NBA與MLB一堆拿高薪沒成績的球員被罵的有多慘 07/02 23:40
→ charlie01:他們也都是打三盤兩勝也都是盡心盡力耶 呵 07/02 23:40
推 merochris:如果他們也爭取到同酬獎金，主辦單位願意，觀眾也樂於進 07/02 23:41
→ merochris:場，我不覺得礙到誰了。辦網球比賽不就是為了這樣? 07/02 23:41
你點到一個很重要的問題了 女網是爭取到跟男網相同的獎金沒錯
但重點是他們是憑什麼爭取到的 不就是就是"性別平等"這頂大帽子不是嗎
→ merochris:網球跟NBA和MLB的生態不一樣，無法混為一談，他們選手談 07/02 23:42
→ charlie01:為了怎樣?為了職業運動的娛樂性?還是性別公平正義? 07/02 23:42
→ merochris:的是長期合約，中間當然可能自己低潮或者表現不佳 07/02 23:43
→ charlie01:還是比賽的競爭性?還是大家都有錢賺? 07/02 23:43
→ charlie01:我不懂什麼叫酸女網 有許多人提出了許多很值得討論的點 07/02 23:43
→ merochris:網球選手輸了比賽直接就沒積分跟報酬啊 07/02 23:43
→ charlie01:又不是放放話就走 上回討論VW板主提出了也很有條理的 07/02 23:44
→ charlie01:幫女網說話的文章 也是有許多人表示理解和同意 07/02 23:44
→ charlie01:討論區的功能不就是這樣 否則放大絕 我們在這裡再緊張 07/02 23:44
→ charlie01:再熱烈也不會改變比賽過程結果和籤位 那是否也別討論了? 07/02 23:45
→ charlie01:值得討論的事他就是值得討論 和意義有何關係? 07/02 23:45
推 zorrle:那m大對於殘障與老年組的獎金是否該與女網相同的看法是? 07/02 23:46
→ zorrle:這不是礙到誰的問題 這價值觀的問題 你覺得女網憑啥拿的多? 07/02 23:46
→ zorrle:殘障組與老年組盡力打好比賽 拿的錢卻少女網很多 合理嗎? 07/02 23:47
→ zorrle:不要一副我已經爭取到高獎金 這就是我該拿的 不能討論 07/02 23:49
→ zorrle:其他獎金少的有本事自己去爭取 如果這種觀念那就是肥貓思維 07/02 23:49
※ 編輯: luckysmallsu 來自: 111.251.137.162 (07/02 23:56)
推 clift:對於社會上不正義的事公開討論 加以批評本來就是天經地義 07/02 23:53
→ clift:不公義的既得利益者則通常設法壓制或排除公眾輿論檢討其利益 07/02 23:57
※ 編輯: luckysmallsu 來自: 111.251.137.162 (07/02 23:58)
推 zorrle:職場上大家應該常會看到比較會叫的拿的薪水也比較高 07/02 23:58
→ zorrle:但這種會叫的很多其實沒啥實質貢獻 很多人也都在罵 07/02 23:58
→ zorrle:一間公司如果都是會叫的出頭多拿錢 公司大概也差不多了 07/02 23:59
→ zorrle:網球有類似的情形當然也該批評阿 這樣社會才會往正向發展 07/03 00:00
推 clift:不公義既得利益者及其擁護者最大的期望是維持現有的不公正 07/03 00:02
推 clift:人人有權對不正義的事加以批評 即使這不正義'沒有礙到我' 07/03 00:08
推 dill23152002:我覺得 公平跟正義 本來就不一定是一樣的阿= = 07/03 00:18
→ dill23152002:那要怎麼去解決有些男生只打三盤 沒打滿五盤呢? 07/03 00:19
→ dill23152002:另外所以你覺得女網在一年巡迴賽的收入少就注定要連 07/03 00:20
→ dill23152002:4大滿貫賽也要不一樣才對嗎= = 那請問為什麼巡迴賽男 07/03 00:21
→ dill23152002:生打3盤 卻比女生拿的多= = 07/03 00:21
因為市場取向 男網商業價值比女網高 就這麼簡單而已
看來你還是沒看懂我想表達什麼
我先不管3盤制還5盤制
今天假如女網商業價值大於男網 那女網拿比較多獎金那才叫做合理阿
反之依然 跟性別沒有任何關係
※ 編輯: luckysmallsu 來自: 111.251.137.162 (07/03 00:31)
推 clift:WTA ATP各憑本事辦比賽 賣票 賣轉播權 爭取商業贊助 辦網站 07/03 00:31
→ clift:WTA提供女選手的收入比ATP提供給男選手的少 你該去問WTA為 07/03 00:33
→ clift:何如此 或者WTA沒ATP對球員大方 或者WTA市場歡迎度不如ATP 07/03 00:36
→ clift:或者是WTA少給了女選手錢 更可能是WTA市場競爭力輸給ATP 07/03 00:40
→ clift:問題出在WTA本身 或者苛扣獎金 或者市場競爭力不如人 07/03 00:42
推 lolancelot:ATP獎金比WTA多 代表吸金能力比較強 這是事實 07/03 04:58
→ lolancelot:但四大滿貫是ITF管轄和四國national tennis federation 07/03 05:00
→ lolancelot:舉辦的 以ITF和NTF的角度 女網的價值包含商業及其他 07/03 05:01
→ lolancelot:你要說他們為了政治正確或女權而提供一樣的獎金, 這是 07/03 05:03
→ lolancelot:可以的,但或許他們認為女網價值不適用那些營收數字衡量 07/03 05:04
→ lolancelot:或許他們站在推廣網球的立場上 男網和女網都是網球.. 07/03 05:05
→ lolancelot:他們想要賺錢是一定的 但賺來是發展和推廣網球 07/03 05:08
→ lolancelot:(USTA是非營利組織) 所以大滿貫男女同酬我覺得OK 07/03 05:09
→ lolancelot:ATP tour和WTA tour就各憑本事,那就是真的資本主義運作 07/03 05:10
→ Acamp:推樓上 07/03 09:37
→ coffeemilk:說真的對球迷來說大家只會注意到球賽,球星,獎金 07/03 15:17
→ coffeemilk:但是實際上的組織運作,商業活動,以及背後的關係運作 07/03 15:18
→ coffeemilk:大家多半都只注意到...盤數,精彩度,球技 07/03 15:19
→ coffeemilk:大滿貫把男女獎金變成一樣平等的背後原因,除了成功的吸 07/03 15:19
→ coffeemilk:金以外,還有廣告商業的運作,組織與背後的關係運作才促 07/03 15:20
→ coffeemilk:成,吵合理不合理之時,先想想促成的原因再來吧 07/03 15:22
推 clift:lol大論點有幾項問題 首先 如果大滿貫是為了'推廣'特定族群 07/03 15:23
→ clift:來做為獎金給予標準 那麼大滿貫官方應該先給予輪椅組 青少年 07/03 15:26
→ clift:壯年組 高齡組 雙打 混雙...等跟成年男女組一樣獎金 只選擇 07/03 15:27
推 coffeemilk:青少年先得到金錢後,年少成富翁,他們的專注力會有多少 07/03 15:28
→ clift:性的'推廣'獎金本已很高的女網 明顯與他們偽善的平等宣稱不 07/03 15:29
→ clift:符 07/03 15:30
推 coffeemilk:還在網球上? 07/03 15:30
推 clift:樓上的說法是對青少年的年齡歧視 07/03 15:37
→ clift:大滿貫捨最弱勢的輪椅組不'推廣' 卻要求男女不同工 市場吸引 07/03 15:39
推 coffeemilk:我沒有歧視啊!要對青少年的關懷跟教育是每個地方都有的 07/03 15:39
→ coffeemilk:不單單只是運動上的網球 07/03 15:40
→ clift:度不同的情況下須同酬 明顯非常偽善 大滿貫若真要以推廣較弱 07/03 15:41
→ clift:勢團體網球為主要標準 而不以市場營利為標準 大滿貫應先關注 07/03 15:42
→ clift:最弱勢的輪椅組 要求輪椅組即使市場吸引力低 仍要同酬 這才 07/03 15:43
→ clift:應是優先目標 07/03 15:45
推 coffeemilk:那你先要求國際身障技能奧林匹克大賽跟奧運一樣獎金和 07/03 15:50
→ coffeemilk:福利一樣多吧! 07/03 15:50
→ coffeemilk:運動只是人類社會的其中一個縮影,我們的社會目前所關注 07/03 15:50
→ coffeemilk:的,重視的,一樣都也會反應在網球運動上,大滿貫只是網球 07/03 15:51
→ coffeemilk:這個運動項目中有能力率先做的,如此而已 07/03 15:52
→ coffeemilk:運動員的獎金同酬與否,對於每個人來說,不是第一考量 07/03 15:54
→ coffeemilk:(對於觀眾才對)你不想看的男子選手比賽你依舊不會看 07/03 15:54
推 clift:成年人用保護之名刻意打壓青少年選手獎金 是典型年齡歧視 07/03 15:55
→ coffeemilk:那你先對教育部陳情吧! 加油 07/03 15:55
→ clift:如果不以市場為標準 輪椅組 青少組 高齡組都該跟成人組一樣 07/03 15:57
→ clift:金 而不是只要求女子組與男子組一樣獎金 07/03 15:59
推 clift:宣稱為了'平等' 只要求在男女網獎金分配忽視市場歡迎度差異 07/03 16:08
→ clift:但對身障者 青少年 中高齡組仍以市場歡迎度為標準給予低獎金 07/03 16:09
→ clift:這是典型的標準不一致 偽善 自相矛盾的作法與立場 07/03 16:11
推 lolancelot:大滿貫沒有為了推廣特定族群做為給獎標準 請同時考慮 07/03 22:34
→ lolancelot:社會上的變化及這些決定背後的意義 運動組織間的政治 07/03 22:39
→ lolancelot:就和一般的政治一樣 甚至更有目的性 07/03 22:42
→ lolancelot:至於你說的其他組 請考慮當初設立的目的及社會變化 07/03 22:46
推 clift:所以我批判他們是在討好假平等 真歧視的女沙文霸權 07/03 23:50