Re: [討論] IF, I MEAN IF......

[oralboralb ( )]

※ 引述《berlinch2000 (壓抑自身威能)》之銘言：
: 今天看到DJOKO跟11年的他實在有點差距
: 想問一下如果這些年代的他們都能獨立出來
: 想問一下各位覺得誰比較強
: 2006 FED
: 2010 NADAL
: 2011 DJOKO
: 1992阿格西
: 2001阿格西
: 1995阿山哥
: 我會有這個問題實在是因為2011的DJOKO真的強到爆炸
: 跟當年看的FED感覺很像
: 但若在腦中相比，還是跟FED有所差距
: 不過如果是2010的NADAL跟2006FED就很有意思了
: 我也很難說在草地上誰會贏

  這種文每次提出來就是張飛打關羽(無誤!)
  雖然很沒用但是還蠻有意思的  反正隨便講講也不會被證實不對
  我的看法是這樣

  2010 Nadal 勝 2006 Federer
  2006 Federer 勝 2011 Djokovic
  2011 Djokovic 勝 2010 Nadal

  至於在大滿貫對決的勝敗會怎樣我不知道
  法網Nadal都會贏就對了


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.172.131.197
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Tennis/M.1402249292.A.D84.html
→ charlie01:你要回這文也說說理由吧…
→ mikeneko:你的看法就是你說了算，連半點根據都沒有
→ kw6800:法網都會贏XD
→ mixxim:這樣是都討好還是都不討好呢XD
→ oralboralb:我沒有根據啊  就是比原文還廢的廢文而已  再說這種文
推 dailylily:真的只有法網不管哪年都是豆豆的XD
→ oralboralb:不管你打十頁理由最後都只是張飛打關羽不是嗎
噓 mepass:別鬧了
噓 astonic:你不如說Federer對Sampras對戰紀錄完勝  F>S好了
噓 allyp7985:那你還發?
噓 whalelover:乾脆法網Nadal 溫網Federer 澳網Djokovic算了
→ oralboralb:除非被刪文  不然只是廢為什麼不能發?
噓 chia0908:無聊
噓 acsre:廢文發了就被噓啊 沒啥好說的
推 shinnosuke:還好上面那邊相比，這篇普通而已
→ shinnosuke:     那篇
噓 Leonala:不要再拉低網球版水準
推 marioluigi:其實分析還蠻有道理的
噓 Spongebob:....廢到不行
→ marioluigi:就全盛的納剋全盛的費  全勝的費剋全盛的喬
→ sixsix666:哪裡看出有道理的阿@@
→ marioluigi:然後全盛的喬剋全盛的納  然後在法網沒有人能剋納!!
→ Physeraqh:沒全盛的納也是克全盛的費
推 ytuknnnn:感覺滿有道理的XD
→ ernstmayr:Nad剋Fed很明顯,但Fed剋Djo或Djo剋Nad很難說,頂多就是
→ ernstmayr:4:6,甚至5:5 不過這都腦補
→ ernstmayr:況且還要看場地,根本無法比較
推 saijuk:其實挺合理的
推 DjokoCat:我只能說  廢文真的是有水準上的落差
推 micbrimac:這結論不錯  我也認為差不多這樣 不過11Djo未必比10納好
推 h2hinf:能從Djo手上奪回統治權,Nad適應並調整解決對手,Nad最強
推 h2hinf:Fed在2010,2012分別從Nad和Djo奪回統治,Fed無疑全能強者
→ h2hinf:Nad最多撐到明年法網,這之前沒超越Fed就不可能了,改換代了
→ h2hinf:Nad非全能,要超越全能Fed的大滿貫數不太可能,Djo要逼換代
→ ffint:樓上說得像囧科比豆子小好幾歲所以可以超越,明明就只小一歲
→ ffint:而且說非全能卻四大滿貫都拿過.....
推 h2hinf:相對於Fed在四大冠軍分布,非全能是和Fed比,樓上誤會
→ h2hinf:Djo成名就晚,並非以年齡分
→ ffint:那Fed也只拿一個法網冠軍是否也該算他非全能(能這樣算嗎?)
→ h2hinf:樓上，我更清楚說明讓你了解
→ ffint:big4除了Murray的紅土外都算是全能的(當然硬要把硬地分室內
→ h2hinf:Fed至少三個金杯有三大滿貫，而Nad只有法網有三個金杯
→ ffint:室外那又是另一回事了),頂多就是頂級跟一流拿手的差別而已
→ h2hinf:全能沒有絕對，只有相對比較
→ ffint:那照你的說法囧科不就很不全能了= =,全不全能不是看大滿貫數
→ ffint:量決定的吧!
推 h2hinf:我願意聽樓上對全能的定義及看法，可能樓上說明可以讓我
→ h2hinf:對職業網球之是有所成長
→ ffint:全能指的是在各種球場上的競爭力而非大滿貫數量...就這樣
→ ffint:又說豆子非全能也對,他在室內硬地的競爭力確實不太高,可是照
→ ffint:你用大滿貫數量來看全不全能來代換可以得出Djo不全能的結論
→ ffint:誰能認同?
→ ffint:另外比方說Ferrer也很全能,他在任何一種場地都有一定的競爭
→ ffint:力,問題沒有對Big4爆冷的能力,所以還是白搭,可是他很全能
推 h2hinf:看來樓上Djo的支持者Djo也是很好的選手希望他能有更好成績
→ h2hinf:但我只看四大賽男單,我的知識比較有限,希望Djo重視四大賽
→ h2hinf:同時感謝ff讓我知道四大賽以外其他賽事也很重要
→ ffint:我不是囧迷,另外哪個網球選手會不重視GS啊!(￣□￣|||)a
推 ernstmayr:差一個澳網就兩輪全滿貫的人被說不全能...
→ ernstmayr:就算只看四大賽也不該得出這種結論,除非你剛看球不久
→ ernstmayr:Djo在各個場地都極有競爭力不必說,才能一直維持高積分
→ ernstmayr:Nad去年北美硬地全拿,今年澳網亞軍,溫網兩冠,不全能?
→ ernstmayr:以你的說法,Fed也不算全能,網球史上都沒人全能了
推 counterpunch:Nadal的原罪就是紅土太強，所以就算已經金滿貫加身了
→ counterpunch:一堆人對他的刻板印象還是不全能、只會打紅土