Re: [閒聊] B.Duck≠Rubber Duck(高雄那隻)

[denal (葉子)]

※ 引述《roder (Ｄ的意志)》之銘言：
: ※ 引述《linchenjuin (YU99999)》之銘言：
: : b.duck是香港設計師許夏林(Eddie)的作品
: : 高雄的rubber duck(要去桃園了)是荷蘭設計師Florentijn Hofman的作品
: 順便告訴你 B.duck是2004年就推出
: 荷蘭的黃色小鴨是2007年
: 雖然後面那隻比較有名....
: 但很多腦X的會說B.duck比較醜 一定是抄襲來的

Rubber Duck 跟B.Duck都是參考1992年黃色小鴨漂流記下的作品，
而這隻漂流過洋的黃色小鴨鴨的原型浴室鴨，至少存在幾十年，
換句話說，這隻鴨子早就超過智慧財產權權的年限保護，已在公有領域
也因為這樣，每個人都可以把鴨鴨漂流記的故事放到自己的作品裡面~

如果真的要討論著作權，撇開名稱不論下
Rubber Duck的外型為原版放大，
外觀設計著作權應屬於原版，
而原版問世已數十年，外觀著作權早已過期

B.Duck外型多了一隻醜死人的角以及兩條腿，
屬於在原版的基礎上再創作，反而受到著作權保護
(不然你們真的以為設計師白痴硬要在頭上畫蛇添足唷)


--
Sent from my Android

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 27.52.215.44
→ tbpfs:看神魔~長知識
推 vi000246:所以神魔就算拿原版的小鴨 也不會有侵權問題吧
→ denal:不會~不過神魔這次是異業合作，他們的重點不是鴨子
→ denal:Rubber做法的問題是:即使再紅，任何人都可以不經過他同意製
→ denal:作無名稱的相關產品;B.Duck卻可以
推 a123647:長知識，但有石可拿有卡可抽比較重要XD