[閒聊] 台指期操作系統筆記11/25

[ChangJane (張卷)]

             開    高    低    收

20101125    8309  8362  8308  8341


淨值餘額: 984400 元

起始資本:1000000 元

---

多單續抱

目前3%追蹤型出場點位在8396*0.97 = 8145

波動性出場點位置在 8215

50日EMA:8222 50日%K:71.7



目前部位: 8358多單 (小台x3)


策略狀況 (ABC為多方策略 其餘為空方策略)

                 A      B      C       alpha   beta   gamma

是否在場中       o      o      o         x      x       x

是否符合濾網     -      -      -         x      x       o

預計進場點位     -      -      -         -      -      8215

預計出場點位    8215   8215   8215       -      -       -


---


出場日期    R    實際損益  R倍數   總和    峰值    浸水曲線
   9/2     142     -135    -0.95   -0.95   -0.95   0.00
  10/12    230     253     1.10    0.15    0.15    0.00
  10/18    246     -138    -0.56   -0.41   0.15    -0.56
  10/18    246     -153    -0.62   -1.03   0.15    -1.18
  10/18    247     -197    -0.80   -1.83   0.15    -1.98
  10/20    145     -34     -0.23   -2.06   0.15    -2.21
  11/12    245     155     0.63    -1.43   0.15    -1.58
  11/12    246     115     0.47    -0.96   0.15    -1.11
    ?      250
    ?      251
    ?      251

---

今天比較閑 聊一下我對"最佳化"的看法好了


一直以來最佳化都是系統交易者的"禁忌話題"

因為大家對於這個議題的看法太過兩極化

到最後通常都會變成各說各話 信者恆信的局面


不過我想雖然最佳化常會引起一些無謂的爭端

但還是有某些觀點可以作出較為客觀的論述


很多人都以為所謂的"最佳化程序"是為了找出回測績效最好的參數組合

但事實上很多書都不把這個東西當成最佳化程序的目的

相對的 作最佳化程序的目的應該是在觀察參數變動對回測績效所造成的影響

藉以了解交易策略的穩定性 也就是說最佳化程序的目的不在於尋找最佳的參數組合

而是在觀察交易策略的可用性 並試著定義出參數的穩定範圍 也就是我們所謂的參數高原


舉例來說 我所用的順勢交易策略中 進場訊號是ATR突破 退場訊號是百分比追蹤型出場

如果我們把ATR突破的倍數定在0.2倍到1.4倍(相當於上漲20點到140點的範圍)

退場的百分比率訂在2%到10% (以八千點而言 相當於跌回160點到800點的範圍)

如此寬闊的進出場範圍 應當足以涵蓋所有你想像得到的進出場點了


接著 我們把進場訊號從0.2到1.4倍等比例切成50份 出場訊號也照辦

如此一來我們就擁有了2500個參數組合 並把每個組合都做十年回測

在EMA50的濾網下 扣除進出各五點的交易成本後 你猜猜這2500個組合有幾個最後賠了錢?


答案是零個


當然 即使是這麼顯著的結果 還是會有人不相信順勢系統可以實際發揮功用

但我想這不在我的負責範圍內 我沒有興趣更沒有義務說服他們相信任何東西


作完了前述的工作後 我們仔細觀察這2500個組合內績效特別好的區域

請注意 一定要是夠寬闊的區域 如果只是某一個組合呈現出鶴立雞群的好成績

可能是因為他剛好迎合了某一筆大交易或是剛好躲過了一筆大虧損所造成的

這樣的成績在未來幾乎不可能複製 因此我們對這樣的資料點不應該給予太高的期待


如果你發現整個組合都有不錯的績效 而且有顯著的參數高原效應

並且發現績效最棒的參數組合就那麼剛好在參數高原的中央

是不是就可以放心的採用該組合並且期待他馬上展現他的威力呢?

別傻了 答案當然是不行


你該做的下一步 是把你擁有的歷史資料以兩年的滾動視窗分別做上述的歷史回測

例如你的資料是2000年到現在為止的台指期日線 那就先做2000~2005

然後2002~2007 2004~2009 2006~now之類的


試著觀察參數高原的變動情形 是不是每個期間都在同一個大概的位置

還是變動的相當劇烈?

這種測試可以讓你了解實際應用時你可能會遇到的狀況

我們稱之為"walking forward analysis"


即使策略的參數組合也通過了walking forward analysis的測試

我還是不建議採用單一參數組合的作法

你應該用參數方陣的方式來把參數高原圍起來

例如我們測試中發現0.4~1.0ATR的突破倍數以及2%~5%的追蹤出場有顯著的參數高原效應

並且在每個測試期間都如此 其中又以0.65倍ATR配上3.4%的組合為最佳

如果你要直接使用0.65ATR+3.4%出場 其實也沒有什麼不妥

但是我認為在資金許可下 你應該可以試著以0.4 0.6 0.8 1.0 四個進場點

搭配2% 3% 4% 5% 四個出場點 組成一個共有16個子策略的交易系統

這樣一來即使市況有變動 你也總有一些表現良好的策略

不至於因為參數的局限而使得交易績效起伏過大


但是這樣的作法需要的資本門檻很高 以台指期為例

如果想作一個5 x 5的方陣系統 少說也要上千萬台幣的資金才不致於過度交易


最後 分享一個我認為是關於這個議題的"最愚蠢論述":

"這個交易系統的參數完全沒有經過最佳化程序 所以不會帶來任何曲線密合的問題"


只要使用任何的參數 實際使用時都免不了遇到連續虧損

要避開曲線密合應該是避免使用過多的參數 並且嚴格地用最佳化程序來檢驗它的穩定性

完全不做最佳化程序而想避開曲線密合 不過是掩耳盜鈴而已

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 124.8.101.52
→ KZHenry:不是有賺就叫有用，你以後就會想通的
推 bee770329:QQ有賺會叫沒用???想不通
推 clive106:KZ大~至少張大有條有理的在分享觀念~您就算不認同
→ KZHenry:......並不是相反就能得到解答
→ clive106:也不要這樣用一句話澆冷水吧~這樣不是版眾的福氣
推 hotisaac:想請問一下，一個經過回測後的系統，扣除滑價+手續費+稅
→ hotisaac:，平均每個月一口可以有167點的獲利，這樣的系統有使用的
→ hotisaac:價值和繼續改良的價值嗎？
推 YiTsen1222:滑價扣除還能理解 為何手續費和稅要扣掉呢
推 Virness:應該是想計算純利吧
→ YiTsen1222:玩短線或極短線這兩樣影響很大阿...
推 hotisaac:嗯，我把交易成本（滑價、手續費、稅）都扣掉，剩純利167
推 clive106:因為實際操作~手續費和稅的確是要交出去的
→ clive106:喔...是"扣除"的定義有誤會吧~
推 YiTsen1222:誤會了XD 現在懂啦QQ
推 Virness:比較好奇的是  hot回測 以後是打算用ts還是人工下單?
→ hotisaac:了解Y大的意思了，扣除的定義有些誤會，我的扣除不是忽略
→ hotisaac:而是從回測獲利裡面，把上述的交易成本減掉
→ hotisaac:V大，我是人工下單的。
推 Virness:那你還少考慮到 人性~~
→ hotisaac:呵，這要改進。發問目的是想知道大家在做系統回測是要平
→ hotisaac:均一年或平均一個月獲利多少點才會滿意？（假設其他系統
推 clive106:to hot~重點在於你回測的嚴謹度~如果你是照張大的方式
→ clive106:那我想可行性很高
→ hotisaac:的穩定度各方面測試都符合標準，例如無參數孤島..etc）
→ Vs1ider:看到一樓的推文 我突然覺得張卷大真是料事如神 XD
→ getlonely:過去的k線不代表未來的k線
→ clive106:如果只是以這套方式~回推了過去幾年的歷史~參數什麼的
→ clive106:都沒變換過去比對~那我想有一定的危險性
推 Virness:我當初人工回測 一年平均12次交易可以勝8次平均獲利50%
→ Virness:結果真的進入市場 看錯率75% 平均損失50%以上Orz
→ Virness:就是沒考慮到人性~~xddd
→ Vs1ider:樓上的系統是不是包含了主觀成分呀? 不然怎麼會被人性影響
→ hotisaac:to clive~這方面我已做過穩定度測試了，所以目前應無這方
推 Virness:恩  看對看錯後 憑感覺 停損停利
→ hotisaac:面的技術問題。我目前在虛擬網站做台指的虛擬操作（用我
→ hotisaac:回測後的系統），看有無達到系統回測平均月獲利，打算至
→ hotisaac:少在虛擬網站人工回測3個月。再看要不要真槍實彈上戰場。
→ hotisaac:順便在人工盤中虛擬回測時看系統有無其他未發現之問題。
→ hotisaac:其實問題還是想問大家自己回測的系統年或月獲利多少點？
→ hotisaac:我看8X台，每個期貨賣軟體的老師，每個月一口都1000點左
→ hotisaac:右，真的是很神...
推 clive106:我是把那些老師當搞笑藝人來看的啦^^"
推 spider126:文章長 推文長 end
推 zoehuang:畢業論文應該可以做這個 學生快抄 XD
推 multiThread:業餘最強績效驚人的1F又開口了.....
→ multiThread:不是說快不要開口了嘛，科科.........
推 zoehuang:我覺得他應該忍很久了
推 Epimenides:好文
→ KZHenry:multiThread、zoehuang真的很會叫囂，反正你們也沒料
→ zoehuang:才被版友推文說有風度被指教 一下子就露出馬腳來了
→ zoehuang:有料沒料 關你屁事  我推一句話  這樣就是叫囂???????
推 zoehuang:整天只會學術來學術去 到底有沒有在實戰阿  我想實戰都沒
→ zoehuang:時間這樣 "顧站"
→ zoehuang:這篇文章1F依推文  馬上又有其他版友感到反感
→ zoehuang:所以問題在於你自己  為什麼都沒有自覺呢
→ zoehuang:上一篇我PO的指教你的文章  到底有沒有聽進去阿
→ zoehuang:版主還很好心的 刪除
→ KZHenry:那你有沒有自覺?你這是在叫囂
→ KZHenry:我知道我在做什麼，我也知道我的疑惑與問題是什麼?
→ KZHenry:我也沒有進行人身攻擊
→ KZHenry:為什麼你進行人身攻擊就要別人包容，我還要顧慮你?
→ KZHenry:沒料看不懂整天人身攻擊，這就是zoehuang的自覺?
→ KZHenry:你也聽不進去對不?
推 zoehuang:我幹麻要自覺?  我在本版友沒被人度爛
→ zoehuang:我哪裡人身攻擊?  你看又開始唱高調擺高位 扣人帽子了
→ zoehuang:死性不改
→ zoehuang:反正我懶的哩你  讓市場淘汰你吧
→ KZHenry:那你怎麼常常被刪文?
→ zoehuang:我不回應了  被你殘上有夠麻煩
→ zoehuang:整天stand by 推文  浪費時間
→ KZHenry:你沒人身攻擊板主會刪?
→ zoehuang:哪有常常  就是"有趣的版友KZHenry"那一篇被删而已
→ zoehuang:好了掰掰  KZHenry
→ zoehuang:誰人身攻擊阿  那篇哪裡人身攻擊  我猜想版主想讓討論
→ zoehuang:風氣盛依點
→ KZHenry:還有其它文你常常po了又刪，以為別人不知嗎?
→ zoehuang:好了  掰掰ㄅ掰哀
→ zoehuang:掰掰掰掰掰
→ zoehuang:掰掰掰掰
推 zoehuang:po了又刪 又怎樣 有人身攻擊媽?
→ zoehuang:你不要老是轉移話題
→ zoehuang:邏輯強依典型不行
→ zoehuang:真的不想再推聞了   你的問題也不要依在轉移  你現在問題
→ zoehuang:我全部回完了  掰掰
→ KZHenry:掰掰，你以後想學邏輯可以找我。真的邏輯其實很難的
→ KZHenry:我這不是在調侃你，邏輯真的很難
→ KZHenry:一般人所以為的邏輯其實根本差距很大
推 Vs1ider:KZ的邏輯超好的 反正他根本不去定義什麼東西有用
→ Vs1ider:所以不管將來如何 它都可以說:你這沒用啦 以後你就會懂
→ Vs1ider:這種不會輸的邏輯真的是天下無敵呀!!
推 fantasywing:不知不覺又戰起來了 超好笑XD
推 clive106:天...頭都開始痛了~我並不想預設立場~但在經驗裡~
→ clive106:A跟B吵完~A跟C吵~吵完再跟D吵~我會認為A問題大點...
→ KZHenry:其實也就是瞎聊而已，我倒覺得沒什麼
→ KZHenry:我並不是說這沒用，Vs1ider。只是有用並不代表沒問題
→ KZHenry:我想表達的意思沒有你想的這麼"嗆"，只是你妖魔化了而已
→ KZHenry:不要把每句話都想成是在"嗆"，你就會覺得好多了
→ KZHenry:我沒有多作解釋是因為解釋後不會比較好，可能還更糟
推 wintercan:眼不見為淨是我對KZHenry的尊重
→ wintercan:c大可以考慮一下這個方法
→ KZHenry:我樂意你這麼做，樓上的
→ KZHenry:而且我也相信你們彼此之間也是無法討論的
→ KZHenry:以前我覺得很奇怪，但是現在明白了。
推 are2:高原這邊講的真好 但是回測期間太長反而愈找不到盲點
→ are2:最好的方法就是別回測了 多冥想實在多了
推 waiter337:我發現推文跟原文都很好笑,這篇文章我乍看就超眼熟的
→ waiter337:這篇跟本就是海龜書中的本文阿,只是照著書本抄過來的巴
→ waiter337:然後推文在那邊嗆人家已經操作十幾年的海龜= =,大家都不
→ waiter337:知道在幹麻...
推 waiter337:我訂正我的推文,此篇不是本文,是作者利用海龜文與他個人
→ waiter337:的研究所調整修改後的文章 感謝原po