Re: [問題] 關於策略經理人的部位規模

[sheehan (喝哈哈)]

→ et220870:很期盼聽到您的論證~XD
假設我有A策略 我把他的損益定義成隨機變數X1 他的變異數就是Var(Xa)
又假設我有B策略 我把他的損益定義成隨機變數X2 變異數就是Var(Xa)

我有同樣的資金
1.我壓A策略兩口 他的變異數會變成Var(2*Xa) = 4*Var(Xa)
2.我壓B策略兩口 他的變異數會變成Var(2*Xb) = 4*Var(Xb)
3.我壓AB策略各一口 策略組合變異數是Var(Xa+Xb) = Var(Xa)+Var(Xb) + 2*COV(Xa,Xb)
其中AB的相關性小的話COV(Xa,Xb)就會小
而COV(Xa, Xb)一定會比Max(Var(Xa),Var(Xb))小
因此 可以得證
Var(Xa,Xb)至少會比Var(Xa) 或Var(Xb)的其中一個小
大部分的狀況下 會同時比Var(Xa)與Var(Xb)小
(相關係數夠低 又Var(Xa)與Var(Xb)的差距沒很大時)


希望別用土法煉鋼的方式去評斷這個東西吧 這個統計學課本有教
投資組合的分散風險基本上就是從這邊演變而來

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.70.234.8
推 cheap3c:你懂很多但是你算數有問題^^
→ lili66:倒是為何不弄成一篇就好= =''
推 cheap3c:而COV(Xa, Xb)一定會比Max(Var(Xa),Var(Xb))小<這句有問題
→ cheap3c:還有你講這麼多~都是大家懂得觀念~
→ cheap3c:我唯一能確定的是你讀了不少書^^
推 et220870:我覺得他是理解力不太好^^"
→ sheehan:那句話沒問題 確實可以用數學式子證明
推 cheap3c:你知道為什麼有時候1+1=2  有時候1+1=/=2 知道為什麼嗎?
→ sheehan:你講得沒錯 但是無論如何 這個不等式永遠成立
推 cheap3c:成立不代表無懈可擊~晚安拉^^
→ cheap3c:如果你的戰力與知識拿來對的問題點跟Yuting討論會很有意義
→ cheap3c:我們對問題的"定義" 決定了結論的可用性!
→ cheap3c:與適用性~
→ sheehan:請問你舉的到反例 有兩個個別同時比組合好嗎?
→ sheehan:未來不可預期本來就是對的 但就算在不可預期的狀況下
→ sheehan:portfolio的風險至少會贏過兩個策略中的其中一個
→ sheehan:所以我說不等式永遠成立
推 cheap3c:你說永遠成立~說真的我笑了^^
→ cheap3c:為何要在市場面前謙卑?
→ sheehan:請你舉出反例 甚麼時候會比兩個都差?? 你舉的到反例嗎?
→ cheap3c:不好意思~我數學不好不會證明ㄏㄏ 我只知道邏輯很清楚!
→ sheehan:舉的到2*A跟2*B會同時比A+B還要大的例子 我去總統府裸奔
→ sheehan:你講得對市場謙卑 我同意 我從來沒說portfolio就無敵
→ sheehan:但是謙卑是心態面 那是另一回事 科學面的你要能說不成立?
推 cheap3c:舉的到2*A跟2*B會同時比A+B還要大的例子 我去總統府裸奔??
→ cheap3c:你是不是該去裸奔了???你確定你的邏輯沒錯?還是打錯?
推 sesee:http://ppt.cc/pX~4
→ sesee:以上.......  night
→ sheehan:樓上舉的例子就是對的 完全正確
→ sheehan:要打賭嗎 去裸奔 要參與嗎?
推 are2:那個3c你還是別講話好了QQ  你確實是錯的....y
推 lkjsdf:便宜3c不懂又愛硬凹,sheehan就不用跟他多討論了吧,浪費時間
→ pou:3c你確實錯了 T T
→ cheap3c:我也沒必要說服大家
推 cheap3c:先去搞清楚我要表達的意思吧
→ sheehan:你要表達的意思就是你看不爽我在噹人
※ 編輯: sheehan         來自: 61.70.234.8          (12/09 18:19)