Re: [問題] 轉學考（生物資訊系）

[arsenate (紅燒翅膀我喜歡吃)]

※ 引述《charli (--/)》之銘言：
: 　　這樣講並不完全正確，有生命科學並不等於生物資訊，同理有資訊工程或資訊科學
: 　　也不等於生物資訊！
: 　　生物資訊需要有生物和資訊的基本概念，
: 　　我們不妨看一下台大設立系統生物與生物資訊的主要目的
    我認為我這樣回答並沒有錯
    你提到的那些我也了解

    但前提是 原PO只想回台北唸書
    而他列出他修過的課
    只是幫他想想修過這些課適合應付哪些考試
    轉學考不考得上是另一回事
    學分抵不抵得成又是更遠的事了

    他並不是問某系在學些什麼
    所以我只根據他的需求..[台北]..來回答

    生命科學在學些什麼? 生物資訊是什麼?  我當然知道
    而且生科有超過一半的學分我都修過了呀~

    提出一些他適合報考的學校科系
    是想讓他有個方向
    去查查該系網頁 看看課程
    想一想是比較喜歡資訊呢 還是生科
    他並沒有說 要考台北的"生物資訊系"  對吧..

※ 編輯: arsenate        來自: 220.141.158.40       (10/07 12:27)
→ charli:修過並不代表你了解生科！
→ charli:而且你也沒有告知有生資學程!
→ charli:當然原po也沒說明，他到底要哪一個？
→ charli:誰知道呢?我回答盡量以原po科系為主
→ charli:要考量課程安排不能離原po的理想太遠
→ charli:如果只是隨便丟幾個學校的校系，這樣子有意
→ charli:義嗎??
→ charli:有開生科相關的系的學校太多了
→ charli:況且原po也表明他曾修過的課程
→ charli:回答盡量以他修過的課為主，而不是隨便丟幾
→ charli:校系！
→ arsenate:那不是隨便丟幾個校系  我是針對台北
→ arsenate:他也是要求台北而已  有說"興趣"嗎?
→ arsenate:要怎樣才代表我了解生科呢? 成績單嗎..
→ arsenate:"離原po的理想太遠" 他有提到理想? @.@
→ charli:獸醫系能對生科了解多少?
→ charli:這樣講你可能覺得不滿
→ charli:但你問題涉及的領域有多廣?
→ charli:你碰過植物的領域嗎?無脊椎和脊椎生物熟嗎?
→ charli:對細胞生理和分子生物熟嗎?
→ charli:人體生理和組織切片都非常了解嗎?
→ charli:依我所知，中興沒有開基因體學和動物組織學
→ charli:那你敢說你修過一半學分，就懂生科？
→ charli:我並不這麼認為，這樣就懂生科！
→ charli:順帶一提，建議台大生技，就是隨便丟校系的
→ charli:一個例子，該系的教授沒有人在做生資領域的
→ charli:主要是因為該系的教授來自生化所和微生與生
→ charli:化所，知道了嗎？做生資是生科系的！
→ charli:不懂的領域，就不要隨便po文，給人誤導!
→ charli:基本上"碰過"某種領域，還是不行的！
→ charli:生科人還要深入去探討和了解！
→ charli:各行各業都有專攻！回答知道的部份就好了！
→ arsenate:我是修過組織學  植物生理 動物生理
→ arsenate:寄生蟲是無脊椎吧~
→ arsenate:那你修過生科多少學分呢? 很懂生科?
→ arsenate:我不只修過組織學  我還會看病理切片
→ arsenate:而且不是低空飛過  你會看病變嗎?
→ arsenate:細胞生物 我98分 分生98 遺傳99
→ arsenate:你真好笑  我是提議他可以考的方向
→ arsenate:又不是告訴他  那些系是研究生物資訊
→ arsenate:你連文章都不仔細看  他有說繼續唸生資?
→ arsenate:我如果有說: 生技有學生物資訊 那是我錯
→ arsenate:可是一個連文字閱讀都有問題的人...很嗆
→ arsenate:所以我嗆你這個以為獸醫不能懂生科的小子
→ charli:寄生蟲就代表整個無脊椎?
→ arsenate:我有說寄生蟲代表整個無脊椎嗎?
→ charli:細生和分生都沒修過?生化也沒修過?
→ arsenate:發現你這小子閱讀真的需要加強  建中..唉
→ charli:這些只是基本的東西，病變？生科系沒有那門
→ arsenate:往前看大約10行  我修過~~
→ charli:所以呢?你想要表達什麼?
→ arsenate:基本的東西喔...據說這是大二以上的課耶
→ charli:你待過實驗室嗎?你跟生科系系主任談過話嗎?
→ charli:很抱歉，那些就是基本的，不會能幹嘛？
→ arsenate:所以  你也是只會基本的耶 呵呵
→ charli:演化生物學需要用到植物領域和動物領域以及
→ charli:分子生物領域
→ arsenate:剛你說生科沒開病理  我也可以說獸醫沒開
→ arsenate:真好笑  你不懂別人的  就說系上沒開
→ arsenate:別人懂你的 你就說那是皮毛基礎
→ charli:生科的範疇遍及五界，至於病理切片？
→ charli:那是獸醫和生科的差別，不然就不用分系
→ charli:這樣也不用分什麼生科 生技 昆蟲 植病
→ charli:只修過普動，說他懂得生命科學是什麼？
→ arsenate:現在你開始在扯一些有的沒的了
→ arsenate:重點是  你不敢承認我也懂你們學的
→ arsenate:我也不是只修過普動就來跟你說嘴
→ arsenate:我真的待過實驗室--微生物遺傳學實驗室
→ arsenate:系主任當然認識我  我還跟生科院長合照過
→ arsenate:阿拉伯芥基因轉殖的專題我正在做
→ charli:好，既然你這樣講，來看看你修過什麼
→ charli:細生 分生 遺傳 動生
→ charli:寄生蟲是生科系開的嗎?
→ charli:喔還有植生!
→ arsenate:普生 生統 有機 幹細胞 病毒 免疫 真菌
→ charli:那我給你我修什麼
→ charli:人體生理學 微生物 藻類學 水生生物
→ charli:動物生理 植物多樣性
→ charli:目前在魚類病毒實驗室打雜
→ arsenate:組織 生化 生物多樣性 幹細胞 胚胎
→ charli:組織不是生科系開的
→ charli:幹細胞和胚胎都不是生科系上開的
→ arsenate:一定要在生科系開的才算懂喔? 真狹隘
→ charli:當我不知道獸醫開什麼課啊?
→ arsenate:幹細胞是生科系的陳鴻震開的
→ arsenate:胚胎是系主任陳全木開的
→ charli:那這樣幹嘛分什麼獸醫和生科，搞不清楚狀況
→ arsenate:我沒有修過獸醫系的胚胎
→ charli:生科大三有發生和胚胎學是一樣的
→ arsenate:看來你真的是不敢相信別人懂喔  硬要酸
→ arsenate:越來越會扯  越扯越遠
→ charli:你居然會覺得扯，那你po這篇文不也離題了?
→ arsenate:我這篇是針對你的內容回應
→ charli:計算機概論和微積分沒修過的人，能建議生資
→ charli:問題是標題就告訴你了轉學考(生資系)
→ arsenate:PO文是告訴你  原PO在問什麼  你在回答啥
→ charli:這擺明就是建議有接觸該領域的人來回答
→ arsenate:我微積分跟計概在原本學校修的
→ charli:原po告訴你他修過什麼，希望有好的建議
→ arsenate:內容才是重點  他是說轉回"台北"
→ arsenate:就像你這種只看標題的人  報紙才會亂寫
→ arsenate:報紙常常標題跟內容有落差
→ charli:他問的是"台北有哪一間校系可以讀?"
→ charli:台北有哪間學校哪個科系可以讀嗎？
→ charli:這是他原文吧?
→ charli:那你回答什麼?
→ arsenate:呵你這心胸狹窄的人 一直挑 一直轉移話題
→ charli:請問轉移什麼話題?
→ arsenate:輔大生科 淡江資工  這些不是在台北?
→ arsenate:你一下說我不懂生科  一下又說皮毛
→ arsenate:然後又說專題實驗室  還扯到系主任談話哩
→ arsenate:後來居然說我沒有回答對方要問的
→ charli:我認為你一開始的po文並不正確，原po是希望
→ charli:生資相關的
→ charli:你可以把不相關的推文修掉啊?
→ charli:反正那些留著也沒意義
→ arsenate:生資的工作環境是資工背景居多
→ charli:對原po或生資的探討都沒有幫助啊
→ arsenate:讀資工雖然未必修到生資  也不是沒相關
→ charli:除了資工外，數學要很強。生物知識其次
→ arsenate:還有很多系都有機會進入生物資訊領域
→ charli:但是還是要有生物的基礎
→ charli:所以才有生物資訊學程，開放給各系
→ charli:而不是單獨成立一個科系
→ charli:但是即使台大，系上學生要做生資方面的
→ charli:仍舊有些困難，畢竟modeling這個領域
→ charli:不是每個人都喜歡。
→ charli:中研院也沒有生資所。
→ charli:不過該領域的所需經費不用太多...
→ charli:是它的優點...
→ charli:生資最著名的成就就是人類基因體解讀計畫
※ 編輯: arsenate        來自: 220.141.156.172      (10/10 13:49)
推 fbiwbi:這沒什麼好吵的吧，原PO文意本來就沒有很明
→ fbiwbi:確，旁人給的資訊沒人可以說誰對誰錯