我懂了 我懂了
我好像把負面構成要件 反面容許性構成要件 等等等等這些名詞 都混在一起了
我整理一下看對不對喔
誤想防衛是容許性構成要件錯誤
但如果依二階論 來判斷 正當防衛是屬於負面構成要件之判斷標準
所以如果發生誤想防衛這種錯誤 自然可以阻卻故意
(所以也可以稱之為負面構成要件錯誤?)
至於反面容許性構成要件錯誤 則是偶然防衛就是欠缺防衛意思而為防衛行為
這樣我弄清楚了嗎 還好有人問這題...
※ 引述《StevenWa (認真面對自己)》之銘言：
: ※ 引述《wugashoga (wuga)》之銘言：
: : 反面性(容許性)構成要件錯誤是指誤想防衛的問題吧
: =====================================================
: 容許性構成要件錯誤，就是指誤想防衛或誤想緊急避難等等
: 反面容許構成要件錯誤，係另一概念
: 剛好和容許構成要件錯誤相反，係指偶然防衛
: 兩者互為對照關係
: : 跟未遂好像沒關係
: : 因為反面性構成要件是二階論的產物
: : 是指不法存在論中的不法判斷 反面性構成要件便是指違法性的判斷
: : 那關於這題 我不知對不對
: : 但我的解題步驟是先將 錯誤跟未遂的定義擺出來
: : 之後就蠻明顯兩者的異同處
: : 然後發現錯誤的定義的確包含了未遂
: : 因為1.結果皆未發生
: : 2.結果之不發生皆係出自於行為人之主觀認知與客觀存在或發生之事實有誤差
: : 3.皆已著手於實行行為
: : 寫出來後 突然發現
: : 我好像想的太簡單了....
: : 有沒有人可以提供意見一下
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.166.60.217